Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кривошапкин В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства.

В обоснование иска указывает, что ему принадлежит на праве собственности «здание пристройки к производственному комплексу», лит.М, площадью 166,3 кв..м., расположенное по адресу. <адрес>.

Позднее, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УАиГ <адрес>, земельному участку с кадастровым 23:37:0104018:26 и вышеуказанному зданию с кадастровым номером 23:37:0104018:229 был присвоен иной почтовый адрес: <адрес>. Так, 13.11.2019г. между истцом и администрацией МО г.-к. Анапа, на основании постановления администрации МО г.-к. Анапа № от 08.11.2019г., был заключен договор аренды земельного участка № сроком до 08.11.2022г. с видом разрешенного использования «Предпринимательство».

Истцу было выдано разрешение на реконструкцию №RU23301000-259 на объект: «Склад на земельном участке площадью 373 кв.м., общей площадью 440 кв.м., строительный объем-2622,5 м.куб., этажность-2».

Реконструкция здания склада, в соответствии с актом приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГг. была окончена в 2015г.

ДД.ММ.ГГГГг. заявителем в Администрацию МО г.-к.Анапа через МФЦ было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию совместно с пакетом документов, в соответствии со ст.55 ГрК РФ. В своем ответе управление архитектуры и градостроительства отказало в выдаче акта ввода по причине не соответствия площади реконструированного объекта площади, указанной в разрешении на реконструкцию.

Уточнив исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на реконструированное задание, назначение - «нежилое здание», наименование - «магазин-склад промышленных товаров», общая площадь здания, рассчитанная по приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. N90 - 526,2 кв.м., общая площадь здания, рассчитанная по требованиям технической инвентаризации - 482,3 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:26.

Указать, что настоящее решение является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана у отношении объекта капитального строительства и является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истец Кривошапкин В.Н. и его представитель Стоцкий А.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Зария К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Кривошапкиным В.Н. был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов площадью 373 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «предпринимательство». На участке расположен принадлежащий арендатору Кривошапкину В.Н. на праве собственности объект недвижимости: здание пристройки к производственному корпусу – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 165,8 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенный вид использования для эксплуатации склада промышленных товаров.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2012г. и выписки ЕГРН от 15.09.2022г. следует, что здание с наименованием: пристройка к производственному корпусу (литер М) имеет назначение: нежилое, площадью 165,8 кв.м., этажностью: 1, принадлежит на праве собственности Кривошапкину В.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.11.2000г., о чем в ЕГРН 21.11.2000г. сделана запись регистрации №.26-ДД.ММ.ГГГГ-24.1.

В соответствии с требованиями ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статья 263 ГК РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки определяются ч.2 ст. 222 ГК РФ, то есть ее снос.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума №), но не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п.29).

Статьей 1 в п.14 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которым является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Инструктивное письмо Госстроя России от 28 апреля 1994 года №18-14/63 дает определение понятия реконструкции зданий с пояснениями, согласно которым реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-строительных мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и качества квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст.51 ГрК РФ, ст. ст. 2, 21 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что 03.04.2015г. Кривошапкину В.Н. было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №RU23301000-259, которым разрешено провести реконструкцию объекта капитального строительства – «Склад» на земельном участке, площадью 373 кв.м., общей площадью - 440 кв.м., строительным объемом – 2622,5 куб.м. (количество этажей – 2), расположенного по адресу: <адрес>.

Получению данного разрешения предшествовала процедура утверждения Градостроительного плана земельного участка № RU23301000-04322 от 16.08.2013г., в котором отсутствовала информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства. Определена зона допустимого размещения здания, строений, сооружений с нулевым отступом от границ участка. В иных показателях отражено, что вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации склада промышленных товаров, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16.09.2011г. №. При проектировании и строительстве, эксплуатации объекта учесть мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных лиц к сооружениям общественного назначения данного объекта; предусмотреть размещение систем оповещения населения о чрезвычайных ситуациях; предусмотреть парковочные места в границах земельного участка, благоустройство прилегающей территории.

В 2013 году по обращению Кривошапкина В.Н. подготовлен ООО «А-проект» проект «Реконструкция складского помещения по <адрес> г.-к.Анапа».

Генеральный план городского округа г.-к.Анапа утвержден решением Совета МО г.-к.Анапа ДД.ММ.ГГГГ, правила землепользования и застройки МО г.-к.Анапа утверждены решением Совета МО г.-к.Анапа ДД.ММ.ГГГГг.

Так, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:26 по адресу: <адрес>, относится к зоне ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Основными видами и параметрами разрешённого использования земельных участков в данной зоне является, в том числе, объекты торговли, магазины.

Согласно нормам ФИО7 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» Магазин: специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже;

Склад: специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций; Магазин-склад: предприятие торговли, в котором по методу самообслуживания осуществляют продажу физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и др.) или в транспортной упаковке.

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта капитального строительства «Склад» от 28.03.2015г. работы по реконструкции складского помещения по <адрес> г-к.Анапа были окончены в 2015 году.

Из технического паспорта на склад по <адрес>, составленного по состоянию на 09.07.2018г., склад литер М имеет два этажа, площадь первого этажа составляет 259,4 кв.м., площадь по второго этажа составляет 222,9 кв.м. Всего по зданию 482,3 кв.м. Площадь, определенная в соответствии с требованиями утвержденными приказом №, – 526,2 кв.м.

В связи с изменениями сведений об общей площади, этажности, описание местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план здания от 01.10.2018г.

Согласно заключению кадастрового инженера расхождение общей площади здания с 440,0 кв.м. на 526,2 кв.м., соответствует требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 года, согласно которым площадь занимаемая перегородками учитывается в площади этажа, и, соответственно, в площади здания, а также определение площади здания осуществляется по внутренней поверхности наружных стен, в том числе за счет реконструкции нежилого здания. Изменение этажности произошло за счет реконструкции.

Из письма ООО «А-проект» от 08.08.2018г. №34 следует, что при проектировании реконструкции складского помещения по <адрес> в г.-к.Анапа произошла техническая ошибка, в результате которой в проектных документах и экспликациях помещений не была указана площадь лестницы на плане 1 этажа, которая составляет 12,9 кв.м.

В судебном заседании установлено, что после окончания реконструкции нежилого здания истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства.

Письмом УАиГ Администрации МО г.-к.Анапа от 21.01.2022г. Кривошапкину В.Н. было отказано со ссылкой на несоответствие параметров построенного объекта проектной документации, а именно, различие данных об указанной в техническом плане площади объекта, более чем на 5% по отношению к данным о площади такого объекта, указанной в проектной документации и разрешении на строительство.

Исходя из содержания приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. В площадь нежилого здания, сооружения включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий).

В площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций) при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра, наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, в подвальных этажах - пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей, над подвесными потолками (когда для доступа к коммуникациям не требуется предусматривать проход для обслуживающего персонала), площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников.

Площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

При рассмотрении дела судом установлено, что реконструкция нежилого здания была осуществлена в уже существующем объекте недвижимости, принадлежащем истцу на права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вопрос об узаконивании самовольной реконструкции должен разрешаться по правилам ст.222 ГК РФ.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный/реконструированный объект недвижимости, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. Суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 01.09.2022г., подготовленного ООО «СТЭА», капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0104018:229, расположенное по адресу: <адрес> имеет на дату экспертизы следующие характеристики:

- общая площадь здания рассчитанная по приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №,2 кв.м.; общая площадь здания, рассчитанная по требованиям технической инвентаризации - 482,3 кв.м.; площадь застройки - 330,0 кв.м.; этажность здания - двухэтажное; количество этажей - два; градостроительная высота здания (по максимально высокий конструктивный элемент от планировочной отметки грунта) - 11,9 м; архитектурная высота здания - 6,8 м; размеры здания в плане по основанию -25,15x13,75 м.; объем здания - 2107 куб.м.

Объект экспертизы имеет следующие технические характеристики (описание): фундаменты - истцом не вскрывались, но согласно проектной документации представлены в виде монолитных железобетонных столбчатых; стены наружные и внутренние - каменные толщиной 400 мм с монолитными железобетонными включениями 400x400мм; перегородки - каменные толщиной 120 мм; перекрытие межэтажное и покрытие - монолитное железобетонное и сборные плиты толщиной 200 мм; лестница - монолитная железобетонная; полы - бетонные с покрытием плиткой; кровля - из металлопрофиля; двери - ПВХ конструкции со стеклопакетом; окна - ПВХ конструкции со стеклопакетом; внутренняя отделка - окраска, облицовка плиткой, натяжные потолки; -инженерные сети - центральные электроснабжение, канализация, водоснабжение.

По состоянию на дату осмотра капитальное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является завершенным строительством объектом, и имеет фактическое целевое назначение «магазин-склад промышленных товаров», что было установлено по следующим характерным признакам такого типа зданий: помещения расположенные в тыльной части здания имеют высоту, габариты и свободную планировку с расположенными внутри стеллажами, обустроенными в несколько ярусов, позволяющих хранить продукцию промышленного назначения; с фасада здания обустроены ворота и рампа для погрузочно-разгрузочных работ по складскому обеспечению; на втором этаже с фасада находится административное помещение связанное со складской и торговой зонами, предназначенное для работы менеджеров по экспедиции, приемке, и комплектовке заказов; с фасада здания на первом этаже обстроен торговый зал по выставке товара и реализации оформленных оптовых заказов; объект имеет условия для обслуживания маломобильных групп населения, противопожарную систему, охранную систему, свойственных для общественных торговых и складских помещений.

Здание с кадастровым номером № не подлежит соотнесению с градостроительными регламентами (требованиями Генерального плана городского округа г.-к.Анапа, Правил землепользования и застройки МО г.-к.Анапа), в редакциях, действовавших по состоянию на дату возведения, т.к. градостроительный регламент был установлен после оформления и утверждения градостроительного плана спорного земельного участка определяющего параметры и допустимые пределы застройки, являющегося по сути постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и статей 41-46 Градостроительного кодекса РФ, выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку.

В тоже время объект экспертизы имеет целевое назначение «магазин-склад промышленных товаров», что соответствует градостроительному регламенту исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеющего вид разрешенного использования «предпринимательство».

В целом, спорный объект соответствует по техническим характеристикам и функциональному назначению градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ утвержденному постановлением администрации МО г-к Анапа от 02.09.2013г. № и выданном в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:26, в том числе обеспечено нормативной мощностью потребления инженерных сетей (воды, канализации, электроснабжения) предусмотренных ТУ и требованиями СП 42.13330 и СП 30.13330.

Спорное здание соответствует, по состоянию на дату осмотра, разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением превышения общей площади здания. По разрешению на строительство общая площадь здания 440 кв.м. Информация о площади возводимого здания в размере 440 кв.м. внесена в разрешение из проектных данных. Проектировщиками, выполнившими проектирование спорного здания, выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, указывающая на то, что допущена техническая ошибка и при подсчете площади здания в ходе проектирования не включена площадь лестницы в размере 12,9 кв.м. в общую площадь здания, следовательно, по уточненным проектным данным площадь объекта должна составлять 452,9 кв.м. По фактическим данным общая площадь здания, рассчитанная по нормам идентичным требованиям проектирования, составляет 482,3 кв.м. Превышение по факту общей площади здания над разрешенной (проектной) допущено в связи с тем, что фактически в здании возведены не все внутренние стены и перегородки, предусмотренные в проекте, за счет чего общая площадь здания увеличилась на площадь, занимаемую проекциями стен и перегородок. Не возведенные стены и перегородки, предусмотренные проектом, не являются несущими и их отсутствие не нарушает нормативную надежность здания. Необходимо учитывать, что общая площадь здания по нормам проектирования, а соответственно вносимая в разрешение на строительство, рассчитывается по внутренним размерам помещений за минусом площади занимаемой внутренними стенами и перегородками, следовательно в случае не возведения этих стен площадь помещений увеличивается.

Также спорное здание на дату проведения экспертизы соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), экологическим, санитарно-эпидемиологическим (в том числе соблюдены инфляционные требования в отношении объекта и соседних зданий), противопожарным (в том числе не нарушены противопожарные разрывы до соседних зданий), градостроительным (в том числе требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения процента застройки земельного участка, нормативного размера земельного участка и нормы парковочных мест для посетителей здания) нормам и правилам, предусмотренным для фактически установленного целевого назначения объекта экспертизы «магазин-склад». Нормы отступов от границ участка и «красной линии» для общественных зданий регламентируются градостроительными регламентами, объект экспертизы по нормам отступа от границ участка соответствует параметрам предусмотренным разрешительной документацией, а следовательно градостроительному регламенту земельного участка.

Определено, что здание находится от границ застроенного земельного участка с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> следующим образом: - расстояние от стены здания до правой межевой границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с <адрес> составляет 0,12 м; - расстояние от стены здания до левой межевой границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, с <адрес> составляет 5,02 м. с фасада и далее в тыл отступ 0,42-0,65 м; - расстояние от стены здания до фасадной границы земельного участка «красная линия» <адрес> составляет 0,17 м; - расстояние от стены здания до тыльной межевой границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, с <адрес> составляет 0,36-0,15 м. Таким образом, определено, что спорное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № контуром спорного объекта недвижимости не допущено, в том числе нет частичного размещения на территории общего пользования или смежных земельных участках (заступа).

Экспертом установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий техническим регламентам в области безопасности, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде. Здание не нарушает с технической точки зрения, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 01.09.2022г., суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при вынесении решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ и, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта администрацией муниципального образования г.-к.Анапа не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Судом принимается во внимание, что реконструкция здания была осуществлена в уже существующем объекте недвижимости, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом изменилось разрешенное фактическое целевое назначение данного здания со «склад» на «магазин-склад промышленных товаров», что, в целом, соответствует градостроительному регламенту земельного участка, на котором оно расположено.

При этом указанная в разрешении на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания 440 кв.м. внесена в разрешение из проектных данных, что установлено заключением судебной экспертизы.

Реконструкция в целом осуществлена на основании проектной и разрешительной документации, но с отступлением в части общей площади здания.

Так, проектировщиками, выполнившими проектирование спорного здания, выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, указывающая на то, что допущена техническая ошибка и при подсчете площади здания в ходе проектирования не включена площадь лестницы в размере 12,9 кв.м. в общую площадь здания, следовательно, по уточненным проектным данным площадь объекта должна составлять 452,9 кв.м.

По фактическим данным общая площадь здания, рассчитанная по нормам идентичным требованиям проектирования, составляет 482,3 кв.м.

Превышение по факту общей площади здания над разрешенной (проектной) допущено в связи с тем, что фактически в здании возведены не все внутренние стены и перегородки, предусмотренные в проекте, за счет чего общая площадь здания увеличилась на площадь, занимаемую проекциями стен и перегородок.

Данные выводы подтверждаются заключением судебной экспертизы № от 01.09.2022г.

Реконструкция спорного здания осуществлена в соответствии требованиями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом принимается во внимание, что при реконструкции спорного здания пятно застройки существующего объекта недвижимости не изменялось, реконструкция осуществлялась за счет надстройки второго этажа.

Реконструированное здание соответствует по техническим характеристикам и функциональному назначению градостроительному плану от 16.08.2013 г. № земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:26, в том числе обеспечено нормативной мощностью потребления инженерных сетей (воды, канализации, электроснабжения) предусмотренных ТУ и требованиями СП 42.13330 и СП 30.13330.

Реконструированное здание обеспечено системой противопожарной безопасности СОУЭ 3 типа.

Реконструированное здание обеспечено достаточным количеством парковочных мест, а также соответствует требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», что отражено в описательной части заключения судебной экспертизы №637-2011 от 01.09.2022г.

При этом реконструированное здание не подлежит соотнесению с градостроительными регламентами (требованиями Генерального плана городского округа г.-к.Анапа, Правил землепользования и застройки МО г.-к.Анапа), в редакциях действовавших по состоянию на дату возведения, т.к. градостроительный регламент был установлен после оформления и утверждения градостроительного плана спорного земельного участка определяющего параметры и допустимые пределы застройки, являющегося, по сути постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и статей 41-46 Градостроительного кодекса РФ, выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку.

Кроме того, реконструированное здание с целевым назначением «магазин-склад промышленных товаров» соответствует как разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенного договором аренды № – «предпринимательство», так и указанному в ЕГРН виду разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации склада промышленных товаров».

Реконструированное здание соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), экологическим, санитарно-эпидемиологическим (в том числе соблюдены инсоляционные требования в отношении объекта и соседних зданий), противопожарным нормам и правилам, предусмотренным для фактически установленного целевого назначения объекта «магазин-склад».

Доказательств того, что использование Кривошапкиным В.Н. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта реконструированного капитального строительства создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, суду не представлено.

Сохранение данной постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и администрации МО г.-к.Анапа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отклонения от разрешительной документации в части разрешенной площади реконструированного здания и его наименования являются незначительными и не влекут невозможность сохранения спорного объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Суд также учитывает, что истцом принимались меры к узаконению реконструкции капитального объекта в административном порядке.

Так, 03.04.2015г. Кривошапкину В.Н. было выдано разрешение на реконструкцию спорного здания №RU23301000-259.

Кривошапкин В.Н. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения, на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания по адресу: <адрес>, в чем ему 21.01.2022г. было отказано по причине несоответствия площади здания, указанной в проектной документации и разрешении на строительство (реконструкцию) с фактической площадью реконструированного объекта недвижимости.

В связи с чем, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированное нежилое задание с наименованием «магазин-склад промышленных товаров».

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч.6 ст.40 данного Федерального закона государственный кадастровый учет помещений в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина №. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное задание, назначение - «нежилое здание», наименование - «магазин-склад промышленных товаров», общая площадь здания, рассчитанная по приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №,2 кв.м., общая площадь здания, рассчитанная по требованиям технической инвентаризации - 482,3 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении объекта капитального строительства - здание: назначение - «нежилое здание», наименование объекта: «магазин-склад промышленных товаров», общая площадь 526,2 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, указав назначение - «нежилое здание», наименование объекта: «магазин- склад промышленных товаров», общая площадь 526,2 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.