Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к <данные изъяты>» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО9. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 238 836 руб., составляющих убытки (расходы) на устранение недостатков, неустойку в размере 434 681 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО11

В обоснование иска ФИО12. ссылается на то, что 03.06.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве XXX 21.04.2017 истцом произведен комиссионный осмотр объекта долевого строительства с участием эксперта <данные изъяты> а также в присутствии представителя ответчика; при осмотре выявлены недостатки, которые были отражены в акте комиссионого осмотра, от подписи которого представитель ответчика отказался; стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с локальным сметным расчетом составила 238 836 руб.; 21.04.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи, в котором истец вычеркнул пункты 5 и 6, поскольку имелись претензии, в том числе по качеству объекта.

После осмотра квартиры истец направил ответчику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которым был установлен срок для устранения недостатков – 10 дней с момента получения требования, однако требование оставлено ответчиком без ответа, недостатки не были устранены.

В связи с изложенным ФИО14 в предъявленном иске просит взыскать с <данные изъяты>» в соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 стоимость расходов на устранение недостатков, неустойку, предусмотренную ст.23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», за период с 13.07.2017 по 10.01.2018, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Кроме того, в иске ФИО15 заявлено о взыскании с <данные изъяты>» расходов на оплату услуг по приемке и контролю состояния жилого помещения в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО17, действующей на основании доверенности от 09.11.2017 сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО18., действующая на основании доверенности от 03.07.2017 сроком на один год, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в представленном отзыве, также представила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Материалами дела установлено, что 03.06.2015 между <данные изъяты>» (застройщик) и ФИО19участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве XXX (л.д.9-23).

Согласно п.1.1 указанного договора объект – многоквартирный жилой дом (корпус 4) со встроенными помещениями и встроенной пристроенной надземной автостоянкой по адресу: ...

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в соответствии с приложением №1 и №2 – XXX, общее имущество в объекте, подлежащие передаче участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.2 указанного договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, участники долевого строительства приобретают право общей совместной собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения, а также право общей долевой собственности на общее имущество объекта.

В соответствии с п.2.4 указанного договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30.06.2017. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.3.1 указанного договора цена договора согласована сторонами в приложении №3 к договору и составляет 2 753 279 руб. 82 коп. (л.д.21).

В соответствии с п.4.1.5 указанного договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (в том числе, при досрочном исполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в соответствии с п.2.4 договора) принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки объекта долевого строительства.

В случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

Согласно п.4.2.6 указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5.2 указанного договора в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п.5.3 указанного договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, а также материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовления.

Застройщик не несет отвественности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.5.4 указанного договора при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.8.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

21.04.2017 <данные изъяты>» (застройщик) и ФИО20. (участник долевого строительства) составили акт приема-передачи, согласно п.1 которого на основании договора участия в долевом строительстве XXX от 03.06.2015 <данные изъяты>» передает, а ФИО21. принимает объект долевого строительства; ..., и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры (л.д.30).

Согласно п.4 указанного акта объект, указанный в п.1 настоящего акта приема-передачи, передан застройщиком дольщику 21.04.2017.

В указанном акте ФИО22 вычеркнуты пункты 5, 6, согласно которым стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства, основные характеристики, отделка и оборудование квартиры соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям; стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

В обоснование заявленных требований ФИО23 представлен акт комиссионного осмотра, составленный 21.04.2017 по адресу: ..., в присутствии представителя <данные изъяты>» экспертом ФИО25. (л.д.38)

В подтверждение основания предъявленного иска истцом представлена составленная экспертом ФИО26 21.04.2017 дефектная ведомость по результатам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ... согласно которой в ходе осмотра указанного жилого помещения 21.04.2017 выявлены нарушения общего характера, нарушения при монтаже оконных конструкций, нарушения при монтаже электрики, нарушения при внутренней отделке помещения, нарушения при монтаже инженерных систем, нарушения при монтаже межкомнатных дверей (л.д.42-47).

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету №1 по результатам осмотра жилого помещения по адресу: ... стоимость устранения недостатков указанного жилого помещения составляет 238 836 руб. (л.д.48-70).

Возражая против заявленных требований <данные изъяты> ссылалось на то, что жилое помещение по адресу: ... передано ФИО27 без недостатков, что подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2017, подписанным сторонами; многоквартирный дом построен, введен в эксплуатацию.

По мнению ответчика, данный акт подтверждает, что обязательства <данные изъяты>» как застройщика надлежащим образом исполнены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, акт приема-передачи от 21.04.2017, подписанный сторонами, без исправлений, внесенных ФИО28 в п.п. 5, 6, <данные изъяты>» не представлен.

Кроме того, в заседании представитель истца пояснил, что ФИО29. предлагала застройщику составить акт о несоответствии, но получила отказ, в связи с чем вынуждена была подписать акт приема-передачи, вычеркнув из него п.п.5, 6 (л.д.175).

Иных доказательств, подтверждающих передачу ФИО30. объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ответчиком не представлено.

Судом неоднократно был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако представитель ответчика выразил отказ в доказывании своих возражений по иску посредством проведения судебной экспертизы (л.д.163, 175, 183).

Ссылка ответчика на то, что обнаруженные дефекты могли возникнуть вследствие ненадлежащей эксплуатации квартиры или некачественно проведенного ремонта, не состоятельна.

Представленные истцом акт комиссионного осмотра объекта долевого строительства и дефектная ведомость по результатам осмотра жилого помещения составлены 21.04.2017 - в день приема-передачи квартиры.

Кроме того, в своем отзыве на иск представитель ответчика указывает, что причиной, повлекшей причинение ущерба истцу, является некачественное выполнение подрядными организациями работ по внутренним отделочным работам и работ по установке окон жилых помещений, тем самым не оспаривая факт передачи ФИО31 объекта долевого строительства с недостатками (л.д.88, 94-161).

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве возлагается на застройщика.

<данные изъяты> не представлено доказательств, подтверждающих передачу ФИО33 объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт передачи ФИО34 объекта долевого строительства – ... ненадлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО35 в силу п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вправе требовать от ответчика <данные изъяты> как застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере 238 836 руб.

07.07.2017 ФИО36. в адрес <данные изъяты>» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии стоимости устранения дефектов-недостатков в сумме 238 836 руб., которая получена <данные изъяты>» 12.07.2017 (л.д.71-76).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства заявлена ко взысканию неустойка в размере 434 681 руб. 52 коп. за период с 13.07.2017 по 10.01.2018, расчитанная исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 238 836 руб.

Вместе с тем, учитывая, что досудебная претензия с требованием о возмещении расходов получена <данные изъяты>» 12.07.2017, застройщику предоставлен срок для исполнения требования в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии, суд приходит к выводу о том, что ФИО37. вправе требовать взыскание неустойки за период, начиная с 23.07.2017.

При таких обстоятельствах, исходя из периода взыскания с 23.07.2017 по 10.01.2018, с учетом стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 238 836 руб., руководствуясь ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что неустойка составляет 408 409 руб. (238 836 руб. * 1%*171 день).

В ходе судебного разбирательства представителем <данные изъяты>» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данное заявление ответчика заслуживает внимания по следующим основаниям.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, объект долевого строительства предъявлен к осмотру участнику долевого строительства 21.04.2017, при том, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен заключенным между сторонами договором до 30.06.2017, учитывая, что требование о возмещении стоимости устранения недостатков предъявлено застройщику спустя более двух месяцев со дня их обнаружения, претензия о выплате неустойки предъявлена 13.10.2017, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 434 681 руб. 52 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 200 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО38. как потребителя со стороны <данные изъяты>» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости с учетом тех обстоятельств, что доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств не представлено, мотивов, обосновывающих компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, истцом не приведено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также вина ответчика, подлежит отклонению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

13.10.2017 <данные изъяты>» получена повторная досудебная претензия с требованием ФИО39 о возмещении стоимости устранения дефектов/недостатков в сумме 238 836 руб., выплате неустойки в размере 224 505 руб. 84 коп. (л.д.77-78).

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с <данные изъяты>» в пользу ФИО40. штрафа в размере 224 418 руб. (238 836 руб. + 200 000 руб. + 10 000 руб./2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено; в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что досудебная претензия истца получена <данные изъяты>», доказательств направления ответа на претензию или отсутствия возможности урегулирования спора с истцом в добровольном порядке не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В предъявленном иске ФИО41. просит возместить ответчика <данные изъяты> понесенные ею судебные расходы в размере 70 000 руб.: 30 000 руб. по договору на оказание услуг по приемке и контролю состояния жилого помещения и 40 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

В материалы дела представлен договор XXX на оказание услуг по приемке и контролю состояния жилого помещения и юридических услуг от 21.04.2017, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО42. (л.д.31-34).

Согласно п.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель, обладая соответствующей квалификацией и специальными познаниями, принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по приемке и контролю качества жилого помещения по адресу: ..., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором. По поручению заказчика, исполнитель также безвозмездно оказывает услуги по юридическому сопровождению досудебного спора заказчика с застройщиком по обеспечению выполнения застройщиком требований заказчика по устранению выявленных недостатков.

Согласно п.2 указанного договора предметом договора является оценка исполнителем состояния жилого помещения по критериям и параметрам, указанным в действующих нормативных документах (ГОСТ, СНиП, СП и другие) и договору на право приобретения недвижимости, а также безвозмездное оказание исполнителем юридических услуг по досудебному урегулированию.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что в случае, если спор между заказчиком и застройщиком не урегулирован мирно, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по урегулированию спора в досудебном порядке.

В соответствии с п.4.2 указанного договора в рамках исполнения настоящего договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: правовое консультирование заказчика по вопросам, связанным с досудебным урегулированием, составление досудебной претензии.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что в целях достижения максимального результата, обусловленного предметом настоящего договора, исполнитель по заявке заказчика может оказать дополнительные услуги: составление сметного расчета для выявления фактических затрат на устранение дефектов и нарушений – 5000 рублей.

Согласно п.5.1 указанного договора вознаграждение исполнителя за услуги по оценке состояния жилого помещения, в том числе бесплатное юридическое досудебное сопровождение спора, составляет 25 000 рублей.

В материалы дела представлены заявка ФИО43 на оказание дополнительных услуг – локальный сметный расчет стоимостью 5000 руб., квитанции от 21.04.2017 об оплате <данные изъяты>» услуг по договору XXX в размере 25 000 руб. и 5000 руб. (л.д.34).

В обоснование предъявленного иска истец ссылалась на акт комиссионного осмотра объекта долевого строительства по адресу: ..., дефектную ведомость по результатам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ... локальный сметный расчет №1 по результатам осмотра жилого помещения по адресу: ..., составленные в рамках заключенного между <данные изъяты>» и ФИО44 договора XXX на оказание услуг по приемке и контрою состояния жилого помещения и юридических услуг от 21.04.2017.

Учитывая, что обоснованность предъявленного иска нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с <данные изъяты>» в пользу ФИО45. судебных расходов в размере 30 000 руб., оплаченных по договору XXX от 21.04.2017.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг XXX от 21.04.2017, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО46. (л.д.79-81).

Согласно п.1.1 указанного договора в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель оказывает заказчику юридические и консультационные услуги, а заказчик оплачивает работу исполнителя в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязан: представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку и компенсацию за устранение дефектов (недостатков), правовое консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с гражданским спором; изучение документов, обосновывающих исковые требования заказчика; сбор необходимых доказательств; составление и направление в установленном порядке претензии ответчику; подача в установленном порядке искового заявления в суд; участие во всех судебных заседаниях до момента вступления решения в законную силу; составление и представление необходимых ходатайств, жалоб, заявлений в ходе судебного разбирательства дела; ознакомление с материалами дела, получение возражений ответчика на исковое заявление, документов, представленных ответчиком в обоснование своих возражений; извещение заказчика о результатах судебного заседания в течение 2-х рабочих дней; представление и получение в суде всех необходимых в рамках судебного разбирательства документов, в том числе, определений, решений суда и передача их заказчику.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция об оплате <данные изъяты>» услуг по договору XXX от 21.04.2017 в размере 40 000 руб. (л.д.35).

Однако, как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ФИО47 подано в суд ФИО48 в предварительных и судебых заседаниях интересы истца представляла ФИО49., действующая на основании выданной ей доверенности (л.д.8).

Вместе с тем, договор на оказание юридических услуг заключен истцом с <данные изъяты>», денежные средства в размере 40 000 руб. внесены <данные изъяты> доказательств того обстоятельства, что ФИО50. является представителем <данные изъяты>», не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с <данные изъяты>» в пользу ФИО51 судебных расходов в размере 40 000 руб.

При этом суд отмечает, что досудебное урегулирование спора безвозмездно предоставлено в рамках договора XXX на оказание услуг по приемке и контролю состояния жилого помещения и юридических услуг от 21.04.2017.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика <данные изъяты> не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7888 руб. 36 коп. (238 836 руб. и 200 000 руб. (5200+1%*238 836 руб.) – требование о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО52 к <данные изъяты>» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО53 в счет возмещения убытков на устранение недостатков объекта долевого строительства 238 836 руб., неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 224 418 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7888 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий