Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 2 048 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита на строительство и приобретение прав на оформление в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.6. индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 13,35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена до 10,5 % годовых. Согласно п.3.5, 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 24 506 рублей 32 коп. в период времени с 10 числа по 18 число каждого календарного месяца. Согласно п.п. 7.1, 7.2 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на квартиру; залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на квартиру. Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик перестал выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истцом в соответствии с п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 604 617,52 рублей, в том числе: 1 475 887,31 рублей – задолженность по кредиту; 76 616,86 рублей – проценты за пользование кредитом; 7 802,79 – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 44 310,56 рублей – пени за несвоевременную уплату суммы основанного долга.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры, выполненной ООО «Оценка 37» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования на оформление в собственность квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 894 000 рублей.

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, ст.50-56 Закона «Об ипотеке», просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604 617,52 рублей, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на право требования у ООО «Верамарк» объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,7 кв.м. №, расположенной на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 515 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 223, 09 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, дополнительно сообщила, что сумма задолженности ответчика не изменилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Поскольку со стороны представителя истца поступило ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик не представил сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 2 048 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, а именно: трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (по проекту) путем оплаты по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в сумме 2 048 000,00 руб., подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на квартиру; залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на квартиру. Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

Пунктом 3.9. Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не ранее 10 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 3.5. кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 24 506,32 рублей. При этом заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме при условии размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе и на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Согласно п.3.6. Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 13,35 % годовых и была рассчитана путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена до 10,5 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 048 000,00 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается детализированной выпиской по лицевому счету ФИО1

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.11. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от невыполненных обязательств.

Пунктом 3.1.1 общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.1 договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету по состоянию на 11 февраля 2020 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 1 604 617,52 рублей, в том числе: 1 475 887,31 рублей – задолженность по кредиту; 76 616,86 рублей – проценты за пользование кредитом; 7 802,79 – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 44 310,56 рублей – пени за несвоевременную уплату суммы основанного долга.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Исходя из этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредиту в размере 1 604 617,52 рублей, в том числе: 1 475 887,31 рублей – задолженность по кредиту; 76 616,86 рублей – проценты за пользование кредитом; 7 802,79 – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 44 310,56 рублей – пени за несвоевременную уплату суммы основанного долга. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже, общей площадью 83,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (по проекту) путем оплаты по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком право собственности на квартиру, общей площадью 83,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Запись об ипотеке в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон, ФЗ № 102) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных истцом документов, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости права требования квартиры суд исходит из отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требований на оформление квартиры в собственность, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы составляет 1 894 000 руб. Таким образом, восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры составляет 1 515 200 руб. Со стороны ответчика доказательств несоответствия данной стоимости имущества не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость цену квартиры следует установить в размере 1 515 200 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 223 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 604 617 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 223 рублей 09 копеек, а всего взыскать 1 626 840 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью общей площадью 83,7 кв.м., этаж – №, назначение – жилое помещение, кадастровый номер отсутствует, расположенную по адресу: <адрес> (по проекту), установив начальную продажную стоимость в размере 1 515 200 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.