Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Агрофирма «Двуречье» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представитель ответчика ФИО3 адвоката Абраменкова Д.А., представителя третьего лица администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Двуречье» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ООО «Агрофирма «Двуречье» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенных в 2009 году.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО «Агрофирма «Двуречье»» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, назначение: нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 3421,9 кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> с кадастровым (или условным) №

Данный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности на основании договора № купли-продажи комплекса <данные изъяты> от 22.08.2011. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> площадь 52000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (статус земельного участка - ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера 14.03.1993).

При проведении межевания вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером М. была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Кадастровым инженером при уточнении границ и площади земельного участка № использовались материалы проекта перераспределения земель, утвержденного Постановлением № от 05.03.1993 «Об утверждении проекта перераспределения земель по совхозу «Кстининский» Кирово-Чепецкого района. В соответствии с проектом перераспределения земель, утвержденного Постановлением № от 05.03.1993 «Об утверждении проекта перераспределения земель по совхозу «Кстининский» Кирово-Чепецкого района, данный земельный участок не входил в долевую собственность, а был предоставлен в постоянное бессрочное пользование СП «Кстинино». При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что ранее при выделе земельных участков в счет земельной доли была допущена ошибка, в результате которой в настоящий момент границы земельных участков № воспроизведенные в сведениях ЕГРН, определены ошибочно. В данном случае выявлена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке, так как выдел земельных участков в счет земельной доли был осуществлен не верно, с ущербом имуществу, находящемуся в собственности, а именно, границы земельных участков выделенных ранее в счет земельной доли пересекают границы уточняемого земельного участка № и пересекают объект капитального строительства - комплекс <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ООО «Агрофирма "Двуречье», расположенный на земельном участке с кадастровым № Исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, регулируется ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» и подлежит исправлению, поскольку нормы законодательства не предусматривают выдел участка в счет земельной доли из состава земель, предоставленных в постоянное бессрочное пользование.

Кадастровым инженером М. был подготовлен межевой план от 22.05.2020 в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в том числе с исправлением реестровой ошибки и предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

При выяснении обстоятельств, повлекших сложившуюся ситуацию, было установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (земельная доля), площадью 43198+/-1819 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был образован из земельного участка с кадастровым № дата присвоения кадастрового номера 21.12.2010, <данные изъяты> доля в праве основания государственной регистрации права не указаны.

Земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (земельная доля), площадью 17004+/-1141 кв.м., расположенный по <адрес> был образован из земельного участка с кадастровым № дата присвоения кадастрового номера 21.12.2010, сведения <данные изъяты> основание государственной регистрации права не указано.

Земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (земельная доля), площадью 11341+/-932 кв.м., расположенный по <адрес> был образован из земельного участка с кадастровым № дата присвоения кадастрового номера 21.12.2010, сведения о <данные изъяты> основание государственной регистрации права не указано.

Земельный участок с кадастровым № статус объекта - снят с учета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 129041 кв.м, расположенный по <адрес> был образован из земельного участка с кадастровым № в счет выделения земельных долей, дата постановки на кадастровый учет 01.07.2009, дата снятия с учета 14.01.2013 (согласно данным Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области). Согласно данным Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.12.2017 № правообладателем указанного земельного участка являлся П. с 15.10.2010 (номер государственной регистрации права № по 24.12.2012. В свидетельстве о государственной регистрации права № от 15.10.2010 указаны документы-основания для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым № Соглашение от 22.09.2010, договор от 17.02.2009, дата регистрации 30.03.2009, №.

Земельный участок с кадастровым № статус объекта - снят с учета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 236219 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 08.11.2008, дата снятия с учета 26.10.2010 (согласно данным Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области). Согласно данным Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.12.2017 № правообладателем указанного земельного участка являлся, в том числе, П. - общая долевая собственность, доля в праве 7/10, с 30.03.2009 года (номер государственной регистрации права №) по 15.10.2010. Документы-основания для государственной регистрации права и для государственной регистрации перехода (прекращения) права не указаны.

Исходя из изложенного, при выделении земельных долей из земельного участка с кадастровым № (материнского земельного участка) и тем самым при образовании земельного участка с кадастровым № в счет выделяемых земельных долей кадастровым инженером (организацией), осуществлявшим(и) данные кадастровые работы, была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Позднее при образовании из земельного участка с кадастровым № земельных участков с кадастровыми № допущенная ранее реестровая ошибка была воспроизведена в сведениях ЕГРН.

Межевание всех вышеуказанных земельных участков должно было осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков). При проведении межевания вышеуказанных земельных участков необходимо было использовать, в том числе, проект перераспределения земель, утвержденный Постановлением № от 05.03.1993 «Об утверждении проекта перераспределения земель по совхозу «Кстининский» Кирово-Чепецкого района».

Поскольку спор в настоящем случае возник вследствие грубых нарушений, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым № разрешение данного спора возможно только на основании решения суда, в порядке, предусмотренном для исправления реестровых ошибок.

В связи с тем, что в результате раздела исходные земельные участки с кадастровыми № (образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №) прекратили свое существование (имеют статус - «снят с учета», «архивный»), возникший спор по исправлению реестровой ошибки подлежит рассматривать в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми № (образованы из земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №

Реестровая ошибка допущена в материалах межевания земельного участка с кадастровым № проведенного в 2009 году и заключается в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № без учета местоположения фактических границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым № а также находящегося в границах земельного участка с кадастровым № объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

ООО «Агрофирма «Двуречье» просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной в 2009 году в материалах межевания земельного участка с кадастровым № и выразившейся в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № без учета местоположения фактических границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым № а также находящегося в границах земельного участка с кадастровым № объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности и исправить выявленную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми №

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофирма «Двуречье» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ООО «Агрофирма «Двуречье» не признали, считают их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Абраменков Д.А. с исковыми требованиями ООО «Агрофирма «Двуречье» не согласен, просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование позиции суду пояснил, что Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № Указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке и надлежащим образом еще в 2010 году. Границы данного земельного участка, образованного ранее из земельного участка с кадастровым № были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановка на кадастровый учет была осуществлена на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и приложенного к нему межевого плана, зарегистрированного надлежащим образом. В свою очередь, земельный участок № из которого образован земельный участок ФИО3, был надлежащим образом поставлен на государственный кадастровый учет в 2009 году.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым № доля которого принадлежит ФИО3, считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. При таких обстоятельствах считаются установленными смежные границы с другими земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым № Ранее при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам, имелось также согласование с собственником земельного участка с кадастровым № которым в то время являлся СХП «Кстинино».

Земельный же участок с кадастровым № до настоящего времени не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ и площади участка, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ и иные необходимые сведения. Поэтому доводы Истца о том, что при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам, были нарушены границы земельного участка с кадастровым № являются явно несостоятельными, т.к. на момент межевания земельных участков ответчиков, границ указанного земельного участка не существовало и не существует до настоящего времени.

Получается, что истец просит установить границы единственного не отмежеванного до настоящего времени в данном районе земельного участка, при этом предлагая внести изменения в границы соседних земельных участков, которые отмежеваны более 10 лет назад, и границы которых надлежащим образом установлены.

Земельные участки ответчиков надлежащим образом используются ответчиками для ведения личного подсобного хозяйства, содержится домашний скот и птица и др., поэтому изменение границ земельных участков в настоящее время невозможно без нарушения прав собственности граждан. В свою очередь, бывший <данные изъяты> ранее принадлежащий СХП «Кстинино» и приобретенный истцом, на протяжении многих лет не используется, находится в совершенно заброшенном состоянии, представляющем опасность для проживающих рядом жителей деревни, в особенности детей, что являлось предметом составления предписаний органов прокуратуры в адрес собственника данного комплекса.

Более того, истец в обоснование своих требований предоставляет вновь созданный межевой план на земельный участок с кадастровым № не являясь собственником или иным правообладателем данного земельного участка, что явно противоречит действующему законодательству и здравому смыслу. Фактически ООО «Агрофирма «Двуречье» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются явно необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также необходимо учитывать, что истец просит внести исправления в сведения ЕГРН, внесенные в 2009 году при постановке на кадастровый учет и регистрации земельного участка с кадастровым № то есть значительно за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом предъявленный иск не является негаторным и не имеет исключений по применению срока исковой давности. При таких обстоятельствах просит в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, просит исковые требования ООО «Агрофирма «Двуречье» оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области по доверенности ФИО4 оставила разрешение вопроса по существу исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними на основании части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 ст. 38, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании пункта 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 3421,9 кв.м, инв. №, лит. № адрес объекта: <адрес> с кадастровым (или условным) № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.09.2011.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (статус земельного участка - ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера 14.03.1993).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым № содержатся следующие сведения: статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - 14.03.1993, местоположение - <адрес> площадь - 52000 (декларированная), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка - здание комплекс КРС с кадастровым № сведения о правах, ограничениях прав - отсутствуют.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем (постоянное (бессрочное) пользование) данного участка является СП «Кстинино».

Согласно положениям ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района от 05.03.1993 № «Об утверждении проекта перераспределения земель по совхозу «Кстининский» Кирово-Чепецкого района сельскохозяйственному предприятию «Кстинино» передано в бессрочное (постоянное) пользование 3282 га.

На основании распоряжения администрации Кирово-Чепецкого района Кировской обрасти № от 28.12.1992 совхоз «Кстининский» был реорганизован в АОЗТ СХП «Кстинино».

На основании распоряжения администрации Кирово-Чепецкого района Кировской обрасти № от 06.05.1997 АОЗТ СХП «Кстинино» преобразовано путем выделения в товарищество на вере СХП «Кстинино-Замятин и компания» которое впоследствии реорганизовано в СПК «Кстининский».

В соответствии с пунктом 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Таким образом, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло СПК «Кстининский».

14.03.2012 сельскохозяйственный юридическое лицо - производственный кооператив «Кстининский» ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Следовательно, с момента ликвидации СПК «Кстининский» утратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности и земельный участок должен был перейти в категорию земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из п. 3 договора № купли-продажи комплекса <данные изъяты> от 22.08.2011, заключенного между СПК «Кстининский» (продавец) и ООО «Агрофирма «Двуречье» (покупатель), Покупатель обязуется заключить договор аренды на земельный участок, на котором расположено Здание после государственной регистрации права собственности на указанное Здание.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № содержатся следующие сведения: статус - учтенный, дата постановки на учет - 21.12.2010, местоположение - <адрес> площадь - 43198 кв.м, уточненная, категория земель - земли населенных пунктов, способ образования - раздел из земельного участка с кадастровым № разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (земельная доля), сведения о правах - зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 (1/4 доли) и ФИО6 (3/4 доли).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № содержатся следующие сведения: статус - учтенный, дата постановки на учет - 21.12.2010, местоположение - <адрес> площадь - 17004 кв.м, уточненная, способ образования - раздел из земельного участка с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, способ образования - раздел из земельного участка с кадастровым № разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (земельная доля), сведения о правах - зарегистрировано право собственности за ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № содержатся следующие сведения: статус - учтенный, дата постановки на учет - 21.12.2010, местоположение - <адрес> площадь - 11341 кв.м «уточненная», способ образования - раздел из земельного участка с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (земельная доля), сведения о правах - зарегистрировано право собственности за ФИО2

Как следует из Отзыва Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на исковое заявление от 16.09.2020 №, «Земельные участки с кадастровыми № имеют точные границы и были образованы путем раздела земельного участка кадастровым № (в том числе и земельные участки не указанные в иске: №

Земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики:

статус - архивный, дата постановки на учет - 01.07.2009, имел статус учтенный, дата снятия с учета – 14.01.2013, местоположение - <адрес> площадь - 11341 кв.м, уточненная, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (земельная доля), сведения о правах - было зарегистрировано право собственности П. с 15.10.2010 по 24.12.2012.

В свою очередь земельный участок с кадастровым № был образован из земельного участка № путем выдела в счет земельной доли.

Земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: статус - архивный, дата постановки на учет - 08.11.2008, имел статус учтенный; дать снятия с учета - 26.12.2010, местоположение - <адрес> площадь - 236219 кв.м, уточненная, способ образования - выдел из земельного участка с кадастровым № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения» разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (земельная доля), сведения о правах - было зарегистрировано право общей долевой собственности» в том числе, П. на 7/10 долей.

Земельный участок с кадастровым № являлся единым землепользованием, границы и координаты которого не были, определены, имел декларированную площадь 13801519 кв.м, принадлежал собственникам земельных долей.

Из вышеуказанного следует, что изначально реестровая ошибка могла быть допущена при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым №

Согласно ч. 3 ч, 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах; направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия» а также в ином порядке» установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия» свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения» либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском с целью установления границ вновь созданного земельного участка № не являясь ни собственником, ни арендатором исходного земельного участка.

Напротив, смежные земельные участки с кадастровыми № имеют точные границы и были образованы путем раздела земельного участка кадастровым № право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Агрофирма «Двуречье» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом предъявленный иск не является негаторным и не имеет исключений по применению срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик просит в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемой ситуации исправление реестровой ошибки, влечет за собой прекращение зарегистрированного права на объекты недвижимости с кадастровыми № находящихся в собственности ответчиков, что противоречит ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Истец указывает, что реестровая ошибка заключается в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № без учета местоположения фактических границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым № а также находящегося в границах земельного участка с кадастровым № объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что фактически заявленные истцом требования направлены на установление (изменение) границы смежных земельных участков.

Согласно абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Изложенные истцом обстоятельства свидетельствует о том, что стороны заявляют притязания на один и тот же земельный участок, а требования заявителя фактически направлены на оспаривание существования у ответчиков права собственности в отношении земельных участков, смежных со спорным.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу статьи 2 Закона № 218-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право.

Учитывая, что право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 на земельные участки с кадастровыми № зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума № 10/22 суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Агрофирма «Двуречье».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агрофирма «Двуречье» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 29.10.2020