Гражданский кодекс часть 1

01 октября 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Меркулова А.А., представителя ответчика Грачева А.А., представителя третьего лица Лукьяновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Егоровой Ж.Н., Зотова Н.Е. к ООО «Д» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Ж.Н., Зотов Н.Е. обратились к мировому судье Самарской области судебного участка ... с иском к ООО «Д» о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ... в счет возмещения расходов на составление оценки ущерба, ... расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ... - расходов на составление нотариальной доверенности, ... – компенсации морального вреда по ... каждому из истцов, и ... рублей судебных расходов за вызов в суд эксперта, мотивируя свои требования тем, что в результате несвоевременного ремонта кровли многоквартирного дома .... в течение 2011 года периодически происходило затопление их квартиры, расположенной по адресу: ....

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... года данное гражданское дело было направлено для рассмотрения в Комсомольский районный суд по подсудности.

Дело было принято к производству Комсомольским районным судом г. Тольятти по первой инстанции на основании ч 4 ст. 33 ГПК РФ, в силу которой дело, направленное из одного суда в другой суд, должно быть принято к рассмотрении. Судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании представитель истцов Меркулов А.А. на исковых требованиях настаивал, и пояснил, что Егорова Ж.Н. и Зотов Н.Е. являются собственниками по 1\2 доли каждый двухкомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже в девятиэтажном панельном доме по адресу: .... Управлением многоквартирным домом занимается ООО «Д». Фактическое содержание дома осуществляет ОАО г. Тольятти «У». В течение 2011 года периодически происходило затопление указанной выше квартиры дождевыми и талыми водами с крыши, в результате чего имуществу собственников причинялся материальный ущерб. ... года специалистами ОАО «У» был составлен акт по факту затопления, согласно которого установлено: в кухне .... после сильного дождя наблюдается течь воды с кровли, визуально видно подтеки на обоях улучшенного качества до пола, также видно отслоение вверху в кухне. В спальне видны подтеки на обоях улучшенного качества по всей стене смежной с кухней до пола, в результате чего вода попала под покрытие - ламинат, в коридоре между плитами перекрытия наблюдается отслоение обоев улучшенного качества в верхней части. Также произошло намокание напольного покрытия – ламината. На потолке в ванной комнате наблюдаются капли воды на потолочном покрытии из пластиковых панелей. Комиссия пришла к выводу о необходимости ремонта кровли над кухней, коридором и спальней квартиры ... в количестве 45 кв. м. На неоднократные обращения истцов по поводу ремонта кровли в ОАО «У» в ответ им приходили следующие сообщения: от ......, согласно которого выполнены работы по очистке кровли, ремонт кровли включен в план 2011 года и будет произведен после проведения общего собрания собственников о распределении средств на капитальный и текущий ремонт; от ..., в которых также сообщалось, что в план текущих работ по ремонту на 2011 года включен ремонт кровли, жителями дома принято решение о включении в титул текущего ремонта работы по ремонту М/панельных швов, ремонт кровли, после ремонта кровли будет рассмотрен вопрос по ремонту мест затопления подъезда и квартиры. Однако после этого ремонт кровли не производился и затопление продолжалось. Согласно отчета ООО ...... года об оценке стоимости работ и материалов для устранения ущерба причиненного элементам отделки жилой квартиры, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в .... За составление отчета было заплачено .... Затопленное жилое помещение является для истцов единственным местом жительства. В данном жилище длительное время происходила течь воды, причем воды сточной. Данное обстоятельство нарушило нормальный ритм жизни истцов их моральное благополучие и душевный покой. Нарушен уют жизни. Истцы длительное время вели переписку с ответчиком с целью понудить его к исполнению своих обязательств, а впоследствии вынуждены были защищать свои интересы в суде. В связи с этим считают необходимым взыскать моральный ущерб в размере ... каждому из истцов. В силу ст. 161 ЖК РФ между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно данного договора одна сторона, (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Собственниками дома .... в качестве управляющей компании выбрано ООО «Д», которая и должна нести ответственность за надлежащее содержание и ремонт дома, за соответствие его технического состояния требованиям законодательства. Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г № 170, являются обязательными для исполнения ответчиком и включают в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимы работы его конструкций, оборудования и технических устройств, исправного состояния крыш. Таким образом, причиной причинения ущерба истцам, явилось ненадлежащее исполнение ООО «Д» своих обязанностей. Доводы ответчика о том, что они не могли провести ремонт без решения собрания собственников жилья считают несостоятельными, поскольку дом старый, у каждой кровли есть свой ресурс, и судя по всему, он у данной крыши был уже исчерпан, в связи с чем ремонт должен был быть произведен еще раньше, до поступления заявления жильцов о течи. Считают ненадлежащим доказательством локально-ресурсный сметный расчет, согласно которого ущерб от затопления составляет ..., поскольку он составлен специалистом ответчика, т.е. заинтересованным лицом, в связи с чем нарушается принцип независимости оценщика, из данного отчета не понятно откуда взяты суммы для расчета и на чем они основаны, не указано какие виды работ заложены в этот отчет, сам отчет датируется июнем 2012 года. Кроме того при составлении отчета истца о проведении такого мероприятия не извещали, в то время, как при назначении экспертизы по оценке вреда экспертом ... ответчик был извещен надлежащим образом. Размер убытков существенно занижен, так как в него не включена стоимость материала по покрытию поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения 1 раз, в расчет включены наиболее дешевые и морально устаревшие материалы; оплата труда рабочих существенно занижена в связи с применением данных оплаты за июнь. Определение стоимости восстановительного ремонта путем оценки средних цен по Самарской области не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку данные об уровне цен подготовлены Росстатом на заявительной основе и отражают официальный, а не реальный уровень цен на рынке. Данный метод не позволяет определить долю г.Тольятти и его влияние на средние цены региона, при условии того, что общеизвестным является экономическое превосходство г. Тольятти в отличие от других городов и районных центров области.

Представитель ответчика Грачев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что перечень работ по текущему и капитальному ремонту жилых домов определен в приложениях № 7 и 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170. Согласно указанных приложений ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту (п. 4 Приложения 7), а ремонт до 50% - к капитальному ремонту (п. 3 Приложения 8). Таким образом, устранение причины затопления квартиры истца относится капитальному или текущему ремонту. В соответствии с п. 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В императивной норме ч. 1 ст. 44 ЖК РФ установлена юридическая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить годовое общее собрание. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме .... проведенном в форме заочного голосования в период с ... было принято решение об утверждении платы по текущему и капитальному ремонту, план капитального и текущего ремонта на 2011 год. Следует отметить, что собственниками помещений было принято решение о ремонте кровли рулонной над кв. 71, подъездов 4, 5, 6 в рамках текущего ремонта на 2011 год, т.к. до собственников помещений многоквартирного жилого дома .... еще в 2010 году доводилась информация о повреждении кровли и необходимости ее ремонта. Таким образом, ООО «Д» приняло все необходимые действия в рамках договора управления, еще до затопления квартиры истцов, что подтверждается протоколом общего собрания № 472 от 26.02.2011 г. с приложениями, а также договором ... на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда. Общим правилом наступления ответственности, возникающей из причинения вреда, является наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь, вина причинителя вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда имуществу гражданина возложена на причинителя вреда. В действиях ООО «Д» в связи с произошедшим затоплением отсутствуют элементы состава правонарушения. ООО «Д» не является причинителем вреда истцам Егоровой Ж.Н. и Зотову Н.Е. и лицом, ответственным за возмещение ущерба. В отчете ... года специалистом-оценщиком ... допущен ряд нарушений при производстве оценки ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: .... В частности при проведении экспертизы не была применена оценка накопленного износа, что противоречит ст. 20 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки. П.23 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 256 (ред. От 22.10.2010г) «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)»», говорит о том, что если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний. Специалистом-оценщиком ... при производстве оценки ущерба, причиненного в результате затопления, применялся именно затратный подход, что подтверждается разделом 1 «Основные факты и выводы» отчета ..., тогда как в нарушение действующего законодательства специалистом–оценщиком учет износа не применялся. Более того, Приказ Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 г. № 628 «Об утверждении федерального стандарта оценки» требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков (ФСО № 6)» в п. 5 подпунктах «е», «ж», говорится о том, что эксперт должен обладать знаниями, уровень которых позволяет сделать вывод об обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке, в том числе знаниями содержания затратного подхода, области его применения, методов оценки, применяемых в рамках затратного подхода в том числе процедур, позволяющих на основе существенной для данных методов информации определить стоимость объекта оценки в рамках затратного подхода и последовательности их применения и методов определения износа и устареваний. Также при применении затратного подхода специалистом-оценщиком величина физического износа рассчитывается экспертом в соответствии с ВСН 53-86 (Р-Ведомственные строительные нормы («Правила оценки физического износа жилых зданий») в соответствии с чем расчет рыночной стоимости материалов, используемых ранее для ремонта необходимо рассчитывать с учетом их физического износа. Однако при составлении отчета ... специалистом-оценщиком ... не применялся ни физический износ материалов, ни учитывалась дата проведения последнего ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Представленный истцом отчет .... составленный ... не может является допустимым доказательством оценки стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения по адресу : .... Ресурсные сметные расчеты на строительные, ремонтно-строительные и монтажные работы выполняются в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) и на основании дефектной ведомости. Работниками МП «У составлена дефектная ведомость на ремонт квартиры ..... На основании дефектной ведомости ООО «Д» был произведен локальный ресурсно-сметный расчет для определения стоимости ремонта в квартире истцов. Данный расчет № РС-1911 составлен с использованием программы Estimate 1.8. и в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ. МДС-81-35.2004, введенной в действие Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. № 15/1. В методике освещены основные положения по применению элементных сметных норм и расценок, а также лимитированных и прочих работ и затрат, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве. Элементные сметные нормы предназначены для определения состава потребности в ресурсах, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ на объектах ремонта и реконструкции зданий и сооружений, а также расчетов за выполненные работы. В программе использованы усредненные цены, действующие по Самарской области и представленные Центром ценообразования Самарской области. Согласно локальному ресурсно-сметному расчету ... на ремонт квартиры .... предоставляемой ООО «Д» сметная стоимость ремонта квартиры составляет .... С требованиями истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг ..., не согласны, поскольку ст. 100 ГК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку понятие разумных пределов закон не предусматривает, то при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует исходить в каждом конкретном случае из существа рассматриваемого судом дела, учитывая сложность и характер спора, объема работ представителя, длительности процесса и объема исковых требований, в связи с чем считают, что сумма на расходы услуг представителя должна быть снижена. Также считают безосновательными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Доказательств, подтверждающих факт причинения истцам морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, а также доказательств противоправности действий ООО «Д не представлено. Ничто не препятствовало истцам ранее обратиться в ООО «Д» и заявить о том, что кровля течет. Жильцы сами должны организовать собрание, проголосовать и аккумулировать денежные средства на необходимые нужды.

Представитель третьего лица ОАО «У» Лукьянова О.М. пояснила, что ОАО «У» не является управляющей организацией, а лишь осуществляет посреднические функции и выполняет работы по содержанию домов, текущий ремонт. Условия договора между ОАО «У» и ООО «Д» с 2011 года изменились. Согласно протокола разногласий к договору между ООО «Д» и ОАО «У», Д определяет им рамки работ, выделяет на это денежные средства, после чего они выполняют эти работы. ОАО «У» не получало от ООО «Д» денежных средств на ремонт кровли дома ... над квартирой истцов. Истцы обращались к ним, сообщали о протечке, однако им необходимо было провести общее собрание по данному факту и направить протокол собрания в ООО «Д» на ежегодное рассмотрение. ОАО «У» работает на основании титульного списка, в который вносят перечень работ, однако данный титульный список может корректироваться ежемесячно. В ОАО «У» не поступал протокол, а в титульном списке нет работ по ремонту кровли.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в течение 2011 года периодически происходило затопление талыми и сточными водами с крыши квартиры .... принадлежащей на праве собственности Егоровой Ж.Н. и Зотову Н.Е.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из положений приведенной статьи следует, что обязанность по содержанию собственности может быть возложена не только на собственника, но и на других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жиля и текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям законодательства.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила технической эксплуатации), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1. названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотведения; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В данном случае управляющая организация не выполнила возложенные на нее обязанности в положенный срок.

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются крыши. В соответствии с п.п. «з» п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава (конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома) включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а, д» п. 2 настоящих Правил.

Установлено, что истцы неоднократно обращались в ОАО «У», которое по договору с ООО «Д» обслуживает многоквартирный дом, с вопросом об устранении имеющейся протечки, что подтверждается письмами истцов от ... и ответами управляющей компании ...

Из акта от ... составленного по факту затопления вышеуказанной квартиры следует, что в кухне .... после сильного дождя наблюдается течь воды с кровли, визуально видны подтеки на обоях улучшенного качества до пола, также видно отслоение вверху в кухне; в спальне видны подтеки на обоях улучшенного качества по всей стене смежной с кухней до пола, в результате чего вода попала под покрытие – ламинат; в коридоре между плитами перекрытия наблюдается отслоение обоев улучшенного качества в верхней части; произошло намокание напольного покрытия – ламината. На потолке в ванной комнате наблюдаются капли воды на потолочном покрытии из пластиковых панелей. Комиссия пришла к выводу о необходимости ремонта кровли над кухней, коридором и спальней квартиры ...

ООО «Д» выбрано собственниками помещений дома .... в качестве управляющей организации, что сторонами не оспаривалось в суде. Данная управляющая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему и капитальному ремонту жилья, и, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Определяющие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, являются обязательными для исполнения ответчиком ООО «Д» и включают в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, исправного состояния крыш.

Кроме того, суд учитывает, что по усмотрению ООО «Д» могут меняться «агенты», «подрядчики» (управляющие компании), которым ООО «Д» может поручить действия по содержанию жилищного фонда.

ОАО «У» с Егоровой Ж.Н. и Зотовым Н.Е. в договорных отношениях не состоит и не имеет перед ними обязательств.

Таким образом, судом установлено, что ущерб истцам причинен по вине ответчика ООО «Д», не надлежащим образом исполнявшего свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома. Эксплуатация и ремонт жилого фонда должны осуществляться с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилого фонда.

В соответствии ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненных работ (оказанной услуги).

За основу в установлении суммы, подлежащей возмещению Егоровой Ж.Н. и Зотову Н.Е. суд принимает отчет ..., составленный ООО ... поскольку данное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, анализ рынка. Экспертом объективно установлена рыночная стоимость строительно-монтажных работ необходимых к выполнению для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в .... которая составила ... что было подтверждено экспертом в ходе его допроса в судебном заседании.

Судом не принимается во внимание локальный ресурсно-сметный расчет РС 1911 предоставленный ООО «Д», поскольку он составлен ответчиком в одностороннем порядке, без надлежащего извещения о проведении расчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта истцов; не учтены некоторые необходимые виды работ по восстановительному ремонту квартиры; не указаны источники формирования цен на работы и материалы, в результате чего нельзя сделать однозначный вывод, являются ли они средними по г. Тольятти.

При таких обстоятельствах сумма ущерба, причиненного элементам отделки квартиры истцов, подлежит взысканию с ООО «Д» в пользу истцов в равных долях, то есть по ... каждому.

Также взысканию с ООО «Д» подлежат расходы, понесенные Егоровой Ж.Н. за составление отчета в размере ... и расходы в сумме ... за вызов эксперта в судебное заседание, поскольку они являлись для истца необходимыми для восстановления нарушенного права.

Статья 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительность периода, в течение которого нарушались права истца, суд считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого из истцов.

Суд считает не подлежащим взысканию с ответчика штраф, поскольку в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» таковой взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. По настоящему делу установлено, что истцы не обращались к ответчику до обращения с иском в суд с требованием в добровольном порядке удовлетворить их требования.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме ...., оплаченные согласно квитанции от ... Суд, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и иных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя ... Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, суд полагает, что сумма в размере ... является чрезмерной и значительной, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и иных обстоятельств.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности на представителя в размере ..., поскольку данная доверенность выдана на длительный срок, на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, в том числе и на участие в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 1064 ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителя», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Ж.Н., Зотова Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д» в пользу Егоровой Ж.Н. возмещение ущерба в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... расходы на проведение оценки в сумме ..., расходы. связанные с вызовом специалиста в суд, в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Взыскать с ООО «Д» в пользу Зотова Н.Е. возмещение ущерба в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ООО «Д» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 05.10.2012 года