Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С. к ОАО «Донэнерго» филиал Миллеровские межрайонный электрические сети, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Миллеровская межрайонное отделение, об обязании выдать акт разграничения балансовой принадлежности и акт технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился истец С.С. с исковым заявлением к ОАО «Донэнерго» филиал Миллеровские межрайонный электрические сети, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Миллеровская межрайонное отделение, об обязании выдать акт разграничения балансовой принадлежности и акт технологического присоединения.

В исковом заявлении истец просил суд, обязать открытое акционерной общество «Донэнерго» филиал Миллеровские межрайонные электрические сети восстановить и выдать акт разграничения балансовой принадлежности или акт технологического присоединения с величиной присоединенной мощности в 200 кВт на объект, расположенный по адресу: <адрес>. 11. Взыскать с ответчика понесенных судебных издержек в виде уплаты госпошлины в сумме 200 руб.

В обоснование исковых требований он указал, что на основании решения Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником базы, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. им было направлено уведомление в ОАО «Донэнерго» филиал Миллеровские МЭС о смене собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном уведомлении сообщалось, что виды производственной деятельности, предполагаемые к осуществлению новым собственником, не предполагают изменения величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения. Указано также, что прежний собственник был в надлежащем порядке присоединен к сетям электрической энергии, при этом в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешенная присоединенная мощность составляла 200 кВт.ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратился в Миллеровское межрайонное отделение ЗАО «ДЭС» с заявлением о заключении договора электроснабжения с величиной разрешенной присоединенной мощности абонента в 200 кВт на объект по адресу: <адрес>, так как у предыдущего собственника, ОАО «Официна», в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешенная присоединенная мощность составляла 200 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с полученным ответом, директору Миллеровского межрайонного отделения ЗАО «ДЭС» было повторно заявлено ходатайство о заключении договора электроснабжения с величиной разрешенной присоединенной мощности абонента в 200 кВт на объект по адресу: <адрес>. В ответе директора Миллеровского межрайонного отделения ЗАО «ДЭС» указано, что согласно имеющимся у них документам, максимальная присоединенная мощность, принадлежащего С.С. объекта, якобы составляет 75 кВт, а не 200 кВт.

Миллеровское межрайонное отделение ЗАО «ДЭС» при этом в ответах ссылается на ответы и документы, представленные ОАО «Донэнерго» филиал Миллеровские межрайонные электрические сети, и согласны на величину присоединенной мощности в объеме 75 кВт. В дальнейшем С.С. были предоставлены документы, подтверждающие, что у предыдущего собственника, ОАО «Официна» имелся договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной присоединенной мощностью на объект, расположенный по адресу <адрес>, в 200 кВт. В то же время, ОАО «Донэнерго» филиал Миллеровские МЭС в своих ответах ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему. Однако истец с этим не согласен, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан сторонами позже, и заменил договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому договор № является тем документом, который следует учитывать при заключении договора электроснабжения с истцом.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

С.С. выполнил все условия для заключения договора об энергоснабжении с разрешенной присоединенной мощностью на объект по <адрес> в 200 кВт, но ответчик, в нарушение ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", от заключения такого договора уклоняются.

От представителя истца адвоката Т.С. в Миллеровский районный суд 30.09.2013г. поступило заявление об изменении исковых требований. Согласно уточнённой редакции истцовая сторона просила обязать открытое акционерной общество «Донэнерго» филиал Миллеровские межрайонные электрические сети восстановить и выдать акт разграничения балансовой принадлежности и акт технологического присоединения с величиной присоединенной мощности в 200 кВт на объект, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 64-66).

От ответчика ОАО «Донэнерго» филиал Миллеровские межрайонные электрические сети поступили возражения на исковые требования, согласно которым ответчик не согласен с иском, обосновав это следующими основаниями.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, филиал ОАО «Донэнерго» Миллеровские межрайонные электрические сети относится к сетевой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовэнерго» (Заказчик) и ГП РО «Донэнерго» (Исполнитель) (правопредшественник ОАО «Донэнерго») был заключен договор № об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.

По условиям заключенного договора филиала ОАО «Донэнерго» Миллеровские межрайонные электрические сети обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащие им на праве собственности и (или) используемых на иных законных основаниях до электропринимающих устройств потребителей, имеющих договор с ОАО «Ростовэнерго».

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, дано понятие точка поставки- место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

Пунктом 2.2.5. договора № об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, стороны определили существенные условия договора вотношении каждого потребителя, интересы которого представляет Заказчик, в том числе о величине максимальной потребляемой мощности объектов электроэнергетики потребителя, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя; о величине максимальной потребляемой мощности по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства исполнителя; о величине потребляемой мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить выдачу электрической энергии в точках присоединения.

В Приложение № «Перечень расчетных точек поставки электроэнергии абонентам ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с указанием места установки прибора учета» к договору от ДД.ММ.ГГГГ. № стороны согласовали перечень объектов электропотребления, точки поставки, наименование электроустановок, к которым подключены объекты, а также установленную мощность энергопринимающих устройств. В согласованном перечне указано 10 точек поставки электроэнергии ОАО «Официна». В строке 30 графе 9 определена максимальная мощность токоприемников 45 кВтпо точке присоединения ОАО «Официна» от СеЭС п/ст Промзона по ВЛ-10 кВ №13 через ТП 10/0,4 кВ №13, в целях оказания услуги по передаче электрической энергии на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из имеющихся сведений, которые имеют существенное значение в отношении определения величины максимальной мощности, филиал ОАО «Донэнерго» ММЭС в своем письме №546 от 12.04.2013г., направленном в адрес представителя истца, ошибочно указал максимальную мощность 75 кВт по точке присоединения ТП 10/0,4 кВ №13, сославшись на Приложение недействующего договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом договор энергоснабжения № от 31.12.2004 года с Приложением №1 и Приложением №2, сторонами которого является ОАО «Ростовэнерго» и ОАО «Официна» (ОАО «Донэнерго» не является стороной по договору), не является основанием для восстановления и выдачи акт разграничения балансовой принадлежности или акт об осуществлении технологического присоединения на объект, расположенный по адресу: <адрес>

В Приложении № 1 указана разрешенная присоединенная мощность абонента ОАО «<данные изъяты> 200 кВт в качестве общей присоединенной мощности на все ранее имеющие точки поставки, а не на одну точку поставки, расположенную по адресу: <адрес>, в Приложении №2 отсутствуют сведения о присоединенной максимальной мощности на указанный объект, а лишь определяет точку поставки электроэнергии и место установки прибора учета с его индивидуализирующими характеристиками ( номер счетчика и др.). В материалах дела имеется решение Миллеровского суда от 13.03.2012г., которым установлено, что истец приобрел у ОАО «Официна» комплекс имущества по адресу: Миллерово, <адрес>, и <адрес>, по договорам купли-продажи, а в заявленном требовании истец просит восстановить акт разграничения балансовой принадлежности или акт технологического присоединения с величиной присоединенной мощности в 200 кВт, то есть, на часть приобретенных энергопринимающих устройств, на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом мощности ранее присоединенной на объект, расположенный по адресу: <адрес> и объекты, которые в 2004 году принадлежали ОАО «Официна», таким образом, нарушая установленные нормы материального права о распределении величины максимальной мощности по каждой точке поставки.

Кроме того, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Официна» и ОАО «Ростовэнерго» года прекратил свое действие в связи с заключением нового от 21.01.2008г. договора энергоснабжения № для потребителей с присоединенной мощностью до 75 кВт, заключенного между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО ЧОП «Барс». На основании письма ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 27.11.2008г. № было произведено отключение объектов по адресу: <адрес>, в связи с расторжением договора.

18.09.2013г представителями филиала ОАО «Донэнерго» ММЭС обследована точка присоединения ТП 10/0,4 кВ №13, составлен акт проверки (замены, калибровки) средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, в котором зафиксирован факт отключения объекта. По данным существующего оборудования и схемы подключения составлен расчет в соответствии с Правилами устройства электроустановок, и определена максимально допустимая величина мощности, которая может быть принята с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электропринимающих устройств = 45,4 кВт.

Согласно п. 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 истцу в целях намерения заключения договора энергоснабжения необходимо к заявлению приложить ряд документов, в том, числе и документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Пункт 36 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 установлено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Пунктом 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов.

Истец не обращался в филиал ОАО «Донэнерго «Миллеровские МЭС» с заявлением о восстановлении ранее выданных документов о технологическом присоединении, не заключал договор оказания услуг на изготовление новых документов, подтверждающих технологическое присоединение, предусматривающий компенсацию затрат, поэтому отсутствуют правовые основания для выдачи новых документов технологического присоединения с указанием иной разрешенной к потреблению мощности.

В судебное заседание истец не явился, его интересы представлял по доверенности адвокат Т.С., который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить с учётом новой редакции. Кроме того, представитель истца пояснил суду, что в соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ «Об электроэнергетики» С.С., являясь собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации, решения суда, не планировал и не планирует изменить виды производственной деятельности, что не влечет пересмотр величины присоединенной мощности. Предыдущий собственник объекта ООО «Официна» на указанный объект имел договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приложением № к указанному договору, подписанным и заверенным ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Официна», была разрешенная присоединенная мощность 200 кВт. В договоре также имеется указание на следующие приложения: объем отпуска электроэнергии, перечень мест установки электросчетчиков, условия потребления энергии, уровни показателей качества электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности, график подключения электроустановок, условия применения графиков ограничения потребления и временного отключения, акт согласования аварийной и технологической уровней электроснабжения, акт проверки электрической установки электроснабжения. Указанные документы официальные и не вызывают никакого сомнения. ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Официна» выделены и учреждены, как самостоятельные предприятия ряд других, которые заключали свои договора электроснабжения. Истец не согласен с утверждениями представителей ответчика о том, что вся электроэнергия в объёме 200 кВт была распределена на все предприятия - ООО «Нефтепродукты», ООО «Официна» и ООО «Строитель». Несмотря на то, что их учредителем была ОАО «Официна», она не вмешивалась в их деятельность, а в последующим свои доли продала. Это указывает на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен между ОАО «Официна» и ОАО «Ростовэнерго», следовательно, мощность, которая указана в договоре, является именно той мощностью, которая является разрешенной присоединенной мощностью 200 кВт для ОАО «Официна».

С.С. обращался к ответчику с заявлением о восстановлении техусловий, которые были до этого, при этом были представлены соответствующие документы, подтверждающие объёмы потребления. Произведенным обследованием объекта по адресу <адрес>, установлен факт технологического присоединения электрических установок. При этом, объемы были документально закреплены, что не означало того, что все эти объемы должны были сразу потребляться, а предполагался резерв, который в случае необходимости мог быть использован без дополнительной оплаты. Согласно предложенному к подписанию договору ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Официна» была присоединенная мощность не 45 кВт, на которые ссылается ответчик, а мощность 75 кВт.

Представитель истца К.С. поддержала исковые требования своего доверителя и пояснила, что в 2004-2006г. мощность увеличивалась, и последний договор был заключен с мощностью 200 кВт. Технические условия были выданы ОАО «Донэнерго», которые должны храниться 30 лет, на основании которых истец просит выдать акты. Ответчик предоставляет суду документы, в которых имеются противоречия. Приложение к договору выдается на основании тех документов, которые имеются на тот момент - актов разграничения, которые выдаёт ОАО «Донэнерго» по факту того, какая мощность установлена. В 2001г. мощность составляла 74, 5 кВт, в 2006г. - 200 кВт. В документах есть подписи сторон. В п. 18 Правил указано, что если нет технических документов - актов раздела границ или они утеряны, то потребитель может обратиться с запросом о выдаче технических условии, на основании которых выдаются эти акты. Несмотря на то, что запрос был сделан, ответа не последовало.

Представитель ответчика П.Е. исковые требования не признала, сославшись на доводы, указанные в возражении.

Представитель ответчика В.Ю.исковые требования не признал и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения гражданского дела он пояснил, что история подключения данного предприятия началась с 1999 года с момента подачи заявки на присоединение данного объекта к электросетям. Тогда существовал порядок, который существует до сих пор, то есть, на все заявки необходимо было получить разрешение от «Северных электросетей», от сетей смежной сетевой организации. В заявке, поданной в 1999 году, «Северные электросети» разрешили подключение дополнительных объектов мощностью 54 кВт. После получения разрешения от «Северных сетей» выданы тех. условия № 1975, где указано, на каких условиях может быть подключен данный абонент. Как установлено, тех. условия не были выполнены: трансформатор не был заменен ОАО «Официна», а был заменен сетевой организацией в 2011 году. Эта подстанция, ранее принадлежала сетям, и принадлежит в настоящее время, то есть никогда не была собственностью ОАО «Официна». Согласно договору энергоснабжения, который заключен между сбытовой компанией и сетевой, в п. 62 указано, что настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, имеющую одинаковую юридическую силу. Приложение к договору является его неотъемлемой частью, но истец использует только первый лист, в котором указано, что в целом у ОАО «Официна» была зафиксирована мощность 200 кВт, но исходя из остального текста этого договора и договорных обязательств, которые вытекают из этого договора по энергоснабжению, заключенного между истцом и сбытовой компании в п. 2.2.5 стороны определили существенное условие настоящего договора в отношении каждого потребителя, о том, что величина максимальной потребляемой мощности по каждой точке присоединения к объектам сетевого хозяйства-исполнителя, в пределах которого исполнитель принимает на себя обязательство и в рамках договора по оказанию услуг по передачи тех. приложений, которые были направлены, и суду и представителю истца, нет напоминания об 200 кВт электромощности. Эти договоры заключаются в интересах исполнителя и заказчика, имеют силу в виду того, что они согласованы и заверены. Когда заключался договор по оказанию услуг по передаче электрической мощности электроэнергии, то ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» защищал права своих потребителей, отдавал те величины мощности, которые заранее были оговорены и поданы ОАО «Официна» в энергосбытовую компанию. Комиссионно было установлено в присутствии ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», что мощность в размере 200 кВт не может быть передана истцу, поскольку ограничена пропускная способность того кабеля, который подключен от данной подстанции и идет к потребителю. Когда был заключен единый договор с ОАО «Официна», по этому договору есть определенная суммарная мощность по всем точкам.Договор в 2004г. заключен ни на одну точку - ТП 13, что подтверждается материалами дела. Если С.С. выкупил один объект, то за ним может быть закреплена данная мощность по этому объекту. Существующая схема согласно п.27 Постановлению Правительства № регламентирует, что при невозможности выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся мощности с указанием максимальной мощности, фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителем иных достоверных данных об объемах ранее присоединенных в установленном порядке законом. Величину мощности по указанному объекту ОАО «Донэнерго» держало на протяжении 10 лет при том, что она упала до нуля. Если истец утверждает, что ранее была предоставлена мощность электроэнергии по адресу <адрес> 200 кВт, то это 280 А. Согласно нормативному документу с учётом применения формулы максимальная мощность для указанной линии - 54 кВт, если мощность будет выше, то оборудование выйдет из строя. В 2012 году произошло обновление схемы, а трансформатор был заменен в 2011 году. Сейчас его мощность составляет 250 кВт, а ранее десятилетиями мощность составляла 160 кВт. Мощность величиной 75 кВт ранее была подсчитана с учетом тех точек, которые были подключены и с учётом перегрузочной способности трансформатора. ОАО «Официна» должна была предупредить сетевую организацию о реорганизации в 2004г., но этого не произошло. Вновь образованные объекты ООО «Строитель», ООО «Нефтепродукты» никогда не имели присоединения к ТП 13, у них другие точки присоединения.

Представитель третьего лица Д.С. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. В ходе рассмотрения гражданского дела она пояснила суду, что в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ все потребление указано по одному объекту - ОАО «Официна». В договоре № указана была разрешённая присоединённая мощность на один объект ОАО «Официна», при этом точки не указывались.Договоры об оказании услуг с сетевой организацией и основной договор заполнялись на основании приложений к договорам энергоснабжения и показатель мощности, возможно, вносили из приложения или акта о разделе границ. Договор, в приложении которого указан объем 200кВт, без предоставления актов технологического присоединения и актов разграничения балансовой принадлежности по установленным правилам, согласно законодательству, не мог быть заключен. Приложение к договору от 31.12.2004г. датировано ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, по закону нужно было составить дополнительное соглашение, которое отсутсвует.

Счёт выставлялся ОАО «Официна», так как точки учета нигде не фигурировали, расчет делался по объему, а оплату принимали за фактические киловатт-часы. В настоящее время, когда заключается договор электроснабжения, мощность берётся из актов раздела границ. Технического документа, подтверждающего мощность ОАО «Официна» по состоянию на 2004г. на 200 кВт, в ОАО «Энергосбыт» не имеется. Сбытовая организация работает на основании технических документов, которые предоставляет ОАО «Донэнергосбыт», то есть, какие данные будут ими утверждены, в соответствии с ними будет составлен договор. Организации ООО «Строитель», ООО «Нефтепродукт» фигурируют только с 2008г. Ранее мощность, которая указана по одной точке, шла на все объекты, которые снабжались на основании одного договора, в котором указывался адрес самого потребителя. В данном случае договор № от 31.12.2004г. был заключен по месту нахождения юридического лица.

В судебном заседании свидетель С.С.Н. пояснил суду, что ранее он был директором ОАО «Официна. По последнему договору и приложениям была зафиксирована мощность электроустановок, которая составляла 200 кВт, что косвенно подтверждают данные за 1996-1998г. (письмо директору ММЭСот 1996г., перечень к договору № от 15.01.1989г., из которых следует, что объект <адрес> 11 и <адрес>, 9 имеют одну точку присоединения). В декабре 2004г. в ОАО «Официна» входил только объект по <адрес>, 11, 9, 7, другие объекты не входили. В сентябре 2004г. они были выделены, как иные хозяйственные субъекты, и у них были отдельные договора. На тот момент действовала максимальная разрешённая присоединённая мощность, какую должна была дать предприятию электросеть. Потребление меняется в течение суток. Присоединённую мощность можно было приобретать, и предприятие могло использовать мощность в рамках актива, в том числе уменьшать или увеличивать потребление. Величина потреблённая может быть меньше, чем максимальная. Собственник максимальной мощности на своё усмотрение может распоряжаться этой величиной. Как генеральный директор, С.С.Н. заключал договор только на объекты ОАО «Официна». В 2004г. выросла мощность потребления энергии до 200 кВт в связи с реформами электроэнергетики и резервировали такой объём мощности на всякий случай. Договор не мог быть заключен с сетевой организацией без приложения всех сопутствующих документов и приложений. В ОАО «Официна» они не сохранились, но должны были сохраниться в сетевой организации. В то время КТП 13 стояла на подстанции мощностью 250 кВт.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике»

1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

2. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

4. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Согласно п.13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 указано, что договор об оказании услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

В соответствии с п.34 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, в том числе:

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Пунктом 36 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 установлено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что С.С. на основании договора купли-продажи от 14.10.2010г. приобрёл с аукционных торгов имущество ОАО «Официна», расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользовании, и на основании решения Миллеровского районного суда от 13.03.2012г. за ним признано право собственности на указанное имущество (т.1 л.д. 7-8).

Впоследствии право собственности на указанное имущество истцом было зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (т.1 л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37). После чего С.С. 05.12.2013г. обратился в ОАО «Донэнерго» Миллеровские МЭС с уведомлением о смене собственника объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и о том, что виды производственной деятельности, предполагаемые к осуществлению новым собственником, не предполагают пересмотра величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности электроснабжения. Филиал ОАО «Донэнерго» Миллеровские межрайонные электрические сети относится к сетевой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Кроме этого им было подано заявление на имя директора Миллеровского межрайонного отделения ЗАО «ДЭС» К.А. о заключении договора электроснабжения с величиной разрешенной присоединенной мощности абонента 200 кВт на объект, расположенный по адресу: <адрес>, в связи со сменой собственника от 17.12.2012г. (т.1 л.д. 9-10).

В ответ на обращения С.С. от ОАО «Донэнергосбыт» поступил ответ о том, что ими сделан запрос в сетевую организацию о предоставлении недостающих документов для заключения договора энергоснабжения, акта технологического присоединения, акта раздела границ. В адрес Миллеровского МО ЗАО «ДЭС», филиалом ОАО «Донэнерго» ММЭМ были направлены акт технологического присоединения и акт раздела границ, согласно которым максимальная мощность объекта по <адрес> предусмотрена 75 кВт, между тем, С.С. просит заключить договор энергоснабжения с максимальной мощностью 200 кВт, кроме того, в письме содержалась просьба о предоставлении надлежаще заверенного документа, подтверждающего максимальную мощность 200 кВт предыдущего владельца организации (т.1 л.д. 17).

Также судом установлено, что имел место договор № от 12.02.2001г., заключенный между филиалом ГУП РО «Донэнерго» Миллеровские МЭС и ОАО «Официна», в приложении №2 к которому величина присоединенной мощности по точке, расположенной по адресу: <адрес>, была определена74,636 кВт. (т.1 л.д. 24-26). Согласно письму на имя истца и его представителя директора Миллеровских межрайонных электрических сетей ОАО «Донэнерго» от 12.04.2013г. ему предлагалось подписать ранее направленный в его адрес акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности с учетом указанной выше мощности.

Вместе с тем, истец ссылается на договор энергоснабжения № от 31.12.2004г., заключенный между ОАО «Официна» и ОАО «Ростовэнерго» о поставке электрической энергии по указанным в договоре адресам в объёме и с качеством, установленным настоящим договором в соответствии с приложением № 1 к договору, то есть с величиной разрешенной присоединенной мощностью 200 кВт с установкой КТП 534 СЭАЗ (т.1 л.д. 41, 43-53).

Однако, судом также установлено, что поставка электроэнергии абонентам производилась ГП РО «Донэнерго» согласно договору от 21.12.2004г. № 6091/04/112/01/95, заключенному между ОАО «Ростовэнерго» и ГП РО «Донэнерго», и дополнительному соглашению, заключенному в период 2005г. (т.1 л.д. 238-241). В п. 2.2.5 указанного выше договора стороны определили существенные условия договора в отношении каждого потребителя, в том числе о величине максимальной потребляемой мощности объектов электроэнергетики потребителя, присоединённых к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, о величине максимально потребляемой мощности по каждой точке присоединения по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, величине потребляемой мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить выдачу электрической энергии в точках присоединения. В приложении № 2 «Перечень расчетных точек поставки элктроэнергии абонентам ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с указанием места установки прибора учёта к договору от 21.12.2004г. стороны согласовали перечень объектов электропотребления, точки поставки, наименование электроустановок, к которым подключены объекты, а также установленную мощность электропринимающих устройств. В согласованном перечне указано 10 точек поставки электроэнергии ОАО «Официна», в том числе, объект ОАО «Официна» по адресу: <адрес>, который запитан от силового трансформатора ТП 10/0,4 кВ № с максимальной мощностью токоприемников 45 кВт (т.1 л.д. 144-146).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплутационной ответственности сторон, утверждённым директором СеЭС ОАО «Ростовэнерго» З.И. и директором филиала ГП РО «Донэнерго» ММЭС П.Л.И., генеральным директором ОАО «Официна» С.С.Н. С.Н. граница балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается по объекту гараж ОАО «Официна» на контактных присоединениях отходящего фидера 0, 4 кВ в РУ-0, 4 кВ, в ТП-10/0, 4 кВ №13 (т.1 л.д. 108).

По данным журнала замера нагрузок и уровней напряжения по ТП по Л-3 в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012г., 2013г. установлена фактическая нагрузка «0» (т.1 л.д. 131-139).

Из материалов дела следует, что законным владельцем указанной подстанции являлось ГП РО «Донэнерго», как правопредшественник ОАО «Донэнерго». Согласно техническому паспорту на ТП №13 от 10.10.2003г( т. 2 л.д. 12-21) 16.08.2011г. был произведён капитальный ремонт и замена силового трансформатора, расположенного в <адрес>, на основании распоряжения об изменении в схеме электрических сетей от 12.08.2011г. (т.1 л.д. 214). Согласно паспорту трансформаторной подстанции №13 вместо трансформатора ЗТМ «Югославия» № 430921 мощностью 160 кВа поставлен трансформатор ТМГ «Беларусь» 1510408 мощностью 250кВа (л.д. 161-165), о чём также свидетельствует акт о приёмке выполненных работ (л.д. 231).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что пропускная способность электрической сети в точке присоединения ТП 10/0,4 кВ №13 на ВЛ-0,4 №3 в отношении присоединенного объекта, принадлежащего ранее ОАО «Официна» по адресу: <адрес>, возможна величиной 45,4 кВт, что подтверждается расчётом пропускной способности электрической сети в точке присоединения в соответствии с Правилами устройства электроустановок (л.д. 86).

Отказ ответчика в удовлетворении заявления С.С. в выдаче актов технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон с указанием в них величины максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в количестве 200 кВт, послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно приведенным положениям пунктов 1 и 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил факт надлежащего технологического присоединения к сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>, собственником которого впоследствии стал С.С.

Согласно положениям абзацев 4 и 5 пункта 27 Правил N 861 в случае, если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, последняя выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя. При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

При разрешении спора, по мнению суда, со стороны истца не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, в том числе и технические документы, содержащих достоверные сведения о величине ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности в количестве 200 кВт относительно принадлежащего ему объекта, прежним собственников которого являлось ОАО "Официна", в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований иска.

Ссылка истца на договор от 31.12.2004г., заключенный между ОАО «Ростовэнерго» и ОАО «Официна», не является бесспорным доказательством тому обстоятельству, что предыдущему собственнику была предоставлена величина разрешенной присоединенной мощности по указанной выше точки присоединения по адресу: <адрес>, в 200 кВт. В договоре имеются ссылки на приложения, в том числе, на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. Однако ни истцом, ни третьим лицом суду не было предоставлено указанное приложение, содержание которого суду также неизвестно. В приложении №1 в графе 2 «Разрешенная присоединенная мощность абонента» размер величины не указан (т.1 л.д.51-52). В приложении №1 к указанному договору, датированного 16.05.2005г., имеется ссылка на разрешенную присоединенную мощность абонента 200,0 кВт, однако в связи с чем и на основании чего были внесены данные изменения в договор, доказательств суду не предоставлено. Дополнительное соглашение к договору отсутствует. Вместе с тем, в перечне мест установки электросчетчиков к договору, заключенному между ГП РО «Донэнерго» Миллеровские МЭС и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в указанный выше период времени приведено всего три точки, принадлежащей ОАО «Официна», общей мощностью токоприемников 55 кВт, местом установки учета электросчетчиков которых являлось СеЭС п/ст Промзона по ВЛ- 10 кВ №13 через ТП 10/0,4 кВ №13 (т.1 л.д.144), что также опровергает доводы истцовой стороны о том, что объект по адресу: <адрес> принадлежащий прежнему собственнику ОАО «Официна», был присоединен к СеЭС с разрешенной присоединенной мощностью величиной 200 кВт.

Руководствуясь ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обязать ОАО «Донэнерго» филиал Миллеровские межрайонный электрические сети восстановить и выдать С.С. акт разграничения балансовой принадлежности и акт технологического присоединения с величиной присоединенной мощности в 200 кВт на объект, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании госпошлины в размере 200 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме изготовлено 27.12.2013г.