Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МТС-<ФИО>2» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Между Акционерным Коммерческим <ФИО>2 «<ФИО>2 и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уральского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) и <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором заемщики получили кредит в размере <иные данные> сроком на 96 месяцев (п. 1.1. кредитного договора) под 11% годовых (п. 3.1. кредитного договора) для приобретения в общую совместную собственность <ФИО>5, <ФИО>1 квартиры, общей проектной площадью 42,0 кв.м., расположенной на 7-ом этаже в строящемся доме по строительному адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, строительный номер <адрес>, состоящей из 1 комнаты стоимостью <иные данные>. по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (п. 1.3. кредитного договора).

Обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита является ипотека в силу договора жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, <адрес>, принадлежащая <ФИО>6.

Возникновение права залога на квартиру подтверждается копией закладной. Ипотека (регистрационный №) на квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, что подтверждается закладной, удостоверяющей права истца по кредитному договору и право залога на квартиру.

Согласно заключению отдела по работе с залогами Уральского филиала ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу Свердловская область, <адрес>, площадью <иные данные> кв.м. составляет <иные данные>

Банк полностью выполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с п.4.4.6 кредитного договора, п. 4.1 закладной, ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме перешли к ЗАО «Ипотечный агент МБРР» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (с актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Акционерным Коммерческим <ФИО>2 «<ФИО>2 и Развития» (открытое акционерное общество) и ЗАО «Ипотечный агент МБРР».

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется задолженность в сумме <иные данные> коп., в том числе: <иные данные>. - сумма основного долга, <иные данные> сумма процентов за пользование кредитом, <иные данные>. - штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору (п. 5.2., 5.3. кредитного договора).

Истец указывает, что ответчиками были допущены неоднократные просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, в том числе и более чем на 30 (тридцать) календарных дней, что в соответствии с пп. «б», п. 4.4.1 кредитного договора является основанием для истца требовать досрочного исполнения ответчиками обязательств по договору о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Так, поясняет истец, за январь <иные данные> года заемщики рассчитались только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через 1 год и 9 мес., за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года заемщики погасили задолженность в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через 2 года и 1 месяц, что подтверждается выпиской по счету.

За все допущенные заемщиками просрочки очередных платежей Банком, на основании п.п.5.2, 5.3 кредитного договора были начислены пени, а именно:

за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку погашения кредита и процентов составила <иные данные>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сумма пени за просрочку процентов составила <иные данные>., а за просрочку кредита - <иные данные>

При этом заемщиками была погашена часть неустойки в размере <иные данные> что подтверждает признание заемщиками начисления неустойки.

В связи с грубым нарушением условий кредитного договора, на основании п. 4.4 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Не дождавшись платежей, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № была полностью вынесена на просрочку.

С указанной даты Банком прекращено начисление процентов, и все платежи, которые поступали от заемщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были направлены кредитором на погашение основного долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования <ФИО>2 удовлетворены в полном объеме, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления решения суда в законную силу, по настоящее время должником произведено погашение по основному долгу и процентам полностью.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение было отменено.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано и исполнено должниками в части погашения задолженности основного долга и процентов.

Также, указывает истец, в ходе рассмотрения настоящего гражданского

дела, было установлено, что ответчик <ФИО>6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Из материалов наследственного дела следует, что заложенная <адрес>, расположенная по адресу Свердловская область, <адрес> унаследовал <ФИО>3.

ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы Открытого акционерного общества «МТС-<ФИО>2» (ОАО «МТС-<ФИО>2») было изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-<ФИО>2»), что подтверждается копией Устава и листом записи изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в исковом заявлении, а также после уточнения исковых требований, истец просит Взыскать солидарно с <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>3 в пользу ПАО «МТС-<ФИО>2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>. - штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору (п. 5.2., 5.3. кредитного договора), расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>. Обратить взыскание на находящуюся в залоге у ПАО «МТС-<ФИО>2» квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>, принадлежащей на праве собственности <ФИО>3, установив начальную продажную стоимость согласно рыночной, в размере <иные данные>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены по месту регистрации.

Ответчик <ФИО>5 направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика <ФИО>10, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>2 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, просил снизить размер штрафных санкций.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к <ФИО>6 прекращено в связи со смертью <ФИО>6

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим <ФИО>2 «<ФИО>2 и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уральского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) и <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6 заключен кредитный договор №

В соответствии п.1.3 кредитного договора заемщики получили кредит в размере <иные данные>. сроком на 96 месяцев (п. 1.1. кредитного договора) под 11% процентов годовых (п. 3.1. кредитного договора) для приобретения в общую совместную собственность <ФИО>5, <ФИО>1 квартиры, общей проектной площадью 42,0 кв.м., расположенной на 7-ом этаже в строящемся доме по строительному адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, строительный номер <адрес>, состоящей из 1 комнаты стоимостью <иные данные> по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Управляющая компания «Новый Град».

Согласно заключению отдела по работе с залогами Уральского филиала ОАО «МТС-<ФИО>2» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу Свердловская область, <адрес>, площадью 54,3 кв.м. составляет <иные данные>

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, <ФИО>2 полностью выполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял в сумме <иные данные><иные данные>., в том числе: <иные данные>. - сумма основного долга, <иные данные>.- сумма процентов за пользование кредитом, <иные данные><иные данные>. - штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору (п. 5.2., 5.3. кредитного договора).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ответчик <ФИО>6, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После ее смерти в права наследования вступил <ФИО>4, о чем нотариусом нотариального округа <адрес> Свердловской области <ФИО>11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>,

Однако, как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов регистрационного дела на спорную квартиру, право собственности ответчика <ФИО>3 на данную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

В абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Учитывая изложенные выше положения гражданского законодательства суд считает установленным, что право собственности на истребуемую истцом квартиру, несмотря на отсутствие регистрации права собственности, возникло у ответчика <ФИО>3

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а, соответственно, имеются все основания для взыскания солидарно с <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент МБРР» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Ипотечный агент МБРР» к <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент МБРР» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>., в том числе: <иные данные> - сумма основного долга, <иные данные>.- сумма процентов за пользование кредитом, <иные данные>. - штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору (п. 5.2., 5.3. кредитного договора), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>. (по <иные данные>. с каждого из ответчиков).

Обращено взыскание на находящуюся в залоге у ЗАО «Ипотечный агент МБРР» квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>, принадлежащей на праве собственности <ФИО>3 (право собственности на данную квартиру зарегистрировано за <ФИО>6) установлена начальная продажная стоимость согласно рыночной, в размере <иные данные>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу был заменен взыскатель ЗАО «Ипотечный агент МБРР» на ОАО «МТС-<ФИО>2».

Как следует из материалов дела, ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере <иные данные>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

В связи с тем, что ответчиками в полном объеме погашена сумма основного долга и процентов по кредиту, представитель истца, уточнив исковые требования, настаивала только на взыскании с ответчиков штрафных санкций в размере <иные данные>

Не оспаривая размер начисленного штрафа, представитель ответчика просил его снизить до суммы, уже уплаченной ответчиками в размере <иные данные>., пояснил, что к нарушению сроков выплаты кредитных средств привело тяжелое материальное положения ответчика <ФИО>5, поскольку квартира, на приобретение которой ответчиком брались кредитные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не передана истцу, так как застройщик данного дома ЗАО «Управляющая компания «Новый град» признан банкротом.

В судебном заседании установлен факт длительного неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что неисполнение условий кредитного договора связаны с финансовыми трудностями, возникшими у ответчиков, что подтверждается представленными в суд доказательствами, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <иные данные>

В соответствии с ч.1,2 ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку исковые требования <ФИО>2 удовлетворены лишь частично, взыскан штраф в размере <иные данные>., что явно несоразмерно со стоимостью квартиры, принадлежащей ответчикам, которая составляет <иные данные>., сумма основного долга и процентов по кредитному договору ответчиками погашены в полном объеме, что в соответствии с ч.4 ст.348 Гражданского Кодекса РФ может являться основанием для прекращения обращения на предмет взыскания и его реализацию, суд приходит об отказе в удовлетворении требований <ФИО>2 об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-<ФИО>2» к <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>3 в пользу ПАО «МТС-<ФИО>2» штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере <иные данные> расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>

В остальной части исковые требования ПАО «МТС-<ФИО>2» к <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья