Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску ФИО1 к ОАО « Сбербанк России»» о расторжении договора, признания пунктов кредитного договора недействительным, взыскания компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ОАО « Сбербанк России». В заявлении указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. – под <данные изъяты>% на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. Истец на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью, заключил договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. При заключении стандартной формы, были нарушены права истца в значительной части.

В соответствии с п.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в порядке в нарушении ст.319 ГК РФ, что является незаконным, поскольку противоречит требованиям нормы закона.

Таким образом, условие Договора, по которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, а потому данное условие недействительно.

Также в заявлении указала на причинение ей морального вреда тем, что ответчиком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссии и пр. Причинение нравственных страданий ею переживалось регулярно. Сделка не соответствующая закону ничтожна.

Поэтому просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела без представителя, в удовлетворении требований просил отказать.

В отзыве указал, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Банком условий договора выполнены, что не оспаривается заемщиком.

С доводом истца о том, что она не была ознакомлен с полной стоимостью кредита не согласен, так как в графике платежей указана полная стоимость кредита по договору, рассчитанная в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2008-У. С расчетом и величиной полной стоимости истец ознакомлен до подписания настоящего договора.

По поводу расторжения кредитного договора пояснил, что между сторонами в кредитном договоре определены и согласованы сторонами условия, письменная форма договора соблюдена . Расторгнут договор, может быть только при существенном нарушении договора другой стороной. Истцом доказательств нарушения банком своих обязательств не представлено. Как не представлено оснований для расторжения договора.

Доказательств причинения банком морального вреда ФИО1 истцом не представлено./л.д.45-46/.

Судом установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 нет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. На основании данного договора истцу предоставлен кредит на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Фактически ни в претензии, ни в исковом заявлении истцом не указано о существенности оснований для расторжения кредитного договора.

В претензии лишь отражено, что кредитор в кредитный договор включил условия о взимании с заемщика дополнительных платежей ( различного рода комиссии и страховые взносы). Однако доказательств, указанного истцом не представлено, а также данное основание не является достаточным для расторжения договора в силу ст.451 ГК РФ.

В исковом заявлении оснований для расторжения договора не указано, имеется лишь ссылка на претензию.

Истицей к исковому заявлению приобщен ответ банка на претензию, в котором также отражено об отсутствии оснований для расторжения договора, но разъяснено право, в случае изменения финансового положения истца, право обратиться в банк по вопросу реструктуризации кредита. В отзыве указан и порядок такого обращения / л.д.27-28/.

От явки в суд истец уклонился, а потому уточнить, причину для расторжения договора, не представилось возможным.

Не обоснован довод истца и о том, что при заключении стандартной формы договора, были нарушены права истца, а также о том, что не указана в договоре полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях.

Согласно графика возврата кредита, подписанного заемщиком, он содержит расчет суммы платежей, сроки, размер процентов, полная сумма к выплате с процентами.

А потому суд не принимает довод истицы как обоснованный и поэтому основанию расторгнут договор не может быть<данные изъяты>

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование).

С учетом правового статуса заемщика как потребителя банковских услуг и банка как профессионального участника рынка кредитования, вступление заемщика в кредитные правоотношения сопряжено с фактическим присоединением к сформированным кредитной организацией условиям кредитования. При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просить признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности. При этом исковое заявление описывает п.3.11 Общих условий предоставления Потребительского кредита.

Однако в части порядка погашения задолженности кредитный договор предусматривает п.4.11, который отличается от пункта Общих условий, а потому в кредитных отношениях истца и ответчика действует именно п.4.11 кредитного договора.

. В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Это специальные правила, посвященные исполнению денежного обязательства, в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его полного погашения. Рассматриваемые правила направлены на защиту интересов кредитора как более слабой (зависимой) стороны обязательства. Она устанавливает традиционную для большинства современных кодификаций и международных актов (см. § 367 ГГУ, ст. 1154 ФГК, ст. 6.1.12 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 7:109 (4) Принципов Европейского договорного права) очередность погашения требований: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты, в третью - сумма основного долга. 2. Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно п.4.11 установлена с согласия обеих сторон очередность:

1.на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

2.на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3.На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту.

После чего ( пп.4) на погашение просроченной задолженности по кредиту, т.е. остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой наступил, не погашенная в сроки, установленные договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления ВС и ВАС N 13/14). В пункте 4.11 договора – на уплату неустойки погашение идет в самую последнюю очередь ( 7).

То есть нарушение закона в заключенном пункте договора, не установлено.

Согласно описательной части искового заявления, ФИО1 полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.». В просительной части, истец просит компенсировать ему моральный вред в сумме <данные изъяты>

Как указывалось выше в решении, истец обязан доказать нарушение своих прав.

ФИО1 не указано в описательной части, когда же ответчиком были произведены списания денежных средств, в нарушение требований договора. Не представлено доказательств того, что данные действия признаны незаконными. К исковому заявлению не приобщены документы, подтверждающие действия ответчика по незаконному списанию денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения всех требований ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России»» о расторжении договора, признания пунктов кредитного договора недействительным, взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Теплоухова И.М.