Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении снять земельный участок с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (далее также – Управление) о понуждении снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 29:22:071601:699, расположенный по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником дома, а также земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу г.Архангельск .... С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация) с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка. Администрацией было издано распоряжение <№>р от <Дата> об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:071601 площадью 1060 кв.м., образованного путем распределения земельного участка с кадастровым номером 29:22:071601:17 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В дальнейшем данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 29:22:071601:699. В целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в адрес администрации. Однако при подготовке проекта соглашения было выявлено, что согласно карты границ с особыми условиями использования территории МО «Город Архангельск» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утв. Постановлением Минстроя АО от <Дата><№>-п перераспределенный земельный участок с кадастровым номером <№>, расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения. Земельные участки, расположенные в границах первого и второго поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче на праве собственности физическим лицам. В связи с этим, письмом от <Дата> администрация уведомила ФИО1 о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Также администрацией было издано распоряжение от <Дата><№>р, которым было признано утратившим силу распоряжение <№>р. То есть фактически документ, являющийся основанием для утверждения схемы подлежащего перераспределених земельного участка был отменен.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в настоящее время на кадастровом учете одновременно стоят два земельных участка с кадастровыми номерами <№> и <№>. При этом земельный участок <№> накладывается полностью на участок <№>. В дальнейшем ФИО1 изъявила желание получить земельный участок, на который она претендовала при перераспределении земельных участков, в аренду. Письмом от <Дата> администрация разъяснила ФИО1 о необходимых действиях, которые ФИО3 может предпринять для получения истребуемого земельного участка в аренду. При этом, поскольку земельный участок, планируемый ФИО1 в получение в аренду, в настоящее время фактически является частью земельного участка с кадастровым номером <№>, а также с учетом того, что пока существует указанный земельный участок невозможно сформировать иной земельный участок для предоставления его в аренду, ФИО1 было предложено обратиться с заявлением в Росреестр о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>. Однако Росреестр ответил отказом. Администрация также обратилась в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>. Уведомлением от <Дата> Росреестр приостановил государственную регистрацию кадастрового учета. Основания для приостановления являлись аналогичными тем, которые были указаны в отказе, полученной ФИО1

Не оспаривая ни одно из решений, принятых регистрирующим органом, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

От представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представителем указано на отсутствие каких-либо дополнительных объяснений по делу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с иском. Управление полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Постановка земельного участка с кадастровым номером 29:22:071601:699 осуществлено в соответствии с обращением самого истца. Основанием для заявленного в деле требования послужили не решения либо действия (бездействие) Управления, а иные обстоятельства, в частности, установление факта нахождения вновь образованного спорного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории. При этом названное обстоятельство было спровоцировано самим истцом, поскольку схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (содержащая соответствующие сведения о координатах характерных точек границ участка), лежавшая в основе для подготовки межевого плана участка и приведшая к нахождению участка в границах вышеуказанных зон, была утверждена непосредственно администрацией. В свою очередь, государственный кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен Управлением в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником дома, а также земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу г.Архангельск .... С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрацией было издано распоряжение <№>р от <Дата> об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале <№> площадью 1060 кв.м., образованного путем распределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В дальнейшем данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№>

<Дата> спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании представленного <Дата> представителем администрации в Управление заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и межевого плана участка от <Дата>.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в адрес администрации. Однако при подготовке проекта соглашения было выявлено, что перераспределенный земельный участок с кадастровым номером <№>, расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, является ограниченным в обороте и не подлежит передаче на праве собственности физическим лицам.

В связи с этим, письмом от <Дата> администрация уведомила ФИО1 о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Также администрацией было издано распоряжение от <Дата><№>р, которым было признано утратившим силу распоряжение <№>р.

По информации ответчика, ФИО4 и представитель истца обратились в регистрирующий орган с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, представили распоряжение администрации от <Дата><№>р «О признании утратившим силу распоряжения Администрации МО «Город Архангельск» от <Дата><№>р», в соответствии с которым утратил силу распорядительный акт, являвшийся основанием для утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п.33 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) проведение учетных действий по вышеуказанным заявлениям Управлением было приостановлено, поскольку спорный земельный участок не являлся преобразуемым и не подлежал снятию с учета в соответствии Законом о регистрации. Какие-либо основания, предусмотренные Законом о регистрации для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, регистрирующим органом усмотрены не были.

<Дата> и <Дата> на основании ст.27 Закона о регистрации в связи с тем, что не была устранены причины, послужившие основанием для приостановления, в снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета ФИО4 и администрации было отказано.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец в исковом заявлении не ссылается на нарушение Управлением каких-либо норм действующего законодательства при рассмотрении заявления истца о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Доводы истца о том, что в данном случае имеет место нарушение каких-либо вещных прав истца или третьего лица, суд отклоняет, поскольку ответчик, являясь регистрирующим органом, нарушителем предполагаемых истцом прав не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требования, направленные на оспаривание кадастрового учета земельных участков, рассматриваются по правилам искового производства, в котором орган регистрации прав может быть привлечен к участию в деле исключительно в качестве третьего лица. При этом требование о снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета может быть предъявлено к собственнику соответствующего объекта, но не к регистрирующему органу.

В рассматриваемом случае земельный участок, о снятии которого заявлено требование, был образован и поставлен на государственный кадастровый учет в целях предоставления данного объекта в собственность ФИО4, которая и являлась его потенциальным правообладателем, о чем прямо указано в исковом заявлении.

Кроме того, указанный земельный участок был образован с помощью земельного участка с кадастровым номером 29:22:071601:17, принадлежащего на праве собственности ФИО4 При этом, исходя из содержания искового заявления, нахождение земельного участка с кадастровым номером 29:22:071601:699 на государственном кадастровом учете препятствует образованию и постановке в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет иного земельного участка в целях его предоставления указанному гражданину.

Следовательно, требование МО «Город Архангельск» заявлено не к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении снять земельный участок с государственного кадастрового учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров