Дело № 2-1532/2022
29RS0023-01-2022-000387-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2022 года | город Северодвинск |
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при ведении протокола помощником судьи Егоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, убытков,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании неустойки, убытков.
В обоснование указала, что по договору участия в долевом строительстве от 13.03.2019 ответчик обязался передать ей объект долевого строительства. Передача объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее 31.03.2021. Цена договора 5950000 рублей. Обязательство по передаче квартиры ответчиком в установленный срок не исполнено. В период просрочки исполнения обязательства ответчиком она несла расходы на наем жилого помещения, которые считает своими убытками. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 14.01.2022 в сумме 768740 рублей, убытки в виде расходов на наем жилого помещения в период с июня по октябрь 2021 года в сумме 105000 рублей (л.д. 3 – 4).
В судебное заседание истец ФИО1 <данные изъяты>., третье лицо ФИО1 <данные изъяты>. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представитель истца на иске настаивал. Ответчик ООО «ВИБС-Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По договору участия в долевом строительстве от 13.03.2019 № 217/А-315, заключенному между ООО «ВИБС-Инвест» (застройщик) и ФИО1 <данные изъяты> действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты>. (участники долевого строительства), ответчик обязался построить III этап объекта капитального строительства «Здания жилые многоквартирные, г. Северодвинск, в районе пр. Победы, д. <данные изъяты> Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями» на земельных участках с кадастровыми номерами ..... и ....., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность с распределением долей: ФИО1 <данные изъяты>. – 7/10, ФИО1 <данные изъяты> – 3/10, трехкомнатную квартиру общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, предварительный номер ..... находящуюся на 6 этаже в 6 секции дома в строительных осях <данные изъяты> (пункты 1.1, 1.2, 2.2). Срок окончания строительства дома и ввод его в эксплуатацию – не позднее 28.07.2020 (п. 3.1). Застройщик обязан предъявить участнику долевого строительства для приемки объект долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.12.2020. Приемка объекта долевого строительства участником долевого строительства, соответственно передача такого объекта застройщиком, должна быть осуществлена не позднее 31.05.2021 (п. 3.2) Цена договора с учетом всех этапов платежей 6000000 рублей (п. 4.5) (л.д. 5 – 13).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, и суд признает их установленными.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве приемка объекта долевого строительства участником долевого строительства, и, соответственно, передача объекта долевого строительства застройщиком должна быть осуществлена не позднее 31.05.2021 (п. 3.2 договора).
Доказательств заключения сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 14.01.2022, ссылаясь на то, что объект долевого строительства не был передан ответчиком в установленный договором срок.
Доказательств исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства как в установленный договором срок, так и в течение указанного истцом периода, а равно доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия данного объекта, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за указанный истцом период с 01.06.2021 по 14.01.2022 (228 дней).
Размер неустойки за данный период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на последний день срока исполнения обязательства по передаче квартиры (31.05.2021) – 5 % годовых, составит 456000 рублей (6000000 х 5 % / 300 х 2 х 228 дн.).
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), застройщиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст. 10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств его уклонения от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд не находит.
В своих возражениях ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку и штраф.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной неустойки возникшим у истцов убыткам вследствие нарушения обязательства ответчиком.
Так, неустойка составляет 456000 рублей, то есть 7,6 % стоимости объекта долевого строительства, что с учетом продолжительности самого периода просрочки составит 60800 рублей в месяц.
Кроме того, пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50 % взысканных в его пользу сумм.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Учитывая данные положения, а также размер неустойки, установленный частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер санкции в три раза превысит размер процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), который в указанный период времени не превышал 8,5 % годовых, что свидетельствует о несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства.
При данных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 320000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 14.01.2022. Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.
Разрешая требование истца о взыскании убытков, вызванных несением расходов на наем жилого помещения, суд приходит к следующему.
В обоснование данного требования истцом представлен договор найма жилого помещения от 11.02.2021, по которому истцу для проживания предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, с условием внесения платы за наем в размере 21000 рублей в месяц (л.д. 14 – 15, 16).
Расписками наймодателя подтверждается факт внесения платы за наем указанного жилого помещения за период с 11.06.2021 по 11.11.2021 в общей сумме 105000 рублей (л.д. 17 – 21).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства – жилого помещения, и участник долевого строительства в период просрочки несет расходы на наем другого жилого помещения, такие расходы по сути направлены на восстановление нарушенного права участника долевого строительства и являются его убытками.
Таким образом, расходы истца на наем другого жилого помещения, которые понесены в период просрочки, состоят в причинно-следственной связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При таких обстоятельствах указанные расходы истца на наем жилого помещения в период просрочки исполнения обязательства ответчиком в сумме 105000 рублей подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика штраф.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустойки и штрафа, а также мотивы, приведенные выше в обоснование уменьшения неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика штрафа в полном размере, установленном законом (50 % присужденных сумм), приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку его возможные убытки, обусловленные нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсированы при разрешении требований о взыскании неустойки и о возмещении убытков.
При таких обстоятельствах с учетом оснований, ранее указанных при снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить штраф и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60000 рублей.
На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 7450 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 14.01.2022 в сумме 320000 рублей, убытки в размере 105000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, всего взыскать 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 по 14.01.2022 в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 7450 (семи тысяч четырехсот пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий | <данные изъяты> П.М. Баранов |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
Мотивированное решение составлено 20.05.2022