Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапива АИ к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного о взыскании доплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крапива А.И. обратился в суд с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного о взыскании доплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Смарт Полис» серии ВМСР50 № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ№.СЖ.03.00.

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 1 587 902, 00 рубля, полная сумма которой была им оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного до установленной даты», «Смерть застрахованного лица», «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Страховая сумма по Договору страхования по вышеуказанным рискам составляет 1 587 902,00 рубля.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил страхования со дня, следующего за датой начала инвестирования, страхователь вправе обратиться к страховщику за досрочным получением дополнительного инвестиционного дохода, если это предусмотрено договором страхования.

В таком случае страхователь предъявляет требование в виде заявления по форме, установленной страховщиком; если страхователь предъявил требование в иной форме, дополнительный инвестиционный доход не полагается к выплате.

Стороны могут установить минимальный размер дополнительного инвестиционного дохода в отношении досрочной выплаты; в таком случае дополнительный инвестиционный доход (если полагается) подлежит начислению и выплате, только если по состоянию на дату расчета ДИД его размер равен или превышает установленный лимит.

Согласно пункту 8.1 Договора страхования, в соответствии с пунктом 9.4 Правил страхования стороны установили минимальный размер ДИД в отношении досрочной выплаты в размере 10 000 рублей 00 копеек, если страховые суммы установлены в рублях, 100 долларов США, если страховые суммы установлены в долларах США.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на досрочную выплату дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществлена выплата дополнительного инвестиционного дохода в размере 32 207 рублей 03 копейки, что подтверждено платежным поручением №.

Также Финансовой организацией осуществлена оплата НДФЛ в размере 4 813 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

Таким образом, общий размер выплаты составляет 37 020 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, изготовленной на специальном бланке, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования, а также штраф.

В установленный ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ (ч. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ) срок, ответ от страховщика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни и штрафа.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-164915/5010-004 отказано в удовлетворении требований.

Крапива А.И. отказано во взыскании неустойки с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода.

Требование Крапива А.И. о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» штрафа в размере 50% от суммы взысканных денежных средств, оставлено без рассмотрения.

С вышеуказанным решением Финансового уполномоченного Крапива А.И. не согласен. Просит суд отменить и взыскать в его пользу недоплату в сумме 5239,43 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587902 рубля, штраф в размере 793951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, а всего 2452092,43 рубля.

В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на иск, в которых также просил о применении ст. 333 ГК РФ, в случае, если требования истца будут удовлетворены.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крапива А.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «СмартПолис» серии ВМСР50 № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ№.СЖ.03.00.

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 1 587 902 рубля 00 копеек, полная сумма которой была оплачена Крапива А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного до установленной даты», «Смерть застрахованного лица» и «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Страховая сумма по Договору страхования по вышеуказанным рискам составляет 1 587 902 рубля 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Крапива А.И. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществлена выплата дополнительного инвестиционного дохода Крапива А.И. в размере 32 207 рублей 03 копейки, что подтверждено платежным поручением №. Также Финансовой организацией осуществлена оплата НДФЛ в размере 4 813 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №. Таким образом, общий размер выплаты составляет 37 020 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Крапива А.И. посредством электронной почты обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования, а также штраф.

В установленный ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ (ч. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ) срок, ответ от страховой компании не поступил.

Рассмотрев предоставленные Крапива А.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Вынес ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая Крапиве А.И. в удовлетворении требований, Финансовый уполномоченный указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям с участием потребителей, возникающим, в том числе, из договоров личного страхования, Закон № применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков страховой выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил страхования, страхователь вправе обратиться к страховщику за досрочным получением дополнительного инвестиционного дохода. Страхователь предъявляет требование в виде заявления по форме, установленной страховщиком; если страхователь предъявил требование в иной форме, дополнительный инвестиционный доход не полагается к выплате.

Выплата дополнительного инвестиционного дохода (если полагается) производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расчета ДИД (если более длительный срок не установлен в заявлении страхователя).

Из предоставленных сведений и документов следует, что Заявление о выплате дополнительного инвестиционного дохода было датировано ДД.ММ.ГГГГ и получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заявления о выплате дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования по заявлениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период расчета дополнительного инвестиционного дохода был установлен на дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что расчет дополнительного инвестиционного дохода был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно выплата дополнительного инвестиционного дохода должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежала начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществило выплату дополнительного инвестиционного дохода Заявителю, включая выплату НДФЛ, в размере 37 020 рублей 03 копейки, то есть с соблюдением установленного пунктом 9.4 Правил страхования срока.

Следовательно, требование Заявителя о выплате неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, не подлежат также удовлетворению требования Крапива А.И. о взыскании недоплаты, неустойки, штрафа, компенсация морального вреда и судебные расходы, последние подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, когда в пользу стороны, состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 191 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крапива АИ к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-164915/5010-004 о взыскании доплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Динской районный судв течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья