Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанк России выдал ответчику кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. С условиями Договора держатель карты был ознакомлен и согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался исполнять Условия использования карты, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте.

Согласно условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банков Держателю карты.

Банком был установлен лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев.

В соответствии с Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги. Предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет <данные изъяты>% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 161 994,39 руб., из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 161 994,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 439,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала наличие задолженности по кредитной карте, просила уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Банк рассмотрел заявление ответчика и принял решение о предоставлении ФИО1 кредитной карты на следующих условиях: кредитный лимит <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок кредита 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты> %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых.

С условиями Договора держатель карты был ознакомлен и согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался исполнять Условия использования карты, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По условиям заключенного договора ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, исполнив таким образом свои обязательства перед заемщиком. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ФИО1 исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 161 994,39 руб., из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

При применении ст. 333 ГК РФ необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42) и от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства ФИО1, сумму неисполненного денежного обязательства, суд не находит оснований считать неустойку в размере <данные изъяты> руб. чрезмерной для данных обстоятельств и несоразмерной последствиям допущенного нарушения прав и законных интересов банка-кредитора.

С ответчика, кроме того, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 439,89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в размере 161994,39 руб., государственную пошлину 4 439,89 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.08.2019 г.

Судья М.Г. Константинова