Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района») об обязании исключить задолженность по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», уточнив требования под протокол судебного заседания, просит суд обязать ответчика исключить из квитанций об оплате коммунальных услуг, выставляемых на имя истца, задолженность за предыдущий период по 28 февраля 2019 года в размере 416534,32 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 22 февраля 2019 года, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), истец является собственником данной квартиры. Право собственности истца на данную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 04.03.2019, следовательно, именно с марта 2019 года на истце лежит бремя содержания данного жилого помещения, в том числе путем уплаты жилищно-коммунальных услуг управляющей компании. Однако, в нарушение требований законодательства истец выставляет в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за данное помещение долг предыдущего собственника данной квартиры. С целью урегулирования данного спора истец дважды обращалась к ответчику, в том числе с требованием открыть новый лицевой счет на имя истца как нового собственника квартиры, однако данные обращения остались без удовлетворения. В связи с нарушением своих прав истец была вынуждена обратиться с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (далее по тексту – ГЖИ), которая разъяснила истцу неправомерность указанных действий управляющей компании.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю на основании доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования, пояснив, что бремя содержания имущества лежит на его доверителе с марта 2019 года, тогда как задолженность, начисленная по февраль 2019 года, необоснованно включается в квитанции истца, должна относиться на предыдущего собственника жилого помещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о слушании дела, в том числе путем направления судебного запроса, от участия в судебном процессе уклонился.

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района», ГЖИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 22 февраля 2019 года, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 18 – 21), истец является собственником данной квартиры с 04.03.2019 года, когда было зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 24).

Указанный договор купли-продажи квартиры не содержит условий о том, что покупатель принимает на себя обязательство по уплате задолженности предыдущего собственника или проживающих пользователей ФИО2, ФИО3, ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по данному жилому помещению.

На основании акта приема-передачи от 01.04.2019 данная квартира была передана от предыдущего собственника Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 (л.д. 22).

Как видно из счета на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, коммунальных и прочих услуг, выставленного управляющей многоковартирным домомо по данному адресу компанией – ООО «ЖКС № 1 Московского района» за февраль 2019 года с обязанностью оплаты счета до 10.03.2019 года, плательщику Банку ВТБ 24 выставлено напоминание о наличии задолженности на 10.01.2019 в размере 399323,51 рублей, а также о необходимости уплаты до 10.03.2019 года также сумму в размере 17210,81 рублей, то есть задолженности за период по февраль 2019 года на общую сумму 416534,32 рублей (л.д. 33).

Согласно пояснениям стороны истца, вносимые истцом платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента регистрации права собственности ФИО1 на квартиру вносятся ответчиком в счет задавненой задолженности предыдущего собственника квартиры.

08.04.2019 истец обратилась к ответчику с требованием об открытии на ее имя нового лицевого счета, поскольку истец не намерена погашать задолженность предыдущего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ответ на данное обращение ответчик потребовал уплаты задолженности предыдущего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг, а кроме того разъяснил право управляющей компании на ограничение поставки коммунальных услуг.

На повторное обращение истца об открытии нового лицевого счета на ее имя либо не указывать в направляемой истцу квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженность предыдущего собственника ответчик сообщил, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры у истца как покупателя не было претензий, то она должна погасить числящуюся за квартирой задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с нарушением своих прав истец была вынуждена обратиться с жалобой в ГЖИ Санкт-Петербурга, согласно ответу на которую от 26.07.2019 истцу и управляющей компании разъяснено, что выставление гражданам долгов предыдущих собственников жилых помещений, в частности квартиры по спорному адресу является неправомерным (если иные условия не предусмотрены договором купли-продажи).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), исходя из чего право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, несмотря на то, что суд дважды направлял соответствующий судебный запрос, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая вышепривдеенные законоположения, отмечая, что право собственности истца на квартиру по спорному адресу было зарегистрировано с 04.03.2019, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства заявленные истцом обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований нашли свое подтверждение, в связи с чем требование об обязании ответчика исключить из квитанций, выставляемых на имя истца по лицевому счету № <***>, об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по спорному адресу, задолженность за предыдущий период по 28.02.209 в размере 416534,32 рубля.

Срок, устанавливаемый судом в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для устранения ответчиком нарушений в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решение суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с установлением в судебном процессе нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг действиями (бездействием) ответчика как управляющей многоквартирным домом компании на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика ООО «ЖКС № 1 Московского района» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 рублей / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей за два неимущественных требования, удовлетворенных судом, поскольку истец как потребитель при подаче настоящего иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решение суда в законную силу исключить из квитанций, выставляемых на имя ФИО1 по лицевому счету №, об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность за предыдущий период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416534 рубля 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.