Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к названному ответчику о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1731414 рублей, неустойки в размере 1731414 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества - жилого дома по адресу: <адрес>. Страховая сумма по договору составила 3840000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошла полная гибель имущества. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 2108586 рублей. Разница невыплаченной суммы страхового возмещения в случае гибели имущества составляет: 3840000 – 2108586=1731414 рублей. Размер неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения в срок за 46 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2389351 рублей. В силу положений Закона РФ о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 5000 рублей. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, уплатив за данные услуги 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, не соглашаясь с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, иск не признала. При вынесении решения просила применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа статью 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, отказной материал № по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 вышеназванного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. (п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Выводы о нераспространении на отношения по добровольному страхованию имущества граждан Закона о защите прав потребителей, включая его статью 28, допускающую взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, нельзя признать правильными. Неустойка в данном случае подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-3.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. 24 том 1).

Согласно техническому паспорту строения, пояснениям представителей сторон, данный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ и представлял собой двухэтажное строение из деревянного бруса без коммуникаций и внутренней отделки (л.д. 18- 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования серии АА №, в отношении жилого дома ФИО1, страховая сумма по которому составила 3840000 рублей, страховая премия 20736 рублей (л.д. 25 том 1).

В соответствии с пунктом 12.4.1 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 43-102 том 1) в случае гибели (утраты) имущества выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, при этом страховщик имеет право на получение у страхователя (выгодоприобретателя) прав на погибшее (утраченное) имущество или его отделимую часть, за которую выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы.

В пункте 12.9 Комплексных правил определено, что полная гибель имущества признается страховщиков при наличии хотя бы одного условия: имущество утратило свои потребительские качества, ценность, не может быть использовано по назначению и путем ремонта не может быть приведено в тоже состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; затраты на ремонт имущества превышают страховую сумму, установленную договором страхования (в случае если страховая сумма установлена в размере страховой стоимости имущества).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что страхование объекта произведено без осмотра объекта страхования.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел (л.д. 16-17, 119-129 том 1).

Согласно акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ дом выгорел полностью, фундамент сохранился (л.д. 38 том 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 известила страховщика о наступлении страхового случая (л.д. 36 том 1).

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 2108586 (л.д. 41 том 1) согласно смете (л.д. 39-40, 42 том 1).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что выплата страхового возмещения в большем размере не представляется возможной (л.д. 35 том 1).

Согласно заключению судебного эксперта РГУП «БТИ» №, составленного по результатам натурного осмотра дома, стены, перекрытия, крыша, перегородки, полы, окна, двери дома сгорели полностью, а фундамент дома имеет повреждения. Восстановительная стоимость ремонта жилого дома с учетом износа составляет 3000240,04 рублей, а в случае признания фундамента дома непригодного для эксплуатации стоимость его разборки и устройства нового фундамента составит 465964,95 рублей (л.д. 158-194 том 1)

Согласно заключению судебного эксперта ФГБУ «Средне-Волжский регионального центра судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ фундамент жилого дома по адресу: <адрес>, в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для строительства на нем нового жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без стоимости кровли, перекрытий, работ по утеплению, пароизоляции, за вычетом заполнения оконных и дверных проемов составляет 4529979 рублей (л.д. 30-43 том 2).

Суд, проанализировав вышеуказанные заключения, приходит к выводу о том, что они является источниками доказательств, которые могут быть положены в основу решения как достоверные и обоснованные.

У суда нет сомнений в достоверности выводов судебных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты перед производством экспертизы были уведомлены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательства, опровергающих выводы экспертов, суду не представлены.

Таким образом, в настоящем судебном заседании была установлена полная гибель застрахованного имущества истца в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, размер страховой выплаты, подлежащей выплате истцу ответчиком, составит: 3840000 – 2108586=1731414 рублей.

Исходя из приведенных норм законодательства сумма неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за 46 дней, заявленных истцом в иске, составит: 20736 рублей х 3% х 46 дней = 28615,68 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке составит: (1731414 рублей + 28615,68 рублей) / 2 = 880014,84 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между суммой штрафа и объемом нарушенного права истца, заявления ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд считает необходимым снизить сумму штрафа, взыскиваемого с ответчика, до 400000 рублей.

На основании статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом всех обстоятельств дела и суммы невыплаченного истцу страхового возмещения определяет в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из длительности, сложности рассмотренного дела, а также частичного удовлетворения требований истца, суд снижает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя с 20000 рублей (л.д. 11-15 том 1) до 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета должна быть взыскана государственная пошлина за удовлетворение требований истца имущественного и неимущественного характера (за вычетом суммы госпошлины в размере 3657 рублей, оплаченной истцом) в размере 15643,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1731 414 рублей, неустойку в размере 28 615 рублей 68 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и 12000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ 15643 рубля 15 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.