Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» об устранении нарушенного права путём обязания предоставить для ознакомления заверенный надлежащим образом протокол отчётно – перевыборного собрания,

установил:

М.О.ВБ. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (далее – СНТ «Медик», Товарищество) об устранении нарушенного права путём обязания предоставить для ознакомления заверенный надлежащим образом протокол отчётно – перевыборного собрания.

Требования мотивирует тем, что, являясь членом СНТ «Медик», 13.02.2018 и 20.02.2018 обратилась к председателю СНТ «Медик» с просьбой предоставить ей для ознакомления протокол отчётно - перевыборного собрания от 04.02.2018. Ответа на свое заявление не получила, чем нарушены её права как члена Товарищества. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 12.12 Устава СНТ «Медик», предусматривающий доведение решения Общего собрания Товарищества до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений, а также подпункт 2 пункта 1 статьи 19, пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ), которыми предусмотрено право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, а также получать информацию о деятельности органов управления и контроля Товарищества.

С учётом изложенного, просила суд обязать СНТ «Медик» устранить нарушение своего права путём обязания Товарищества предоставить для ознакомления заверенный надлежащим образом протокол отчётно - перевыборного собрания от 04.02.2018.

В судебном заседании М.О.ВБ. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснила, что непредоставление в установленный законом, а также положениями Устава, срок решения общего собрания, оформленного протоколом отчётно - перевыборного собрания от 04.02.2018, лишает её возможности своевременно его обжаловать.

Представитель истца А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивал на удовлетворении заявленного истцом требования в полном объёме.

Представитель ответчика СНТ «Медик» С. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 26-27). Указала на злоупотребление истцом своими правами, обратившейся в суд, не дождавшись письменного ответа в месячный срок, предусмотренный статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Председатель СНТ «Медик» Д.Н. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Не оспаривала факт неознакомления истца в семидневный срок с протоколом отчётно – перевыборного собрания от 04.02.2018, ссылаясь на невозможность его изготовления в семидневный срок по причине отсутствия технического работника, а также наличия в нём большого объёма информации. Пояснила, что выписка из указанного протокола была доведена до членов СНТ путём размещения на стенде, установленном в СНТ. Возможное её отсутствие связывает с действиями третьих лиц либо ветра, сорвавших её.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что М.О.ВБ. является членом СНТ «Медик», что подтверждается копией членской книжкой (л.д. 5).

13.02.2018 и 20.02.2018 она обратилась к председателю СНТ «Медик» с просьбой предоставить ей для ознакомления протокол отчётно - перевыборного собрания от 04.02.2018.

Не получив ответа на свое заявление, в установленный Уставом, Федеральным законом №66-ФЗ срок, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Указанные обстоятельства в судебном заседании председатель СНТ «Медик» Д.М. подтвердила, ссылаясь на невозможность его изготовления в семидневный срок по причине отсутствия технического работника, а также на отражение большого объёма информации в нём, требующих значительных временных затрат.

Участвующая в судебном заседании представитель СНТ «Медик» С. указала на злоупотребление истцом своими правами, которая обратилась в суд, не дождавшись письменного ответа в месячный срок, предусмотренный статьёй 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением, надлежащим образом заверенный протокол отчётно – перевыборного собрания от 04.02.2018, запрошенный М.О.ВВ., ответчиком для ознакомления представлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктами 2, 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 27 Федерального закона №66 по требованию членов СНТ должны предоставляться, в частности, протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства.

Пунктом 12.12 Устава СНТ «Медик» установлено доведение решения Общего собрания Товарищества до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений.

С учётом вышеприведённых положений закона, Устава СНТ «Медик», установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан предоставить М.О.ВВ. протокол отчётно - перевыборного собрания от 04.02.2018 13.02.2018 и 20.02.2018, то есть по истечении семи дней после даты его принятия.

Из отзыва на исковое заявление следует, что причиной отказа в предоставлении истцу указанных в её заявлении документов являлось непризнание ответчиком её права на их получение в семидневный срок.

Доводы представителей ответчика СНТ «Медик» о том, что М.О.ВБ. злоупотребляет своим правом подлежат отклонению, как несоответствующие обстоятельствам дела.

При этом не могут быть приняты во внимание суда ссылки представителя ответчика на неправомерность требований истца, обратившейся в суд, не дождавшись письменного ответа в месячный срок, предусмотренный статьёй 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поскольку указанный закон регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, его положения не применимы в рамках рассмотрения настоящего спора, так как должность председателя Правления СНТ «Медик», учреждённого на добровольных началах граждан для содействия членам Товарищества в решении общих социально – хозяйственных задач, к должностным лицам государственных органов и органов местного самоуправления, вопреки доводам представителя Товарищества, не относится.

Копия протокола общего собрания членов СНТ представляется для ознакомления членам такого объединения по их требованию

Вместе с тем, надлежаще заверенная копия протокола отчётно - перевыборного собрания от 04.02.2018 была представлена в материалы настоящего гражданского дела (л.д.62-63), с которым истец знакомилась 19.04.2018 (л.д. 143), подтвердила указанное обстоятельство в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На момент рассмотрения судом спора требования истца удовлетворены путём ознакомления с представленной ответчиком надлежаще заверенной копией протокола отчётно - перевыборного собрания от 04.02.2018 в предварительном судебном заседании 10.04.2018, то есть уже после обращения М.О.ВВ. в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, поскольку в настоящее время восстановлены права истца на предоставление для ознакомления заверенного надлежащим образом протокола отчётно – перевыборного собрания от 04.02.2018, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» об устранении нарушенного права путём обязания предоставить для ознакомления заверенный надлежащим образом протокол отчётно – перевыборного собрания от 04 февраля 2018 года - отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.