Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 России № по .... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на объект залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что **/**/**** между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 900000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в срок до **/**/****.

Согласно п.1.2. договора займа в подтверждении полученного Заемщик дает Займодавцу расписку.

Согласно расписке от **/**/****ФИО3 получила от ФИО2 займ в размере 900000 рублей.

Однако в нарушении условий заключенного денежного обязательства между сторонами Договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства, что дает основание для истца досрочно потребовать возврата займа, а в случае отказа выплатить займ в полном объеме за принудительным исполнением обязательств Заемщика по договору. Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 самоустранилась от погашения займа, грубо нарушено имущественное право ФИО5 и нанесен материальный ущерб от действий ответчика.

**/**/****ФИО8 M.B. вернула ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма в размере 700000 рублей ФИО3 как по графику утвержденному сторонами, так и при требовании досрочного погашения, не возвращена.

Согласно п.1.4. договора займа от **/**/**** следует, что в обеспечении своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик предоставляет займодавцу следующее имущество: автомобиль марки: KIA 3D (CEED) 2013года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует.

**/**/**** между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор залога транспортного средства(автомобиля). В связи с тем, что Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату основного долга по договору займа до настоящего времени, у ФИО2 появилось право обратить взыскание на предмет обеспечения обязательств. Согласно п. 1.2 договора залога стоимость имущества по соглашению сторон составляет 650000 рублей. Залог указанного автомобиля был зарегистрирован, что свидетельствует о добросовестности ФИО2

Истец просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму долга в размере 700 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: KIA JD (CEE’D) 2013года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 (Девятьсот тысяч) рублей, установив порядок реализации имущества путем публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** в качестве соответчика привлечено ФИО1 России № по ..... Представитель ответчика ФИО1 России № по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в срок до **/**/**** несколькими платежами:

до **/**/**** - возвратить сумму в размере 200 000 рублей;

до **/**/**** - возвратить сумму в размере 300 000 рублей;

Согласно п.1.2. договора займа в подтверждении полученного Заемщик дает Займодавцу расписку.

Согласно расписке от **/**/****ФИО3 получила от ФИО2 займ в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Судом также установлено, что **/**/****ФИО8 M.B. вернула ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 самоустранилась от погашения займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора. Также судом учитывается, что поскольку договором займа предусмотрен возврат займа по частям, истец в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом также установлено, что истцом представлены доказательства финансовой возможности представления суммы займа в указанном размере, а именно выписка из ЕГРП о продаже недвижимости, договор займа.

Учитывая, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, возврат суммы займа не производит, нахождение у истца подлинной расписки свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по ним. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании заявленной сумму подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1.4. договора займа от **/**/**** следует, что в обеспечении своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик предоставляет займодавцу следующее имущество: автомобиль марки: KIA 3D (CEED) 2013 года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует.

**/**/**** между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля).

На момент рассмотрения дела в суде установлено, что с **/**/**** владельцем транспортного средства KIA 3D (CEE’D) 2013года выпуска, модель № двигателя № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (абз. 1). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абз. 2).

Федеральным законом N 379-ФЗ от **/**/**** «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с **/**/****, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) следует, что залогодержателем осуществлена регистрация залога залогодателя ФИО3 – **/**/****, т.е. спустя два года после заключения договора залога ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительным производствам №-ИП от **/**/****, №/ИП от **/**/****, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП России.

Таким образом, ответчик, заключая договор залога спорного транспортного средства от **/**/****, обеспечивая обязательства по договору займа перед ФИО2, знала о наличии неисполненных денежных обязательств перед ФИО1, за счет которого последний может получить удовлетворение по обязательствам. Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, не должна была допустить ущемления прав кредиторов путем наделения ФИО3, являющейся матерью ответчика, преимущественным правом на получение удовлетворения за счет заложенного имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8ФИО1 России № по .... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 700000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 Росси № по ИО об обращении взыскания на заложенное имущества – ТС, установление продажной стоимости залогового имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина