Решение № 2-1534 от 12.05.2011 Альметьевского городского суда (Республика Татарстан)

                                                                                    Альметьевский городской суд Республики Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Альметьевский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

 № 2-1534

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллина Ш.Н.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 30.12.2008 года умер его дядя ФИО3, после чего открылось наследство в виде земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: ,д.24. он является наследником по завещанию на данное имущество, но в установленный срок не оформил наследственные права, хотя фактически принял наследство, оплачивал налоги, следил за имуществом. В мае ответчица показала ему документы, оформленные на домовладение, и сообщила, что она является собственником данного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный жилой дом и земельный участок ФИО4 за   рублей.

Определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия им наследства после смерти его дяди ФИО3.

Просит взыскать с ответчика сумму за проданный дом в размере   рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере   руб.

Перед началом судебного заседания истец изменил свои требования, и просил взыскать с ответчика   рублей, включая все расходы.

Ответчица с иском не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО5 с иском не согласен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела суд приходит следующему.

Согласно 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела по существу установлено, что ответчица скрывая других наследников оформила наследство после смерти двоюродного брата ФИО3 в виде домовладения и земельного участка, находящегося по адресу: , которую реализовала ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за   рублей, которая является добросовестным приобретателем, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником имущества дяди ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, но он в установленный срок не смог оформить наследство, так как считал что после смерти он фактически принял наследство и определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3.

Таким образом, суд отмечает, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П истец как собственник утративший имущество обладает иными предусмотренными законодательством средствами защиты, в том числе путем взыскания его стоимости в денежном выражении с надлежащего лица.

Так как ответчица реализовала принадлежащее истцу имущество за   рублей, а ФИО4 вступившим в законную силу судебных актов признана добросовестным приобретателем, а истец утратил свое имущество. Истец в ходе судебного заседания снизил сумму иска, и просил взыскать с ответчицы вместо   рублей только   рублей с учетом всех понесенных расходов, суд считает требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы, что, она является собственником спорного домовладения, является не состоятельным, так как вступившим в законную силу решением суд истец признан принявшим наследство, что в соответствии со ст.312 ГПК РФ отменяет ранее совершенные нотариальные действия. Взыскание стоимости утраченного имущества с ответчицы не ущемляет права ФИО4 и ответчицы, так как требования обоснованы в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской суд.

Судья: Шарифуллин Ш.Н.

Решение не вступило в законную силу.