Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо администрация городского округа «Город Калининград» о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, которое находится в муниципальной собственности. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики его дочь ФИО3 и внук ФИО2.

Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 03.07.2014года определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между нанимателем и ответчиками в размере 1/3 части каждому от соответствующей суммы начисленной платы ежемесячно на основании выставленных счетов квитанций. Решение суда вступило в законную силу.

Однако ответчики должным образом не исполняют решение суда, в связи с чем, он вынужден нести бремя содержания жилья единолично.

Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселением их из занимаемого жилого помещения в связи с намеренным уклонением от содержания жилья.

Просит суд признать ФИО3, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> выселить их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 5000рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчики, проживая в квартире, злостно уклоняются от исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, все расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг возложены на него, тогда как он не имеет возможности постоянно платить за ответчиков, полагает, что они утратили право на жилое помещение, поскольку плату за него не вносят, текущий ремонт не проводят, в связи с чем подлежат выселению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте, времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель 3-го лица администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО4 исковые требования не поддержал. Пояснил, что по состоянию на январь 2017года имелась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 7652,66рублей, 02.12.2016г получен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за наем. Иск о выселении нанимателя из занимаемого жилого помещения наймодателем не предъявлялся. Согласно акту обследования квартиры, квартира находится в удовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт, оснований для применения положений ст.91ЖК РФ не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 о выселении ответчиков не подлежащим удовлетворению, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ). Ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указавшего в п. 32 постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

На основании части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 60,2кв.м по <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Город Калининград».

Нанимателем жилого помещения является ФИО1, вместе с которым в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: дочь нанимателя ФИО3. сын дочери – внук нанимателя ФИО2

Спорная квартира предоставлена в пользование ФИО1 на основании обменного ордера №010020 от 17 апреля 1980года и находится в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 на условиях договора социального найма.

ФИО1 и ФИО3, ФИО2 семейных отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ не связывают расторжение договора найма жилого помещения по инициативе нанимателя по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики проживают в спорном жилом помещении, от своих прав на спорное жилое помещение не отказываются, сам по себе факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчиков отсутствуют. Кроме того, истец не лишен права предъявить к ответчикам иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств противоправного поведения ответчиков в контексте ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и использования им жилого помещения не по назначению, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу вышеприведенных положений ГПК РФ, поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы ФИО1 не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017года.

Судья: Чеснокова Е.В.