Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16 и ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору подряда,

установил:

Между истцами - жильцами домов № № и №» по <адрес> в <адрес>, каждым отдельно, с ООО «Жилищные услуги» были заключены договоры подряда без даты и номера на выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом следующих работ: укладка наружных сетей водопровода и устройство септика на территории этих многоквартирных домов.

Работы были выполнены, истцы работу оплатили.

В ходе эксплуатации водопровода и канализации выявились недостатки в проведенных работах: в сети водопровода продолжительная утечка воды под дорогой и система канализации работает неправильно.

Жильцы домов № № и №», расположенных по <адрес> в <адрес>: ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее ООО «Жилищные услуги») о безвозмездном устранении недостатков в выполненной по договору подряда работе по укладке наружных сетей водопровода и устройства септика на территории их многоквартирных домов.

Просят обязать ООО «Жилищные услуги» откачать воду для установления причин затопления приямков и колодцев, проверить герметичность бочки септика с целью обнаружения повреждений и устранить имеющиеся повреждения при их обнаружении, установить канализационные соединения в соответствии с действующим СНиП, установить колодец с люком на врезке к сети водопровода, в соответствии с действующим СНиП, произвести обследование труб канализации с целью обнаружения засора или повреждений, устранить имеющиеся засоры (повреждения) при их обнаружении, устранить недостатки, допущенные при строительстве водопроводной сети, осуществить прокладку труб водопровода в соответствии с Техническими условиями – трубами диаметром 50 мм, осуществить прокладку труб водопровода через проезжую часть в защитном (стальном) футляре, подготовить и предоставить сдаточные акты для водопроводной сети (на скрытые работы, на прокладку основания, монтаж колодцев, монтаж трубопроводов, герметизацию мест прохода трубопроводов через стенки колодцев, обратной засыпки, гидравлического испытания). Взыскать с ООО Жилищные услуги» денежную компенсацию морального вреда по 40000 рублей в пользу каждой и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал требования истцов в части выполнения безвозмездного устранения недостатков работ по договору подряда. Пояснил, что прокладка труб водопровода сделана трубой на 50 мм и через дорогу трубы проложены в футляре. Имеются ли другие недостатки на день рассмотрения дела в суде сказать невозможно, так как не позволяют погодные условия. Провести обследование возможно только в весенне – летний период.

С выплатой денежной компенсации морального вреда и штрафа не согласен.

Выслушав объяснения сторон, мнение третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", (далее Закон) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара изготовитель обязаны провести экспертизу за свой счет.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. (ч. 4 ст. 29 Закона).

Из материалов дела следует, что между истцами каждым отдельно (заказчиками) и ООО Жилищные услуги» (исполнителем) был заключен договор подряда без номера. По условиям, которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по прокладке наружных сетей водопровода и устройству септика на территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, дом № (л.д. 6, 15, 20, 25- дело № 2-84/2016, л.д. 6, 13, дело № 2-85/2016).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась к ООО «Жилищные услуги с претензией, в которой указала, что во время эксплуатации системы канализации в её квартире стоит запах канализации. Причиной запаха является неправильная работа сетей от ввода в квартиру до колодца. Считает, что имеется непроходимость труб или их разрыв, поскольку в соседней квартире такой проблемы нет. Колодец постоянно заполнен сточными водами. На устное заявление ответ ей не поступил. Считает, что проблема с канализацией возникли из-за некачественно проведенных работ. (л.д. 7)

По заявлению ФИО14 комиссией ООО «Жилищные услуги» был проведен осмотр колодцев, в которых была обнаружена вода. Комиссией было принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести откачку воды из канализационных и водопроводных колодцев на предмет обнаружения засоров в канализации. По результатам осмотра был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «Жилищные услуги» ФИО17 о принятом комиссией по результатам обследования решении было сообщено ФИО14 (л.д. 8, 37).

Из сообщения ООО «Каргопольский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ жильцам домов № и № «а» по <адрес> в <адрес> следует, что в связи с некачественной прокладкой сетей водопровода и продолжительной утечкой воды на данном участке подача воды будет отключена до устранения аварии на сети водопровода (л.д.95). При строительстве и эксплуатации сетей водопровода были выявлены следующие нарушения: нарушены Технические условия (диаметр труб не соответствовал техническим условиям, под дорогой не положен защитный футляр для труб); не предоставлены сдаточные акты для водопроводной сети (на скрытые работы, на подготовку основания, монтаж колодцев, монтаж трубопроводов, герметизацию мест прохода трубопроводов через стенки колодцев, обратной засыпки, гидравлического испытания); не предоставлена исполнительная документация. (л.д. 96).

Поскольку работы выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ жители спорных домов обратились с претензией в ООО «Жилищные услуги». (л.д. 73).

Ответчиком не оспаривается, что ООО «Жилищные услуги» заключило договор подряда на организацию работ по прокладке наружных сетей водопровода и устройству септика с жильцами многоквартирных домов под № №. и №» по <адрес> в <адрес>. А также, что при выполнении работ имели место недостатки, гарантийный срок установлен не был.

О том, что имело место нарушение установки водопровода, подтверждается объяснениями представителя третьего лица, директора ООО «Каргопольский водоканал» ФИО12, и представленными ею документами. ФИО12 в суде пояснила, что ООО «Каргопольский водоканал» были осмотрены колодцы с водой у домов истцов и было обнаружено попадание канализации в воду. Это могло произойти только из-за неправильной прокладки труб водопровода и канализации. Поэтому подача воды была приостановлена в эти дома.

Таким образом, суд считает заявленные истцами требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по договору подряда по прокладке наружных сетей водопровода и устройства септика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным факт причинения морального вреда истцам вследствие некачественно выполненной работы по договору подряда. Денежная компенсация с учетом всех обстоятельств судом определяется в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

На день рассмотрения требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае составит 3000 рублей в пользу каждого истца. Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в размере 300 рублей по первому требованию и 300 рублей по второму требованию, всего 600 руб., от уплаты которой были освобождены истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16 и ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору подряда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору бытового подряда с жильцами домов № и №№», расположенных по <адрес> в <адрес>:

откачать воду для установления причин затопления приямков и колодцев;

проверить герметичность бочки септика с целью обнаружения повреждений и устранить имеющиеся повреждения при их обнаружении;

установить канализационные соединения в соответствии с действующим СНиП;

установить колодец с люком на врезке к сети водопровода в соответствии с действующим СНиП;

произвести обследование труб канализации с целью обнаружения засора или повреждений;

устранить имеющиеся засоры (повреждения) при их обнаружении;

устранить недостатки, допущенные при строительстве водопроводной сети;

осуществить прокладку труб водопровода в соответствии с Техническими условиями – трубами диаметром 50 мм;

осуществить прокладку труб водопровода через проезжую часть в защитном (стальном) футляре;

подготовить и предоставить сдаточные акты для водопроводной сети (на скрытые работы, на прокладку основания, монтаж колодцев, монтаж трубопроводов, герметизацию мест прохода трубопроводов через стенки колодцев, обратной засыпки, гидравлического испытания).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> штрафа за не исполнение требований в добровольном порядке, всего <данные изъяты>. в пользу ФИО13.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» <данные изъяты> рублей государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Т. А. Редькина