Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершения действий,

встречному иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просят: признать незаконными действия МКУ «УМИ Администрации города Бийска», выразившиеся в аннулировании записи в ЕГРН о принадлежности права аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 на основании договора перенайма от 08.06.2021 договора аренды земли №ф от 22.07.2016, и их отменить; признать незаконным отказ МКУ «УМИ Администрации города Бийска» № от 24.12.2021 в расторжении договора аренды земли от 22.07.2016 №ф и в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, образованного путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (гаражи 1-4), для эксплуатации капитальных гаражей; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером № договором аренды № ф от 22.07.2016 с ФИО5 и договором перенайма от 08.06.2021 с ФИО4 и возложить обязанность восстановить их. Требования мотивированны тем, что 30.11.2021 в МКУ «УМИ Администрации города Бийска» было подано заявление о расторжении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№ф, и о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, образованного путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (опечатка, верно - 34) (гаражи 1-4), для эксплуатации капитальных гаражей.

МКУ «УМИ Администрации города Бийска» 24.12.2021 принято решение № об отказе в удовлетворении данного заявления с указанием на то, что в соответствии с п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно выпискам ЕГРН на основании договоров купли-продажи от 20.05.2021. (продавец ФИО5) за гражданином ФИО4 зарегистрировано право собственности на гаражи №№1,2,3,4 по ул.. На основании договора аренды земли №ф от 22.07.2016, договора перенайма от 08.06.2021 за ФИО4 зарегистрирована аренда на земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу №2-73/2017 от 23.06.2017 признано отсутствующим зарегистрированное 04.05.2016 право собственности ФИО5 на гаражи №№1,2,3,4 по , признан недействительным договор аренды земли от 22.07.2016 №ф. Осуществлена 22.12.2021 государственная регистрация прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу №2-73/2017 от 23.06.2017. Таким образом, сделка по купле-продаже гаражей №№1,2,3,4 по ул является ничтожной. Право собственности на указанные объекты недвижимости в силу ничтожности сделки не возникло. В связи с изложенным в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка отказано.

Сторона истцов указывает, что данными действиями ответчики нарушили имущественные права истцов на земельный участок, поскольку срок давности исполнения судебного решения составляет три года.

Решение суда от 23.06.2017 по делу №2-73/2017 вступило в законную силу 29.07.2017. При этом, в течение трех лет ответчик не воспользовался своим правом на исполнение решения суда, а продолжал выставлять счета на оплату аренды.

Пропустив срок на исполнение, ответчик должен был обратиться в суд за восстановлением срока для исполнения решения суда, однако этого не сделал. Сроки исполнения решения суда по гражданским делам устанавливает закон об исполнительном производстве.

10.02.2021 по делу №2-73/2017 Бийским городским судом было вынесено определение по заявлению ФИО5 о снятии ограничений с указанных гаражей, на основании которого ФИО5 снял все обременения с данных объектов недвижимости.

Затем ФИО5 были заключены договоры с ФИО6: 12.05.2021 договор купли-продажи гаражей №№1-4, после чего и земельный участок был передан ФИО5 ФИО4 по договору перенайма На момент приобретения гаражи, и земельный участок не имели обременений и ограничений.

Указанный договор перенайма 30.06.2021 был предоставлен ФИО4 в МКУ «УМИ Администрации города Бийска». Со стороны арендодателя в адрес арендатора возражений о пользовании участком или иных сообщений не поступало, в связи с чем договор был действующим.

С 2016 года ФИО5, а затем ФИО4 производились арендные платежи, то есть фактически МКУ «УМИ Администрации города Бийска» подтверждалось, что договорные отношения не прекращались.

Производя аннулирование (погашение) права аренды ФИО4, ответчики вышли за пределы своих полномочий, поскольку судом решение в отношении ФИО4 не принималось, а потому во внесудебном порядке аннулировать его право на земельный участок по договору перенайма не имелось возможности в силу закона.

МКУ «УМИ Администрации города Бийска» по делу №2-73/2017 являлось третьим лицом и не могло самостоятельно исполнять данное решение, тогда как истцы указанное решение в исполнение не приводили, так как не желали. Для исполнения указанного решения в отношении ФИО4 нет законных оснований.

Договор не мог быть расторгнут администрацией в одностороннем порядке с помощью уведомления Росреестра. Согласно ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) это возможно только по соглашению сторон либо на основании решения суда в отношении ФИО4

Таким образом, договор аренды и перенайма земельного участка с ФИО4 не мог быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе администрации г.Бийска без обращения с соответствующим исковым заявлением в суд. Материалы дела не содержат судебных актов о расторжении упомянутого договора, а также доказательств того, что административному истцу или ФИО5, ФИО4 направлялось уведомление о необходимости исполнения обязательств по указанному договору.

Данное обстоятельство свидетельствует и о не правомерности действий Управления Росреестра по Алтайскому краю по погашению содержащейся в ЕГРН записи об обременении земельного участка договором аренды.

Письмо МКУ «УМИ Администрации города Бийска» в силу закона не является основанием для регистрации прекращения права. Таким образом, Управление Росреестра по Алтайскому краю не имело полномочий на прекращение договора аренды и перенайма земельного участка и погашение записи в реестре об аренде ФИО4 данного земельного участка.

МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит: признать недействительной сделку, совершенную на основании договора купли-продажи от 12.05.2021 заключенного между ФИО5 и ФИО4 в отношении гаражей № 1-4, находящихся по адресу:; применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО4 на гараж №1 площадью кв.м, кадастровый №, гараж №2 площадью кв.м, кадастровый номер №; гараж №3 площадью кв.м, (кадастровый номер №; гараж №4 площадью кв.м, кадастровый номер №), находящиеся по адресу:; признать недействительной сделку, совершенную на основании договора перенайма от 08.06.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли №ф от 22.07.2016.

В обоснование встречных исковых требований МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» ссылается на то, что согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на нежилые здания – гаражи № 1,2,3,4 по адресу: , зарегистрированное 20.04.2016 за ФИО7 право собственности перешло 04.05.2016 к ФИО5, а затем 20.05.2021 от ФИО5 к ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12.05.2021 заключенного между истцами по первоначальному иску.

Гаражи № 1,2,3,4 с кадастровыми номерами №, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м по адресу:(гаражи 1- 4) с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель, собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральными законами не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании п.1.1 Положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», утвержденным постановлением администрации города Бийска от 11.07.2011 № 1466 в редакции постановления администрации г. Бийска от 16.10.2014 № истец по встречному иску является структурным подразделением администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности, а так же распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

30.06.2021 в МКУ Управление поступило Уведомление (вх.№) о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу (перенайм), из которого следует, что права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земли №ф от 22.07.2016 заключенного между МКУ «УМИ администрации города Бийска» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), перешли к ФИО4 на основании договора перенайма земельного участка от 08.06.2021, в то время как решением Бийского городского суда от 23.06.2017 по делу 2-73/2017 договор аренды земельного участка №ф от 22.07.2016 признан недействительным.

В силу ст. ст. 209, 218 ГК РФ правом отчуждения имущества обладает собственник, в то время как ФИО5 при совершении сделки купли-продажи гаражей № 1,2,3,4 расположенных по адресу:не обладал полномочиями собственника в отношении указанного имущества, в связи с тем, что зарегистрированное за ним право собственности признано отсутствующим, следовательно действовал незаконно.

В соответствии с п. 5 ст.22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В связи с признанием незаконным Постановления Администрации города Бийска № 1417 от 27.6.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу:(гаражи 1-4), признании недействительным договора аренды земельного участка №ф от 22.07.2016, ФИО5 не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу, следовательно был не вправе заключать договор перенайма от 08.06.2021.

ФИО5 обращался в Бийский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, следовательно, был осведомлен о содержании решения Бийского городского суда по делу № 2-73/2017, знал, что зарегистрированное за ним право собственности на гаражи № 1,2,3,4 по адресу: признано отсутствующим, договор аренды земельного участка №ф от 22.07.2016 признан недействительным, при этом действуя недобросовестно, в обход закона, совершил сделку по отчуждению имущества и заключил договор купли-продажи от 12.05.2021, а затем совершил сделку о передаче прав и обязанностей арендатора и заключил договор перенайма от 08.06.2021.

Управление считает, что сделкой совершенной на основании договора купли-продажи от 12.05.2021 и сделкой совершенной на основании договора перенайма от 08.06.2021 нарушены права и законные интересы Управления как лица, уполномоченного законом на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №.

Наличие зарегистрированного за ФИО1 права собственности на гаражи №,2,3,4 расположенные на земельном участке (кадастровый №) в силу п.39,6, п.39.20 Земельного кодекса РФ является основанием для предоставления ему земельного участка.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 166, 181, 450, 617 сторона истцов по первоначальному иску просит об удовлетворении первоначальных исковых требований, истец по встречному иску просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на ст. ст. 10, 166-168,209,218 ГК РФ.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО5, ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что решение суда от 23.06.2017 по делу № 2-73/2017 не было своевременно исполнено, в связи с чем по истечении 3 лет, срок предъявления его к исполнению является истекшим. Право ФИО9 не было своевременно аннулировано, в связи с чем, в настоящее время право ФИО4, не являвшимся лицом, участвующим в рассмотрении дела № 2-73 /2017, не может быть аннулировано.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. В судебном заседании 15.04.2022 настаивали на удовлетворении предъявленных ими исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что считают решение суда от 23.06.2017 по делу № 2-73/2017 преодоленным определением суда от 10.02.2021, которым были отменены меры по обеспечению иска, принятые в рамках гражданского дела № 2-73/2017, в связи с чем стала возможной регистрация права собственности ФИО4 на гаражи №1-4 по ул. на основании договора купли-продажи указанных объектов, заключенного между истцами, против чего, в том числе и против отмены обеспечительных мер, никто не возражал. Обратили внимание на то, что МКУ «УМИ администрации г. Бийска» со времени принятия решения суда по делу № 2-73/2017, продолжало выставлять ФИО9 требования на оплату арендных платежей в отношении земельного участка, на котором расположены указанные гаражи.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что, несмотря на неисполнение в течение 3 лет решения суда по делу № 2-73/2017 в части аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО9 на гаражи №1-4 по и в части исключения сведений о договоре аренды земли №ф от 22.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, право собственности ФИО9 на указанные гаражи было признано данным решением отсутствующим, следовательно, он не мог распорядиться им, продав данные гаражи ФИО4, как и правом аренды на земельный участок, который был передан на основании решения суда по делу № 2-73/2017 муниципальному образованию.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заедании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда. Согласно письменному отзыву на первоначальное исковое заявление (л.д. 112-113), указывает, что 20.12.2021 МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» в соответствии с действующим законодательством обратилось с заявлением о прекращении договора аренды №ф от 22.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, приложив к заявлению вступившее в законную силу решение Бийского городского суда по гражданскому делу № 2-73/2017 от 23.06.2017. Заявления от истцов в соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при этом не требуется. Ч. 1 ст. 58 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Решение Бийского городского суда по гражданскому делу № 2-73/2017 от 23.06.2017 является безусловным основанием для осуществления государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок. Таким образом, доводы истцов о не правомерности действий Управления по погашению записей об аренде земельного участка, не основаны на действующем законодательстве.

Третье лицо администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дела Бийского городского суда Алтайского края № 2-73/2017, дело по аренде земельного участка по адресу: (гаражи 1-4), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

П. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23.06.2017 года, принятым по гражданскому делу № 2-73/2017 (л.д. 92-105) по иску Чайковского ФИО22, Чайковской ФИО23, ФИО14 ФИО24, ФИО15 ФИО25 к Гаражно-строительному кооперативу «Аргутс», ФИО2 ФИО26, ФИО16 ФИО27, ФИО3 ФИО28, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края о признании недействительными (ничтожными) решений правления ГСК «Аргутс», признании недействительным договора субаренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи гаражных боксов, признании незаконным и отмене Постановления Администрации города Бийска Алтайского края о выделении части земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности, постановлено:

- исковые требования Чайковского ФИО29, Чайковской ФИО30, ФИО14 ФИО31, ФИО15 ФИО32 удовлетворить частично.

- признать ничтожным решение правления ГСК «Аргутс», оформленное протоколом заседания правления ГСК «Аргутс» от 11.01.2016, о передаче ФИО2 ФИО33 в субаренду части земельного участка площадью кв.м., из земельного участка, находящегося по адресу: , кадастровый номер № площадью кв.м., предоставленного ГСК «Аргутс» по договору аренды.

- признать ничтожным решение правления ГСК «Аргутс», оформленное протоколом заседания правления ГСК «Аргутс» от 10.05.2016, о приеме ФИО3 ФИО34 в члены ГСК «Аргутс» и о разделе земельного участка, предоставленного по договору аренды ГСК «Аргутс»,выделении из него земельного участка, занятого гаражами, принадлежащими ФИО3 ФИО35, а также прилегающего к ним, в размере необходимом для эксплуатации.

- признать недействительным договор субаренды части земельного участка от 11.01.2016,заключенный ГСК «Аргутс» в лице председателя кооператива ФИО16 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 во исполнения решения правления ГСК «Аргутс» от 11.01.2016 о передаче арендатором в пользование субарендатору части земельного участка площадью 656 кв.м., расположенной по адресу: , из земельного участка, расположенного по , кадастровый № площадью кв.м, предоставленного арендатору на основании договора аренды земли № от 21.06.2013, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2013 за №. Применить последствия недействительности сделки, а именно: передать арендатору-Гаражно-строительному кооперативу «Аргутс» часть земельного участка площадью 656 кв.м., расположенную по адресу: , из земельного участка, расположенного по , кадастровый № площадью кв.м, предоставленного арендатору на основании договора аренды земли № от 21.06.2013, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2013 за №.

- признать незаконным Постановление Администрации города Бийска № 1417 от 27.06.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация,( гаражи 1-4).

- признать недействительным договор аренды земельного участка №ф от 22.07.2016, заключенный МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в лице заместителя начальника Управления по земельным вопросам ФИО17 ФИО38, действующего на основании Положения об Управлении и доверенности от 09.06.2016 №, (Арендодатель) с одной стороны, и ФИО3 ФИО39 ( Арендатор), с другой стороны, применить последствия недействительности сделки, а именно: передать муниципальному образованию город Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» земельный участок ( кадастровый №) площадью кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация,гаражи 1-4.

- признать отсутствующим зарегистрированное 04.05.2016 право собственности ФИО3 ФИО40 на гараж № 1,площадью кв.м. ( кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,, на гараж № 2, площадью кв.м., ( кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,, на гараж № 3, площадью кв.м. ( кадастровый №),находящийся по адресу: Россия,, на гараж № 4,площадью кв.м.,( кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,

- в остальной части исковых требований Чайковского ФИО41, Чайковской ФИО42, ФИО14 ФИО43, ФИО15 ФИО44 отказать.

- взыскать с ФИО16 ФИО45 в пользу Чайковской ФИО46 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

- взыскать с ФИО2 ФИО48 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 2400 рублей.

- взыскать с ГСК «Аргутс» государственную пошлину в доход муниципального образования город Бийск в размере 2400 рублей.

- взыскать с ФИО3 ФИО49 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 508,77 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 29.07.2017 года.На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 10.02.2021, вступившего в законную силу 05.03.2021 (л.д. 106-108) заявление ФИО5 удовлетворено: отменены меры, принятые в рамках рассмотрения дела № 2-73/2017, по обеспечению иска ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ГСК «Аргутс», ФИО7, ФИО16, ФИО5, МКУ «УМИ Администрации города Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края о признании недействительными (ничтожными) решений правления ГСК «Аргутс», признании недействительным договора субаренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи гаражных боксов, признании незаконным и отмене Постановления Администрации города Бийска Алтайского края о выделении части земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности в виде наложения ограничений в виде запрета на совершение сделок в КУМИ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю со спорным земельным участком по адресу , кадастровый №, а также с кадастровым номером № и запрета на совершение сделок в Бийском отделе Управления Росреестра по Алтайскому краю со спорными гаражами №1-4, кадастровые номера объектов капитального строительства: № по адресу .

Как следует из копии договора купли-продажи, заключенного 12.05.2021 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) продавец продал в собственность покупателю, принадлежащие на праве собственности ФИО9 гаражи № 1,2,3,4, находящиеся по адресу:, за 99 000 руб. каждый. Указанные гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, который принадлежит продавцу на основании договора аренды земли № ф от 23.07.2016 (п.п. 1-6, 10-13 договора)

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении гаражей № 1,2,3,4 расположенных по адресу:(л.д. 124-132) собственником указанных объектов недвижимости с 20.05.2021является ФИО4

08.06.2021 между ФИО5 (арендатор) и ФИО4 (перенаниматель) был заключен договор перенайма, согласно условиям которого арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности становится стороной по договору аренды земли №ф от 22.07.2016, заключенному между ФИО5 и МКУ «УМИ администрации г. Бийска». Арендатор передает, а перенаниматель принимает право аренды земельного участка по адресу:, гаражи 1-4 (л.д. 52).

Указанный договор перенайма зарегистрирован в Управлении Росреестра 16.06.2021.

ФИО4 направил МКУ «УМИ администрации г. Бийска» уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № ф от 22.07.2016, которое было вручено ответчику по первоначальному иску 30.06.2021 (л.д. 53).

24.12.2021 МКУ «УМИ администрации г. Бийска» на заявление ФИО8 от 30.11.2021 о расторжении договора аренды земли от 22.07.2016 №ф, о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, образованного путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (опечатка, верно - 34) (гаражи 1-4), для эксплуатации капитальных гаражей сообщило о том, что 22.12.2021 осуществлена государственная регистрация прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-73/2017 от 23.06.2017. Сделка по купле-продаже гаражей №№1,2,3,4 по . является ничтожной. Право собственности на указанные объекты недвижимости в силу ничтожности сделки не возникло. В связи с изложенным в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка отказано (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу (гаражи №№1,2,3,4) по состоянию на 14.04.2020 сведения об ограничении прав арендой отсутствует (л.д. 132).

Управление Росреестра осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами, а также на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027.

Порядок осуществления государственной регистрации прав определен в ст. 29 Закона о недвижимости и включает в себя: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 Закона о недвижимости проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в ЕГРН установленных Законом о недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении, об отказе или о прекращении государственной регистрации прав, при наличии оснований, предусмотренных Законом о недвижимости; выдачу документов.

Согласно резолютивной части представленной в материалы дела копии решения Бийского городского суда Алтайского края от 23.06.2017 по делу № 2-73/2017, вступившего в законную силу 29.07.2019, судом было постановлено в том числе: признать недействительным договор аренды земельного участка №ф от 22.07.2016, заключенный МКУ «УМИ Администрации города Бийска» в лице заместителя начальника Управления по земельным вопросам ФИО17, действующего на основании Положения об Управлении и доверенности от 09.06.2016 №, (Арендодатель) с одной стороны, и ФИО5 ( Арендатор), с другой стороны, применить последствия недействительности сделки, а именно: передать муниципальному образованию город Бийск в лице МКУ «УМИ Администрации города Бийска» земельный участок ( кадастровый №) площадью кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация,гаражи 1-4; признать отсутствующим зарегистрированное 04.05.2016 право собственности ФИО5 на гараж № 1,площадью кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,, на гараж № 2, площадью кв.м., (кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,, на гараж № 3, площадью кв.м. (кадастровый №),находящийся по адресу: Россия,, на гараж № 4,площадью кв.м.,(кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

По смыслу данной нормы законодательства, решение суда, согласно резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, следует понимать буквально, без толкований и искажений.

В случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

При этом в соответствии с п. 167 приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 29.10.2021) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

В соответствии с положениями ст. 58 Закона о регистрации, установившей особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При этом положения норм Закона о недвижимости не содержат каких-либо исключений для решения суда, как основания для осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета, в части применения существующих установленных особенностей регистрации и учета, закрепленных указанным Федеральным законом.

Если договор аренды недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Если договор исполнялся, то по общему правилу применяется реституция, т.е. стороны возвращают друг другу все полученное по договору (п. 2 ст. 167 ГК РФ). При этом взаимные предоставления по договору считаются равными, пока не доказано иное (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Как правило, это означает, что арендатор должен вернуть арендодателю вещь и возместить стоимость пользования ею, если оно не было оплачено ранее.

Таким образом, учитывая, что указанным решением суда был признан недействительным договор аренды №ф от 22.07.2016, применены последствия его недействительности, решение суда по делу № 2-73/2017 является документом - основанием для прекращения записи об обременении земельного участка договором аренды, что и было осуществлено Управлением Росреестра при обращении МКУ «УМИ администрации г. Бийска» с соответствующим решением, что стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривалось.

Следовательно, наличие указанного решения суда в данном случае не предполагает соблюдение порядка расторжения договора, предусмотрено ст. 450 ГК РФ. Между тем, согласно материалам дела по аренде земельного участка по адресу: (гаражи 1-4), 11.12.2017 МКУ «УМИ администрации г. Бийска» ФИО5 было направлено уведомление о подготовке проекта соглашения о расторжении договора аренды земли № ф от 22.07.2016, который должен быть подписан и представлен в Управление для регистрации не позднее чем в течение 30 дней со дня получения. Данное уведомление было получено ФИО5 27.12.2017, однако, соглашение не было подписано указанным истцом. Факт получения указанного уведомления ФИО9 в судебном заседании не оспаривался.

Судом отмечается, что срок предъявления судебного акта для погашения на его основании регистрационной записи в ЕГРН не установлен, а потому может быть произведено в любое время заинтересованным лицом, в котором в данном случае являлось МКУ «УМИ администрации г. Бийска», учитывая, что именно данному ответчику по первоначальному иску в результате применения последствий недействительной сделки (договора аренды №ф от 22.07.2016) был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация,гаражи 1-4 и именно МКУ «УМИ администрации г. Бийска» вправе распоряжаться указанным земельным участком, в том числе принимать решения о его дальнейшем предоставлении иным лицам.

Относительно довода стороны истцов по первоначальному иску относительно того, что и после признания судом недействительным договора аренды №ф от 22.07.2016 МКУ «УМИ администрации г. Бийска» продолжало начислять и выставлять ФИО5 счета на оплату арендной платы, что свидетельствует о действительности указанного договора, суд отмечает, что в данном случае ФИО5 был вправе не вносить данную плату, а в случае ее внесения - не лишен возможности решить вопрос о ее возврате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

При разрешении встречных исковых требований «УМИ администрации г. Бийска» суд принимает во внимание следующее.

П. 1 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.6), Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

На основании ч.2 ст. 11 ЗК Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 72 ЗК Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа наделены федеральным законом правом управления и распоряжения земельными участками, как находящимися в муниципальной собственности, так и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что 12.05.2021 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в собственность покупателю, принадлежащие на праве собственности ФИО9 гаражи № 1,2,3,4, находящиеся по адресу:.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Государственная регистрация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Учитывая, что решением суда от 23.06.2017 по делу № 2-73/2017 признано отсутствующим право собственности ФИО9 на указанные объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности ФИО4 на данные гаражи, являющегося производным от прав ФИО9, которыми последний на дату заключения договора купли продажи 12.05.2021 не обладал и не вправе был распоряжаться данным имуществом, не порождает права собственности у ФИО4 на указанные объекты, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 12.05.2021, который является в силу указанных обстоятельств ничтожным, а потому право ФИО4, зарегистрированное в ЕГРН на гаражи № 1,2,3,4, находящиеся по адресу:, подлежит прекращению.

Также является недействительным договор перенайма от 08.06.2021, заключенный между ФИО5 и ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли №ф от 22.07.2016, поскольку права ФИО9 как арендатора на дату заключения указанной сделки являлись недействительным, учитывая признание судебным актом договора аренды №ф от 22.07.2016 недействительным.

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества (гаражей № 1,2,3,4 по ) ФИО4 не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ, а потому в силу статей 167, 168 Кодекса является ничтожной, не влекущей юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, также как и сделка по перенайма прав на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу.

Суд полагает, что в данном случае требования истца по встречному иску, обладающего правом распоряжения указанным земельным участком, подлежат удовлетворению, поскольку прекращение права собственности ФИО4 на гаражи № 1,2,3,4 по , а также признание недействительным договора перенайма от 08.06.2021 в отношении земельного участка по указанному адресу позволит истцу совершать сделки в отношении данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО50, ФИО3 ФИО51 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.05.2021 года, заключенный между ФИО3 ФИО52 и ФИО2 ФИО53, в отношении гаражей № 1,2,3,4, расположенных по адресу:, применив последствия недействительности сделки, а именно прекратить зарегистрированное 20.05.2021 право собственности ФИО2 ФИО54 на гараж № 1, площадью кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,, на гараж № 2, площадью кв.м., (кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,, на гараж № 3, площадью кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,, на гараж № 4, площадью кв.м.,(кадастровый №), находящийся по адресу: Россия,с одновременным прекращением в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 ФИО55 на данные объекты недвижимости.

Признать недействительным договор перенайма от 08.06.2021 г., заключенный между ФИО3 ФИО56 и ФИО2 ФИО57, о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.07.2016 №ф, заключенному между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в лице заместителя начальника Управления по земельным вопросам ФИО17 ФИО58, действующего на основании Положения об Управлении и доверенности от 09.06.2016 №, (арендодатель) с одной стороны, и ФИО3 ФИО59 (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация,гаражи 1,2,3,4.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 18 мая 2022 года.