Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлапенко ФИО15 к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харлапенко О.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» (далее по тексту – ОАО «Русь-Банк») об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 23.06.2008г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которому истец была принята на работу в Дополнительный офис «Отделение Декабристов» (далее - ДО «Декабристов») на должность Управляющего отделением. Согласно условиям трудового договора истцу был установлен оклад 10000 рублей и надбавка в размере 20000 рублей. Приказом №255-1 от 02.09.2008г. на истца были возложены дополнительные обязанности архивариуса. В соответствии с Приказом №336 от 30.10.2008г. была изменена структура филиала, а именно ДО «Декабристов» был установлен как опорный, к нему был прикреплен ДО «Отделение «Разъезд Восстания», и на истца были возложены обязанности по руководству данным дополнительным офисом, что расширило круг ее трудовых обязанностей. Кроме того приказом №336 от 30.10.2008г. было изменено место работы истца. Никаких уведомлений истцу не вручали. Приказ №336 был доведен в день подписания. За работу в ДО «Отделение «Разъезд Восстания» истцу не доплачивали. 16 октября 2008г. Приказом №13 л-к истцу был объявлен выговор за грубое нарушение внутренних документов Банка при открытии расчетного счета ООО «Траверс». По данному факту истцом были даны объяснения. Кроме того по открытому ООО «Траверс» счету не было никаких операций, следовательно банку не был нанесен вред. Приказом от 29.12.2009г. на истца были возложены обязанности по инкассации денежных средств, что противоречит Положению Центрального Банка РФ о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет банка России в кредитных организациях на территории РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П. Однако денежную наличность двух ДО - «Разъезд Восстания» и «Декабристов» из одного офиса в другой без дополнительной охраны доставляла истец.01.02.2010г. распоряжением №6 была назначена ревизия в сейфовой комнате ДО «Декабристов», в котором истцу, как ответственному за хранение ценностей в ДО «Декабристов» было дано указание о передаче ценностей операционисту Отдела обслуживания корпоративных клиентов Операционного управления Гатауллиной O.K., т.е. фактически данным распоряжением с меня сняли часть ее трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Приказом №14 от 02.02.2010г. с истца были сняты все полномочия управляющего ДО «Декабристов». 02.02.2010г. в 18-00 истцу объявили распоряжение №8 о передаче документов и ключей. Распоряжение о передаче документов, печатей и ключей было продублировано 03.02.2010г. №10. Основанием передачи указано - Производственная необходимость. С обоими распоряжениями истец была ознакомлена и подписала их. Однако комиссией в составе ФИО8, ФИО7 и ФИО6 02.02.2010г. были составлены акты №1 и №2 о моем отказе в ознакомлении с распоряжениями. Внутренней почтой работникам ДО «Декабристов» службой внутреннего контроля 03.02.2010г. было разослано письмо о том, что все сотрудники перешли в подчинение управляющей филиалом Корнеенковой Г.Ш. Данными распоряжения с истца были сняты все должностные обязанности, и она фактически была отстранена от работы. Кроме того было составлено несколько актов по неисполнению истцом данных распоряжений. 03.02.2010г. истцу был объявлен выговор приказом №3 л-к за нарушение нормативных актов Центрального банка России и внутренних документов ОАО «Русь-Банк». Истцом были даны объяснения на замечания, положенные в основу приказа, однако они не были учтены. Руководством также был составлен акт о ее отказе от подписи об ознакомлении с приказом. 04.02.2010г. приказом №4л-к истцу объявлен выговор за невыполнение распоряжения №8 от 02.02.2010г. В основу данного приказа были положены распоряжения о снятии с истца полномочий, о требовании передачи документов, печатей и ключей. 04.02.2010г. истца лишили индивидуальной надбавки за февраль 2010г. (Приказ №1-2 л/н-к) за те же нарушения. Данные наказания были вновь объявлены приказом №6 л-к от 08.02.2010г. Руководством также был составлен акт об отказе истца от подписи об ознакомлении с приказом. 05.02.2010г. истец обратилась в прокуратуру Вахитовского района г. Казани с жалобой на действия руководства филиала. 09.02.2010г. представители руководства филиала силой пытались заставить истца написать заявление об увольнении. 10.02.2010г. прокуратура Вахитовского района вынесла предостережение о недопустимости нарушения закона в адрес руководства Казанского филиала ОАО «Русь-банк». Руководство филиала представила в прокуратуру копию приказа об увольнении истца №6-к от 09.02.2010г., акт об отказе ознакомиться с приказом и об отказе получить трудовую книжку. Также в прокуратуру были предъявлены акты об отсутствии на рабочем месте и об отказе в даче объяснений по данным фактам. Однако указанных актов истец не видела. Истец просит взыскать с ответчика 195750руб. - оплату за совмещение; отменить дисциплинарные взыскания; отменить приказ об увольнении; восстановить ее на работе; взыскать с ОАО «Русь-банк» заработную плату за время вынужденного прогула с 10.02.2010г. по день вынесения решения; взыскать с ОАО «Русь-банк» моральный вред в размере 100000 рублей; взыскать стоимость юридических услуг в размере 6000руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований о взыскании с ответчика 195750руб. оплаты за совмещение.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика Хусаенов А.Н., Формальнова Н.А. в судебном заседании иск не признали.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом от 23.06.2008г. истец была принята на должность управляющей отделением в дополнительный офис «Отделение Декабристов» Казанского филиала ОАО «Русь Банк».

Приказом №255-1 от 02.09.2008г. на истца были возложены дополнительные обязанности архивариуса.

В соответствии с Приказом №336 от 30.10.2008г. была изменена структура филиала, а именно ДО «Декабристов» был установлен как опорный, к нему был прикреплен ДО «Отделение «Разъезд Восстания», и на истца были возложены обязанности по руководству данным дополнительным офисом.

Приказом №6-к от 09.02.2010г. Казанского филиала ОАО «Русь-Банк» от 09.02.2010 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволена с должности управляющей дополнительным офисом «Отделение «Декабристов» на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения послужили приказ «Об объявлении выговора Харлапенко О.В.» №13 л-к от 16.10.2009г., Приказ «Об объявлении выговора Харлапенко О.В.» №3 л-к от 03.02.2010г., Приказ о наложении дисциплинарного взыскания Управляющему Дополнительным офисом «Отделение «Декабристов» №6 л-к от 08.02.2010г., Распоряжение №10 от 03.02.2010г., акт №6 от 03.02.2010г. «Об отказе передачи книги учета печатей и штампов, ключей от служебных помещений ДО «Отделение «Декабристов», ключей от офисного помещения ДО «Отделение «Декабристов», акт приема – передачи от 03.02.2010г., акт об отказе работника от дачи объяснений от 08.02.2010г., акт №3 от 02.02.2010г. «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте», акт №10 от 04.02.2010г. «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте», акт от 05.02.2010г. «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте», акт от 08.02.2010г. «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте».

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом также установлено, что приказом №13 л-к от 16.10.2009г. истцу за превышение должностных служебных полномочий и грубое нарушение внутренних нормативных документов Банка при открытии счета клиенту был объявлен выговор. Приказом №11 л-к от 01.03.2010г. указанный приказ был аннулирован. Основанием явилось представление об устранении нарушений трудового законодательства от 16.02.2009г.

Приказом №3 л-к от 03.02.2010г. за нарушение нормативных актов Центрального Банка РФ и внутренних документов ОАО «Русь-Банк» истцу был объявлен выговор. Основанием явились служебная записка Руководителя СВК Константиновой Н.В.; служебная записка Управляющего Дополнительного офиса «Отделение «Декабристов» Харлапенко О.В. от 27.01.2010г.; служебная записка Управляющего Дополнительного офиса «Отделение «Декабристов» Харлапенко О.В. Отчет «Об устранении нарушений выявленных в результате проверки деятельности офиса «Отделение «Декабристов» от 29.01.2010г.; служебная записка Руководителя СВК ФИО11 от 01.02.2010г.

Требования истца об отмене приказа №3 л-к от 03.02.2010г. удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании 10.01.2010г. службой внутреннего контроля Казанского филиала ОАО «Русь Банк» была проведена проверка деятельности ДО «Отделение «Декабристов». В результате проведенной проверки в деятельности ДО «Отделение «Декабристов» были выявлены многочисленные нарушения. 26.01.2010г. по результатам проведенной проверки руководителем службы внутреннего контроля ФИО11в адрес управляющей Казанским филиалом ОАО «Русь Банк» была направлена служебная записка с указанием выявленных нарушений. У истца было запрошено объяснение. Истицей был представлен отчет об устранении нарушений. Однако в указанном отчете не было дано объяснение по ряду пунктов замечаний, что отражено в заключении по отчету, подготовленном руководителем службы внутреннего контроля ФИО11

Из пояснений представителя ответчика следует, что выявленные нарушения являются грубыми, могли привести к серьезным последствиям в виде отзыва банковской лицензии, наложения штрафов и потери деловой репутации банка.

Учитывая изложенное, требования истца об отмене приказа №3 л-к от 03.02.2010г. удовлетворению не подлежит, поскольку суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора от 03.02.2010г. было применено к истцу правомерно.

Приказом №6 л-к от 08.02.2010г. в связи с невыполнением Распоряжения №8 от 02.02.2010г. «О передаче документов и ключей в Дополнительном офисе «Отделение «Декабристов» Управляющего Казанским филиалом ФИО5, за невыполнение приказа №14 от 02.02.2010г. «О снятии полномочий с Управляющего Дополнительного офиса «Отделение «Декабристов» «Казанского филиала» и за нарушение требований внутрибанковского Положения о порядке организации и ведения кассовых операций Управляющего Дополнительного офиса «Отделение «Декабристов» истцу был объявлен выговор, и она была лишена индивидуальной надбавки на 100% за февраль 2010г.

Суд считает, что данный приказ является недействительным и подлежащим отмене.

Распоряжением №8 от 02.02.2010г. Харлапенко О.В. к 16 час. того же дня надлежало передать документы, ключи и печати дополнительного офиса «Отделение «Декабристов». Однако с данным распоряжением истец была ознакомлена под роспись в 02.02.2010г. в 18 час. Таким образом, истец получила заведомо невыполнимое поручение. Согласно акту приема-передачи от 03.02.2010г., 03.02.2010г. в 17 час. 33 мин. истец передала комиссии Казанского филиала ОАО «Русь Банк» требуемые ключи, документы и печать.

Что касается нарушения требований внутрибанковского Положения о порядке организации и ведения кассовых операций. Согласно служебной записке от 04.02.2010г. руководителя Службы внутреннего контроля ФИО11 03.02.2010г. Управляющий Харлапенко О.В. настоятельно требовала и принудила кассира впустить ее в кассовый узел, мотивируя тем, что является материально ответственным лицом, и ей нужно забрать телефон, за который она отвечает. Вместо телефона Харлапенко О.В. забрала сшивы кассовых документов за 01.02.2010г. в количестве трех штук и вышла из помещения кассового узла.

Суд считает, что, несмотря на то, что Харлапенко О.В. была отстранена от должности Управляющего, трудовые отношения на момент применения к ней дисциплинарного взыскания не были прекращены, а потому она оставалась материально ответственным лицом на основании договора от 23.06.2008г. о полной индивидуальной материальной ответственности. При таких обстоятельствах применение к ней дисциплинарного взыскания на основании нарушения требований внутрибанковского Положения о порядке организации и ведения кассовых операций является необоснованным.

Требования об отмене приказа №6-к Казанского филиала ОАО «Русь-Банк»от 09.02.2010 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Также суду следует учитывать, что работодатель обязан доказать, что со стороны работника имело место систематическое неисполнение своих служебных обязанностей без уважительных причин. При определении законности увольнения по данному основанию необходимо проверить законность применения дисциплинарных взысканий, имеющихся на момент увольнения.

Суд считает, что ответчиком не доказан факт систематического неисполнения истцом своих служебных обязанностей. Кроме того, приказ №13 л-к от 16.10.2009г. «Об объявлении выговора Харлапенко О.В.», указанный в качестве одного из оснований увольнения истца, аннулирован самим же работодателем, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания Управляющему Дополнительным офисом «Отделение «Декабристов» №6 л-к от 08.02.2010г. судом признан недействительным.

Кроме того основанием для увольнения также указаны: акт №3 от 02.02.2010г. «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте», акт №10 от 04.02.2010г. «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте», акт от 05.02.2010г. «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте», акт от 08.02.2010г. «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте».

Из пояснений истца следует, что в ее обязанности входило, в том числе, привлечение клиентов, в связи с чем ей приходилось выезжать по месту их нахождения.

Поскольку работа истца, в том числе, связана с привлечением клиентов, в связи с чем истцу необходимо выезжать по месту их нахождения, отсутствие ее на рабочем месте нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины, а потому суд считает, что акты об отсутствии истца на рабочем месте, положенные в основу приказа об увольнении суд считает недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает увольнение истца незаконным, а потому Харлапенко О.В. подлежит восстановлению в должности управляющего отделением Дополнительного офиса «Отделение «Декабристов» Открытого акционерного общества «Русь-Банк» с 09 февраля 2010г.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, период с 09.02.2010г. по 26.08.2010г., т.е. 199 дней суд считает временем вынужденного прогула. В связи с этим требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд считает обоснованными.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составил 227687,84 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.139 ТК РФ (403659,79:12:29,4х199дн.= 227687,84руб.).

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав Харлапенко О.В. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом оценивается в 20000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Харлапенко О.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5876 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ №6 л-к Казанского филиала ОАО «Русь-Банк» от 08.02.2010г. «О наложении дисциплинарного взыскания Управляющему Дополнительным офисом «Отделение «Декабристов».

Признать недействительным приказ №6-к Казанского филиала ОАО «Русь-Банк»от 09.02.2010 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить Харлапенко ФИО16 в должности управляющего отделением Дополнительного офиса «Отделение «Декабристов» Открытого акционерного общества «Русь-Банк» с 09 февраля 2010г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в пользу Харлапенко ФИО17 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 227687 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 5876 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.