Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей»в интересах Чупрова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО ФСК «Монолитинвест» в котором просил признать договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2-й <адрес><адрес> «Покровский» <адрес> от 19 мая 2014 года недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 426 555 рублей 00 копеек, уплаченные в счет цены договора на долевое участие в строительстве от 19 мая 2014 года, проценты за использование денежных средств, уплаченных в счет цены договора на долевое участие в строительстве от 19 мая 2014 года, за период с 24 июля 2014 года по 18 апреля 2016 года в размере 1 177 878 рублей 28 копеек, сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, убытки в размере 595 268 рублей 83 копейки, убытки в размере 21 945 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года между застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>» <адрес>) (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность Участнику квартиру в <адрес><адрес>, с наружным инженерным обеспечением, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:192. В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны существенные условия, в том числе сроки сдачи дома, цена, характеристика дома. Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено: ООО ФСК «Монолитинвест» передает участнику объект долевого строительства квартиру, со следующими характеристиками: Тип дома - монолитно-кирпичный; строительный адрес дома № /. <адрес>; секция «В» в осях 15-22/А-Г. I; количество комнат - 2; этаж - 4; строительный номер квартиры - 219. Общая сумма договора - 3 426 555 руб.. 23 июня 2014 года между Участником и истцом был заключен договор уступки права требования № 7П-В/663, согласно которому Чупрову С.С. были переданы все права и обязанности по договору на долевое участие в строительстве жилого дома № 7 от 19 мая 2014 года. Договор уступки истец выполнил свои обязательства в полном объеме, заплатил Участнику сумму в размере 3 448 500 рублей, из них 414 000 рублей внес в кассу, остальную часть в размере 3 034 500 рублей оплатил за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России». Для этих целей между мной и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 63022 от 27 июня 2014 года, в соответствии с которым на приобретение строящегося жилья банк выдал истцу указанную сумму. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был оформлен залог имущественных прав по договору уступки права требования № 7П-В/663 от 23.06.2014г. Обременение обязательств в виде залога прошло государственную регистрацию. В ходе строительства дома истцу стало известно, что Ответчиком нарушены существенные условия договора на долевое участие в строительстве жилого дома № 7 от 19 мая 2014 года, а именно, по условия Договора тип дома - монолитно-кирпичный. В действительности дом построен из газобетона, что имеет для истца существенное значение, поскольку разница между объектами, выстроенными из газобетона и кирпича, в сфере строительства признается существенной. Полагал, что ответчик нарушил существенные условия договора на долевое участие, а также существенно изменил проектную документацию строящегося многоквартирного дома, в связи с чем договор о долевом строительстве должен быть, расторгнут в одностороннем порядке. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель КРОО «Центр защиты потребителей», истец Чупров С.С. уточненные исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что договор на долевое участие был заключен под влиянием заблуждения. Истец же приобрел квартиру по договору купли-продажи. при заключении сделки купли-продажи, истцу предлагалось заключить допсоглашение об изменение условий, но он не вдавался в подробности о чем допсоглашение, его не стал читать. Летом в 2015году при визуальном осмотре стройки, истец сделал для себя выводы что дом строится не из того материала который указан в договоре.. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика Лозовая Т.Н., действующая по доверенности (полномочия проверены) против заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иске, в котором указывала на то, что выводы истца необоснованны, поскольку само понятие «монолитно-кирпичный» дом не закреплено в нормах действующего законодательства, поэтому необходимо исходить из буквального толкования этого понятия. Монолитно-кирпичный дом – это дом, при строительстве которого используется железобетонные монолитные конструкции, кирпич и иные строительные материалы. Согласно Пособию по проектированию жилых зданий. Вып.3.Часть 1. Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85), утвержденному приказом жилища Госкомархитектуры сборно-монолитные здания возводятся с применением сборных изделий и монолитных конструкций. Указанное понятие не исключает использование кирпича при строительстве данного типа дома. Согласно выписке из рабочей документации вышеуказанного дома, имеющейся в материалах дела: перемычки жилого дома запроектированы как железобетонные по ГОСТ 948-84. Настоящий стандарт распространяется на железобетонные перемычки, изготовляемые из тяжелого бетона и предназначенные для перекрытия проемов в кирпичных стенах зданий различного назначения. Допускается применение перемычек для перекрытия приемов в стенах из искусственных и природных камней; Лестничные марши запроектированы как Z-образные железобетонные марши с учетом серии 1.050.1-2.1; Вентиляционные блоки запроектированы как сборные железобетонные; Парапеты запроектированы из кирпича; шахты лифта запроектированы из сборных железобетонных элементов; стены подвала запроектированы как монолитные железобетонные; Ограждение лоджий запроектировано из керамического кирпича. Стены и перегородки подвала запроектированы из керамического кирпича. Документация имеет положительное заключение государственной экспертизы. При этом, замена материала, из которого ведется строительство дома, не считается существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, и следовательно, не может считаться основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве. Просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 3 426 555 руб., проценты в размере 976 225, 48 руб., убытки в размере 508 108, 84 руб.. Отказ в удовлетворении изложенных требований сделает невозможным удовлетворение остальных требований истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, штрафа.

Представитель третьего лица ПАО СБ РФ Рудова З.В., действующая по доверенности, возражала против требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» и участником долевого строительства ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> района «Покровский» <адрес>), в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность Участнику квартиру в <адрес>, 2-й мкрн жилого района «Покровский» <адрес>, с наружным инженерным обеспечением, на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено: ООО ФСК «Монолитинвест» передает участнику объект долевого строительства квартиру, со следующими характеристиками:

Тип дома - монолитно-кирпичный; строительный адрес дома № /. <адрес>, 2-й мкрн жилого района «Покровский», <адрес>; секция «В» в осях 15-22/А-Г. I; количество комнат - 2; этаж - 4; строительный номер квартиры - 219.

Общая сумма договора составила 3 426 555 руб.

23 июня 2014 года между Участником и Чупровым С.С. был заключен договор уступки права требования № 7П-В/663, согласно которому мне были переданы все права и обязанности по договору на долевое участие в строительстве жилого дома № 7 от 19 мая 2014 года. Договор уступки прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По договору уступки Чупров С.С. выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив ООО «Монолитстрой» сумму в размере 3 448 500 рублей, из них 414 000 рублей внес в кассу, остальную часть в размере 3 034 500 рублей оплатил за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России». Для указанных целей между Чупровым С.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 63022 от 27 июня 2014 года, в соответствии с которым на приобретение строящегося жилья банк выдал истцу указанную сумму.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был оформлен залог имущественных прав по договору уступки права требования № 7П-В/663 от 23.06.2014г. Обременение обязательств в виде залога прошло государственную регистрацию.

В соответствии с проектной документацией шифр 1-13/38, разработанной ООО «Квадрат »(свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации рег.№СРО-П-081-3702523127-00237-бот 10.08.2012 г. выданное НП «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)») и утвержденной заказчиком ООО ФСК «Монолитинвест» 18 августа 2014 года, заключением государственной экспертизы № 24-1 -0304-13 от 15.11.2013 г. выданной КГАУ «ККГЭ» на объект капитального строительства; Многоэтажный жилой дом № 7 со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

1. Конструктивная схема секций здания - каркасная. Здание жилого дома запроектированного в сборно-монолитном исполнении по ТУ 66-09-084-2001:

2. Наружные стены надземной части секций здания-толщиной 300мм, из стеновых блоков из ячеистых бетонов марки 1-3B3.5D7OO F50-2 по ГОСТ21520-89.

Таким образом, изначально было запроектировано и заложено в сметные расчеты, что дом будет не кирпично-монолитный, а сборно-монолитным.

Как следует из пояснений ответчика, данных при рассмотрении дела по существу, действительно в п. 2.1.4. договора на участие в долевом строительстве от 19.05.2014 г. указан тип дома - монолитно-кирпичный. При составлении договора о долевом участил в строительстве жилого <адрес> в пункте 2.1.4. при определении типа дома была допущена техническая ошибка: выразившаяся в несоответствии текста договора ранее утвержденной проектной сметной документации и заключению экспертизы, а именно указан тип дома - монолитно-кирпичный дом, при необходимости указания на тип дома -сборно-монолитный дом. О вышеуказанной ошибке ответчиком была размещена информация в сети интернет.

В соответствии с ч.1 ст. 9 закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В части 1.1 ст. 9 данного Закона содержится перечень оснований, когда договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, в том числе и в случае существенного изменения проектной документации строящегося объекта.

Из анализа данных положений законодательства усматривается, что право дольщика на отказ от исполнения договора возникает лишь при существенном нарушении требований к качеству объекта долевого строительства (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Под существенным нарушением условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае, изменение условий договора долевого участия в строительстве не произошло. Изначально, в договоре указывался «монолитно-кирпичный дом», в то время как в проектной документации значился « дом из несущего сборно-монолитного каркаса». Дом был запроектирован как сборно-монолитный. В проекте предусмотрено использование кирпича для отделки парапетов, ограждения лоджий, стен и перегородок подвала. Предусмотрено также применение газобетонных блоков при кладке наружных стен и межквартирных перегородок. Строился дом также без отступления от проектной документации, предусматривающей применение кирпича и иных строительных материалов, в том числе и газобетона D700.

Также в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Таким образом, у истца была реальная возможность ознакомиться с проектной документацией.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд не установил, что в настоящем случае в договоре о долевом участии в строительстве от 19.05.2014 года предусмотрены условия, не соответствующие проектной документации.

Указание в договоре на то, что тип дома « монолитно-кирпичный» не может быть расценен как противоречащий содержанию проектной документации, определяющей состав строительных материалов, в том числе и кирпич.

Согласно Пособию по проектированию жилых зданий Вып. 3 часть I Конструкции жилых зданий (к СНиП2.08.01-85), утвержденному приказом ЦНИИЭП жилища Госкомархитектуры от 31 июля 1986 г. № 459, сборно-монолитные здания возводятся с применением сборных изделий и монолитных конструкций. Указанное понятие не исключает использование кирпича при строительстве данного типа дома.

Таким образом, строящийся <адрес> возможно отнести к понятию монолитно-кирпичного дома, так как при его строительстве используются и железобетонные монолитные конструкции, и кирпич, что подтверждается следующим,

Согласно выписки из рабочей документации вышеуказанного дома.

1.Перемычки жилого дома запроектированы как железобетонные по ГОСТ 948-84.

2.Лестничные марши запроектированы как образные железобетонные марши с учетом серии 1.050.1-2.1.;

3.Вентиляционные блоки запроектированы как сборные железобетонные;

4.Парапеты запроектированы из кирпича;

5.Шахты лифта запроектированы из сборных железобетонных элементов;

6.Стены подпала запроектированы как монолитные железобетонные;

7. Ограждение лоджий запроектированы из керамического кирпича КОРПо по ГОСТ 530-2007 на ц.п. растворе М75:

8. Стены и перегородки подвала запроектированы из керамического кирпича КОРПо по ГОСТ 530-2007 толщиной 120 мм., на ц.п. растворе М75.

В соответствии с выпиской из положительного заключения государственной экспертизы № 24-1-4-0304-13,

1. Плиты перекрытия и покрытия секций здания - сборные железобетонные многопустотные

2. опирание наружных стен каждого этажа происходит на монолитные железобетонные плиты перекрытия;

3. Наружные и внутренние стены встроенно-пристроенных помещений тамбуров- кирпичные;

4. Перемычки для кирпичных стен и перегородок - сборные железобетонные

Таким образом, вследствие того, что понятие монолитно-кирпичный дом законодательством не установлено, и следует исходить из буквального толкования, жилой дом №7 возможно отнести к указанному понятию, так как при его строительстве используются монолитные конструкции и кирпич.

Отсутствие легального понятия в законодательстве «монолитно-кирпичный дом» при возможности потребителя ознакомиться с проектной документацией, содержащей всю необходимую информацию о том, что дом будет выполнен из несущего сборно-монолитного железобетонного каркаса, позволяет потребителю правильно сформировать свое волеизъявление на участие или неучастие в долевом строительстве. Нарушения охраняемого законом права потребителя на полную информацию о предмете, работах и услугах, не установлено. Объект строительства подлежащий передаче истцу по своим характеристикам не изменился. Существенные условия договора долевого строительства не нарушены.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения, взыскания денежных сумм и компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований КРОО «Центр защиты потребителей» действующей в интересах Чупрова С.С. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей»в интересах Чупрова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья подпись

мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016года

копия верна:

судья И.А. Копеина