Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Санаторий имени Цюрупы», Территориальному объединению организаций Профсоюзов Воронежской области» Воронежский областной совет профсоюзов», Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ он будучи несовершеннолетним в возрасте 5 лет, был включен в приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (старый адрес) и в настоящее время является сособственником данной квартиры в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, общей площадью 33 кв.м. В начале ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет санатория имени Цюрупы выделил их семье по договору найма жилого помещения, расположенную рядом квартиру под номером № по этому же адресу, площадью 25,9 кв.м. Ежегодно на данную квартиру с членом семьи истца, матерью ФИО6 администрация санатория имени Цюрупы Лискинского района Воронежской области заключает договор найма жилого помещения.

С момента вселения в данное жилое помещение истец и члены его семьи, родители оплачивает коммунальные платежи, производят текущие ремонты жилого помещения, то есть несутт бремя содержания данной квартиры.

На основании Постановления Администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ О внесении изменений в приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О названии улиц в поселке санатория имени Цюрупы Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского района Воронежской области» присвоен новый адрес жилого помещения занимаемого истцом, <адрес>.

Постановлением Воронежского областного совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ№ учреждение здравоохранения «Санаторий имени Цюрупы» был реорганизован, путем преобразования в ООО « Санаторий имени Цюрупы». Жилой фонд по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ передавался Воронежскому областному совету профсоюзов.

Однако право собственности на жилой фонд в том, числе и на занимаемую квартиру истцом за Воронежским областным советом профсоюзов не было зарегистрировано, ни за ООО «Санаторий имени Цюрупы», ни за администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области и до настоящего времени жилое помещение занимаемое истцом собственника не имеет.

На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Воронежский областной совет профсоюзов, именуемый учредитель передал ООО «Санаторий им Цурюпы» именуемое доверительный управляющий, в оперативное управление жилой фонд, без указания конкретного перечня жилого фонда.

Истец считает, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, а также иметь в собственности квартиру, в силу 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Ответчики по делу: ООО «Санаторий имени Цюрупы», ФНПР Союз «Воронежское областное объединение организаций профсоюзов», администрация Лискинского муниципального района Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Санаторий имени Цюрупы» в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, иск признал, ответчик ФНПР Союз «Воронежское областное объединение организаций профсоюзов», в своем заявлении также исковые требования признал, ответчик администрация Лискинского муниципального района Воронежской области просила суд в своем заявлении рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя администрации.

Суд, согласно положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ст. 35 Конституции РФ -право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Правомерность вселения, проживания и регистрации истца и членов его семьи в квартире <адрес> никем не оспаривается.

Судом установлено и никем не оспорено, что все расходы, связанные с содержанием данного жилого помещения несет истец и члены его семьи.

В соответствии с постановлением президиума Воронежского областного совета профессиональных союзов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 57 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О некоммерческих организациях» учреждение здравоохранения «Санаторий имени Цюрупы» было преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий имени Цюрупы» и из которого следует, что в уставной капитал ООО «Санаторий имени Цюрупы» жилой фонд не передавался.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Воронежский областной совет профсоюзов, именуемый учредитель передал ООО «Санаторий им Цурюпы» именуемое доверительный управляющий в оперативное управление жилой фонд, без указания конкретного перечня жилого фонда.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером № ответчики по делу: ООО «Санаторий имени Цюрупы», Территориальное объединение организаций Профсоюзов Воронежской области «Воронежский областной совет профсоюзов», Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области, собственниками занимаемого истцом жилого помещения не являются и данное жилое помещение собственника на момент рассмотрения дела не имеет.

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что члены семьи истца его родители, ФИО5 и ФИО6 портив приватизации истцом данного жилого помещения не возражают.

Из содержания ст.6 «О приватизации жилищного фонда в РФ» усматривается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что истец, первый раз в 2003 году принимал участие в приватизации по договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним в возрасте 5 лет, был включен в приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (старый адрес) и в настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права является сособственником данной квартиры в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, общей площадью 33 кв.м л.д.12.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, в данном случае, право собственности за истцом на занимаемую им квартиру, может быть признано за ним в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения, независимо от того, что занимаемая истцом квартира не была передана органам местного самоуправления, но практически все обязательства по договору социального найма с момента вселения в занимаемую квартиру истцом и членами его семьи исполнялись.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что за истцом ФИО2 необходимо признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.