Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО6, ФИО5, третье лицо Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что истцу на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат права требования по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 2 598 649, 41 рублей по Решениям Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-10640/15069-75 и ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-10659/15-141-64 удовлетворено заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве. На исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Юго – восточному району АО УФССП России по Москве находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 137590/17/77056-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании Исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Арбитражным судом <адрес> в отношении должника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации должника <адрес> бульвар <адрес> корпус 1 <адрес>. Из материалов исполнительных производств, следует, что у ФИО2 на момент вступления в законную силу решений Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» № Т-МСК/14-3280 от ДД.ММ.ГГГГ и № Т-МСК/14-3263 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, находилась на праве собственности <адрес> расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. Должником после вступления решений суда в законную силу осуществлена сделка по отчуждению <адрес> расположенной по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи между ФИО2 и ФИО3 Целью совершения сделки ФИО2 является уклонение от исполнения обязательства по погашению взысканной судом задолженности.

Просит признать Договор купли – продажи <адрес> расположенной по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью 34,1 кв.м., недействительными и применить последствия недействительности сделки обязав Госкомрегистр прекратить зарегистрированное на основании договора купли – продажи право собственности ФИО3 на <адрес> расположенную по адресу <адрес> кв.т 19 кадастровый №, общей площадью 34, 1 кв.м. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен истцом так как истец узнал о сделке на основании выписки полученной из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, которую представитель истца получил по поручению судебного пристава.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен судом по адресу регистрации места жительства, судебное извещение вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при заключении договора купли – продажи квартиры нотариус проверила, что указанная квартира под арестом, залогом не находится, является собственностью Продавца, права третьих лиц отсутствуют, право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательства совершения сделки с целью ухода от уплаты задолженности материалы дела не содержат. Заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав на квартиру расположенную по адресу <адрес> правообладатель ФИО2 дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, договор купли – продажи правообладатель ФИО3, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-МСК/14-3263 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО2 зарегистрированного по адресу <адрес> бульвар <адрес>, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 209,34 рубля, расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

Согласно исполнительного листа по делу № А40-10659/15-141-64, выданного Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрированного по адресу <адрес> бульвар <адрес>, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 209,34 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 500 рублей с каждого.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-10659/15-141-64, заявление ООО «ЮФ «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель по делу № А40-10659/15-141-64 в части взыскания 798,219 рублей 53 копеек задолженности с ПАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Согласно решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-МСК/14-3280 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО2 зарегистрированного по адресу <адрес> бульвар <адрес>, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 811 701,38 рубля, расходы по уплате третейского сбора в размере 31 117 рублей.

Согласно исполнительного листа по делу № А40-10640/15-75, выданного Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрированного по адресу <адрес> бульвар <адрес>, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1811 701,38 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 31 117 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ЮФ «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель по делу № А40-10640/15-69-75 в части взыскания 1 800 435, 88 рублей задолженности с ПАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника ООО «ЮФ «Гошин Групп».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО3 является собственником <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО9 Номер в реестре нотариуса 1-340.

Согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9ФИО10, действующий от имени ФИО2 зарегистрированного по адресу <адрес> бульвар <адрес> корпус 1 <адрес> именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ФИО3 именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключили договор о нижеследующем. Продавец продал а Покупатель купил квартиру по адресу <адрес> (п.1).

Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО9 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре за №. (п.2)

Стороны настоящим договором установили, что Квартира продается за 1 000 000 рублей которые Покупатель полностью оплатил Продавцу до подписания настоящего договора.(п.3).

Представитель продавца заявляет, что Квартира до настоящего времени никому не продана, не подарена, иным способом не отчуждена, в споре и под запретом отчуждения, арестом не состоит, судебного спора в отношении Квартиры, а также прав у третьих лиц (в том числе по договорам найма или аренды) как в пределах так и за пределами Российской Федерации в отношении Квартиры нет, как взнос в уставной капитал юридического лица не внесена, не используется как юридический адрес, а также что в отношении Квартиры нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких либо нарушений.

Стороны пришли к соглашению, что Квартира передается Продавцом (через Представителя) Покупателю при заключении Договора который имеет силу передаточного акта.(п.8).

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Представитель истца пояснял, что о сделке истцу стало известно из выписки полученной из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не нарушен.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что о сделке истцу стало известно из выписки полученной из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариально, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество (спорную жилую площадь) было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных законом для признания оспариваемого договора недействительным.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью совершения сделки ФИО2 является уклонение от исполнения обязательств по погашению взысканной судом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2, ФИО3 о признании Договора купли – продажи <адрес> расположенной по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью 34,1 кв.м., недействительным и применении последствия недействительности сделки, возложении обязанности на Госкомрегистр прекратить зарегистрированное на основании договора купли – продажи право собственности ФИО3 на <адрес> расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, общей площадью 34, 1 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2018 года.