Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика в торговом павильоне № №, расположенном в «Центральном рынке» <адрес> укороченную женскую черную шубу из меха норки (лобики), заплатив <данные изъяты> рублей. При покупке шубы продавец пояснила, что на шубу устанавливается сезонная гарантия. В процессе ношения шубы, через два дня проявились дефекты: вылезли коричневые нитки, швы стали расходиться, появились дыры на спинке, плечах, рукавах, капюшоне шубы, через подклад стал сильно вылезать и скатываться синтепон, красилась, из-за чего руки, лицо, одежда в местах соприкосновения с мехом окрашивались в черный цвет. Кроме того, при детальном осмотре истица обнаружила, что на мехе и в местах швов имеются «залысины». О данных недостатках истец уведомила продавца по телефону № ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку со слов продавца, она в это время отсутствовала в городе и «Центральный рынок» не работал в связи с новогодними каникулами, шуба была сдана ответчику через уполномоченное им лицо - продавца ДД.ММ.ГГГГ. При приеме изделия обсуждался вопрос замены товара на аналогичный, либо другое изделие, которое подошло бы истцу по размере и фасону, возврате денежных средств, реставрации изделия за счет продавца. Поскольку из предложенных истцу размеров ни одно не подошло по размеру, истица согласилась на реставрацию шубы при условии, что она будет отреставрирована качественно, все имеющиеся в шубе недостатки будут устранены, все швы будут прострочены заново, места, где на мехе имеются «залысины» будут заменены на новый мех. Истца убедили, что изделие отдадут на реставрацию очень хорошему мастеру, который гарантирует качество реставрации. ДД.ММ.ГГГГ шуба после реставрации была истцу возвращена, был заменен подклад, продавцы заверили, что все швы были прошиты, такой недостаток, как окрашивание, можно устранить путем протирки шубы уксусом. Однако, после того, как истец привезла шубу домой и осмотрела её, обнаружила, что на спинке, груди, рукавах шубы в местах швов имеются дыры, по всей шубе торчат и вылезают коричневые нитки, подклад был пришит к шубе кустарным (ручным) способом. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила шубу индивидуальному предпринимателю через продавцов указав на перечисленные недостатки. Продавцы пояснили, что ничего страшного в том, что швы шубы расходятся, они не видят, предложили истцу самостоятельно заштопывать появляющиеся дыры, сказали, что шуба была отреставрирована не за малые деньги у хорошего мастера. На предложение вернуть уплаченные денежные средства за шубу продавцы ответили отказом в виду отсутствия в городе предпринимателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и предложили забрать шубу, так как шуба прошита в указанных истцом местах. Истцу вернули шубу, пояснив при этом, что расторгать договор купли-продажи не намерены, претензию принимать отказались, предложив все вопросы решать через ИП ФИО2. Также сказали, что все претензии необходимо направлять на адрес рынка, какие-либо документы о её регистрации и органе, зарегистрированном ИП показать отказались. Претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и выплате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар истец направила ДД.ММ.ГГГГ на адрес рынка, поскольку информация в нарушение ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей» до истца доведена не была. Вручить лично предпринимателю претензию и передать шубу для проведения проверки качества шубы у истца не имелось возможности, так как она ДД.ММ.ГГГГ вылетела в г.Норильск к своему постоянному месту жительства, а ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в месте реализации товара. Считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают её права и законные интересы как потребителя. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи норковой шубы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, взыскать уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные истцом: при направлении почтой претензии, уплаты государственной пошлины для получения выписки из ЕГРИП, оплата сверхнормативного багажа (шубы) по маршруту Абакан-Норильск, на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей); штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом – судебными повестками и извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации: <адрес>. О разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не просила, ходатайств и возражений относительно иска не представила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи женской укороченной шубы из меха норки (лобики) черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и товарным чеком.(<данные изъяты>)

В процессе эксплуатации шубы через два дня в ней проявились недостатки: вылезли коричневые нитки, швы стали расходиться, появились дыры на спинке, плечах, рукавах, капюшоне шубы, на мехе и в местах швов имеются «залысины», через подклад стал сильно вылезать и скатываться синтепон, мех шубы красился, из-за чего части тела и одежда в местах соприкосновения с мехом окрашивались в черный цвет.

О данных недостатках истец уведомила продавца в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия ответчика в городе истец передала шубу ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ шуба после реставрации была истцу возвращена, однако, недостатки имелись (на спинке, груди, рукавах шубы в местах швов имелись дыры, по всей шубе торчали и вылезали коричневые нитки)

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно возвратила шубу индивидуальному предпринимателю через продавцов, указав на перечисленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и предложили забрать шубу, так как шуба прошита в указанных истцом местах. Истцу вернули шубу, пояснив при этом, что расторгать договор купли-продажи не намерены, претензию принимать отказались, предложив все вопросы решать через ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по указанному ей продавцами адресу места приобретения товара, ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и выплате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар. (<данные изъяты>)

Повторно истец направила аналогичную претензию ДД.ММ.ГГГГ по установленному ей адресу регистрации ответчика: <адрес>. Однако ответа на претензии истец не получила. (<данные изъяты>)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, адресом местом жительства является указанный выше адрес. (<данные изъяты>)

Федеральным законом «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии дефектов у проданного товара и доказательств о нарушении истцом требований эксплуатации шубы.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах сумма <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при покупке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона срока, продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истицы о расторжении договора и возврате стоимости товара ответчик оставил без внимания. Данное требование ответчику надлежало удовлетворить в течение 10 дней со дня предъявления требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку соответствующее требование было предъявлено истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту приобретения товара через продавцов, которые отказались принимать её, суд исчисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ – даты истечения 10-дневного срока со дня предъявления требования.

С учетом установленного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска в суд) неустойка подлежит взысканию за <данные изъяты> дня просрочки удовлетворения требования истицы о возврате стоимости шубы в размере 1% её стоимости (<данные изъяты> рублей), что составляет <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> рублей * 1% *104 дня = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное, истец полагает возможным снизить сумму неустойки и просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, не превышающем стоимость товара.

Суд полагает эту сумму разумной и соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств, установленным дефектам товара, препятствующим использованию шубы и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, отношения ответчика к наступившим последствиям, характера и последствий дефектов товара, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей = ( <данные изъяты> рублей - стоимость товара + <данные изъяты> рублей – неустойка + <данные изъяты> рублей –моральный вред) х 50%.

В силу ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет отказавшийся от исполнения договора купли-продажи потребитель должен возвратить товар с недостатками. При таких обстоятельствах приобретенная истицей женская шуба подлежит возвращению ответчику.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на отправление претензий и оплаты в связи с их неполучением адресатом, что подтверждается квитанциями.( <данные изъяты>)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2, поскольку доказательств, подтверждающих понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей, суду не представлено. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных истицей расходов за перевозку шубы в г. Норильск (место проживания истицы) авиатранспортом в виде оплаты 2кг сверхнормативного багажа в размере <данные изъяты> рублей, так как доказательств, подтверждающих, что именно вес шубы привел к превышению нормативов провозимого бесплатного багажа, суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Вывод суда кроме пояснения истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждается также указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 приобретенную женскую укороченную шубу из меха норки (лобики).

Ответчик вправе в течение семи дней обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08 июля 2014 года.