Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчиков - местной администрации с.п. Жанхотеко Баксанского района – ФИО4, действующего по доверенности № 01 от 16.05.2023 г., местной администрации Баксанского муниципального района – ФИО5, действующего по доверенности № 48/5-6-1275 от 10.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, местной администрации сельского поселения Жанхотеко Баксанского муниципального района, местной администрации Баксанского муниципального района о признании договора о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность и перехода права собственности на земельный участок незаконными, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности снести строения,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2023 года в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 к местной администрации сельского поселения Жанхотеко Баксанского муниципального района, с указанием в качестве заинтересованного лица ФИО3, в котором административный истец просил:

- признать сделку между ответчиками от 01 октября 2020 года по передаче земельного участка, площадью 1076 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, местной администрации с.п.Жанхотеко, недействительной.

- обязать местную администрацию с.п.Жанхотеко Баксанского муниципального района снести все строения, выполненные ею на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с ФИО3 состоит в законном браке с 1991 года.

На основании выписки из похозяйственной книги от 3 марта 2016 года за его супругой было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1715 кв. метров, расположенный по адресу: КБР с.п. Жанхотеко ул.Пролетарская б/н, о чем в ЕГРН 05 мая 2016 года сделана запись регистрации №.

В конце 2020 года на указанном земельном участке администрацией с.п. Жанхотеко началось строительство сельского парка. При этом, супруга пояснила ФИО1, что продала часть земельного участка местной администрации с.п. Жанхотеко за 1 млн. рублей. Местная администрация, в свою очередь, пообещала оплатить ей деньги в указанной сумме через несколько месяцев.

Постановлением главы местной администрации с.п.Жанхотеко от 01 октября 2020 года земельный участок был разделен на два участка. Согласно постановления местной администрации отходил участок площадью 1076 кв.м., которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, с.<адрес>, а за ФИО3 оставался земельный участок, площадью 639 кв. метров, с почтовым адресом: <...>.

06 октября 2020 года на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности.

ФИО3 впоследствии неоднократно обращалась в местную администрацию с.п.Жанхотеко за выплатой стоимости земельного участка, однако указанная сумма не была ей выплачена.

В начале января 2022 года он начал серьезно заниматься данным вопросом и выяснил, что его супруга, поверив обещаниям должностных лиц администрации села и района, без всякого договора купли-продажи, простым заявлением отдала земельный участок местной администрации.

20 января 2022 года ФИО3 подала заявление в местную администрацию Баксанского муниципального района по поводу оплаты стоимости земельного участка.

Из ответа главы местной администрации Баксанского муниципального района, следует, что в смете расходов при строительстве сквера в с.п.Жанхотеко, местной администрацией с.п.Жанхотеко каких-либо компенсационных выплат не закладывалось. Таким образом, за земельный участок им ничего не оплатили.

ФИО1 указывал, что никакого согласия о передаче земельного участка своей супруге он не давал, ввиду чего полагал, что сделка между ФИО3 и местной администрацией с.п.Жанхотеко является недействительной.

Ссылаясь на изложенное, а также на ст. ст. 166 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, административный истец просил удовлетворить заявленные им требования.

Определением судьи от 17 апреля 2023 г. административный иск принят к производству суда с переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание.

Определением суда от 30 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Протокольным определением суда от 28 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена местная администрация Баксанского муниципального района КБР.

15 ноября 2023 г. от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просил: признать переход права собственности на земельный участок, площадью 1076 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, к местной администрации Баксанского муниципального района, незаконным; признать недействительной регистрацию в ФСГР кадастра и картографии права собственности за местной администрацией Баксанского муниципального района на земельный участок, площадью 1076 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №, с кадастровым номером №; обязать местную администрацию Баксанского муниципального района и местную администрацию с.п.Жанхотеко Баксанского муниципального района снести все строения, выполненные ими на земельном участке.

Протокольным определением суда от 15 ноября 2023 г. уточнение исковых требований принято к производству суда.

15 ноября 2023 г. от ответчика - местной администрации с.п. Жанхотеко Баксанского муниципального района в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом ссылается на то, что 9 октября 2020 года ФИО3 передала местной администрации Баксанского муниципального района земельный участок, с кадастровым номером №, на которое зарегистрировано ее право собственности, для последующего благоустройства территории и общественного пользования под сквер, на безвозмездной основе. На вышеизложенный земельный участок каких-либо ограничений в пользу определенного лица не наложено. О выплате в размере 1 000 000 руб. за передающийся на безвозмездной основе земельный участок, в заявлении ФИО3 ничего не указала. В связи с изложенным, местная администрация Баксанского муниципального района, получив 13 октября 2020 года заявление ФИО3 о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером №, действовала исходя из волеизъявления самой ФИО3, и тем самым приняла безвозмездно земельный участок. При этом каких-либо оснований полагать о несогласии супруга ФИО3 на совершение данной сделки, у местной администрации не было.

Вместе с тем, указанную в заявлениях ФИО3 и Истцом в своем исковом заявлении сумму в размере 1 000 000 рублей за спорный земельный участок Ответчики считают завышенной и необоснованной, что подтверждается отчетом ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» № 141-09/2023 об оценке объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1076 кв.м., кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, составляет 261 500 рублей.

Также ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ФИО1 узнал о том, что его супруга передала спорный земельный участок органу местного самоуправления в 2020 году, с соответствующим исковым заявлением он должен был обратиться не позднее 2021 года, что свидетельствует о том, что пропущен срок исковой давности.

15 ноября 2023 г. от ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района КБР в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в возражении местной администрации с.п. Жанхотеко Баксанского муниципального района.

13 декабря 2023 г. от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просил: признать переход права собственности на земельный участок, площадью 1076 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, к местной администрации Баксанского муниципального района, незаконным; признать договор о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Баксанского муниципального района от 21 октября 2020 года между ФИО3 и местной администрацией Баксанского муниципального района, незаконным; признать недействительной регистрацию в ФСГР кадастра и картографии права собственности за местной администрацией Баксанского муниципального района на земельный участок, площадью 1076 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №, с кадастровым номером №; обязать местную администрацию Баксанского муниципального района и местную администрацию с.п.Жанхотеко Баксанского муниципального района снести все строения, выполненные ими на земельном участке.

Протокольным определением суда от 13 декабря 2023 г. уточнение исковых требований принято к производству суда.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - местной администрации с.п. Жанхотеко Баксанского района – ФИО4, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района – ФИО5, исковые требования также не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с 12 февраля 1991 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BE № 653840 от 16.11.2021 г., выданным Отдлеом ЗАГС Баксанского райсполкома КБАССР.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной местной администрацией с.п. Жанхотеко 03.03.2016 г., ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1715 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Жанхотеко, ул. Пролетарская, б/н.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2016 г. ФИО3 является собственником вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 03.03.2016 г., выданной местной администрацией с.п. Жанхотеко.

20 июля 2020 г. ФИО3 обратилась к главе с.п. Жанхотеко с заявлением о принятии безвозмездно принадлежащего ей на праве личной собственности земельного участка под благоустройство территории для общего пользования (сквер) по адресу: Пролетарская, б/н.

Рассмотрев заявление ФИО3 о разделении земельного участка, расположенного по адресу: с.п. Жанхотеко, ул. Пролетарская, б/н, 01 октября 2020 г. постановлением местной администрации с.п. Жанхотеко № 11-п решено: в связи с разделением земельного участка общей площадью 1713 кв.м, с кадастровым № №, принадлежащего ФИО3 на основании государственной регистрации права № от 05.05.2016г., вновь образованному земельному участку с кадастровым №:ЗУ1 площадью 639 кв.м, присвоить почтовый адрес: 361524, КБР, <адрес>, с.<адрес>; земельному участку с кадастровым №:ЗУ2 общей площадью 1076 кв.м, присвоить новый почтовый адрес: 361524, КБР, <адрес>, с.<адрес>.

09 октября 2020 г. ФИО3 обратилась к главе Баксанского муниципального района с заявлением аналогичного содержания, с просьбой принять безвозмездно принадлежащий ей земельный участок для последующего благоустройства территории для общественного пользования.

16 октября 2020 г. совет местного самоуправления Баксанского муниципального района КБР своим решением № 41-1 решил принять в муниципальную собственность Баксанского муниципального района недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 1076 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

21 октября 2020 г. между местной администрацией Баксанского муниципального района и ФИО3 заключен договор о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Баксанского муниципального района - земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1076 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Актом приема-передачи от 21 октября 2020 г. указанный земельный участок передан местной администрации Баксанского муниципального района.

Ссылаясь на то, что его согласие, как супруга, не было получено при заключении договора о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Баксанского муниципального района, истец просит признать договор о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность и переход права собственности на земельный участок незаконными.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1830-О, от 24.12.2013 N 2076-О, от 23.04.2013 N 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований как по тому основанию, что местная администрация Баксанского муниципального района не знала о несогласии ФИО1 на совершение его супругой ФИО3 сделки – договора по передаче Земельного участка в муниципальную собственность, так и по основанию истечения срока оспаривания вышеуказанного договора.

Как установлено судом, договор о безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность между местной администрацией Баксанского муниципального района и ФИО3 заключен 21 октября 2020 г.

При этом из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по поручению заместителя главы администрации Баксанского района ФИО7, который ему объяснил, что будут строить детскую площадку, однако у ФИО1 там гаражи и единственная дорога, которая идет к гаражам, проходит через этот участок, он поехал и разговаривал с супругами К-выми о том, что их просят передать часть участка, при этом взамен им предлагали выплатить или 500 тысяч рублей, или предоставить место для торговой точки. При этом разговаривал он с обоими супругами. Они не отказали, написали расписку о передаче земельного участка, эту расписку он передал ФИО7 Потом спустя какое-то время он встретил ФИО1, и поинтересовался у него, отдали ли им деньги, на что последний ответил, что нет. Потом он встретился с ФИО7 и пожаловался, почему он не выполняет обещанного, на что ФИО7 пояснил, что этот вопрос поручили главе администрации с.п. Жанхотеко и он этим занимается.

Учитывая, что указанные переговоры шли с обоими супругами, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований полагать о несогласии ФИО1 на совершение данной сделки, у местной администрации не было.

Кроме того, в судебном заседании представителями ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока давности оспаривания спорного договора, установленного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в исковом заявлении указывается, о том, что истец узнал о том, что супруга совершила сделку по отчуждению части земельного участка в конце 2020 года, а с иском в суд он обратился в марте 2023 года.

При этом, в ходе рассмотрении дела истец ссылался на то, что не помнит, когда ему стало известно о заключенной сделке, а его представитель ФИО2, ссылаясь на то, что сам договор о безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность был предоставлен стороной истца только в ходе судебного заседания, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Оспариваемый договор заключен 21 октября 2020 года, иск подан 23 марта 2023 г., при этом в иске сами истцом указывается, что в конце 2020 г. в связи с начавшимися там строительными работами он узнал об отчуждении земельного участка супругой, а в начале января 2022 г. он уже достоверно знал о том, что его супруга без всякого договора купли-продажи простым заявлением отдала земельный участок местной администрации. Крое того, по пояснениям свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 был в курсе отчуждения земельного участка своей супругой с самого начала ведения переговоров о заключении оспариваемой сделки.

При этом доводы представителя истца о том, что сам договор о безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность от 21 октября 2020 г. был представлен ответчиком только в ходе судебного заседания и с указанного времени и следует исчислять срок исковой давности являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку о факте нарушения своих прав и отчуждении супругой части земельного участка истец уже знал, если исходить из искового заявления, в конце 2020 г., однако с иском обратился только в марте 2023 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводам о необоснованности заявленных истцом требований, пропуске им срока исковой давности по оспариванию договора о безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность от 21 октября 2020 года, поскольку требования о признании недействительным данного договора заявлены по истечении срока, установленного п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации о том, что суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из того, что интересы истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в данном случае совпадают, и при сложившихся обстоятельствах суд полагает, что признание иска указанным лицом направлено на признание оспариваемого договора недействительным, что нарушает права и интересы нынешнего собственника имущества – ответчика местной администрации Баксанского муниципального района.

Учитывая, что исковые требования о признании перехода права собственности на Земельный участок незаконным, признании недействительной регистрации права собственности на Земельный участок и возложении на ответчиков обязанности снести строения на Земельном участке являются производными от требований о признании договора о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность недействительным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, местной администрации сельского поселения Жанхотеко Баксанского муниципального района, местной администрации Баксанского муниципального района о признании договора о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность и перехода права собственности на земельный участок незаконными, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности снести строения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.