Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536-17 по исковому заявлению Муфазаловой З.Т. к Шишков А. И., Шишкова Н.В. о переносе приусадебных построек от границы земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

Муфазаловой З.Т. обратилась в суд с иском (с учетом дополнения) к Шишков А. И., Шишкова Н.В. о переносе приусадебных построек от границы земельного участка и жилого дома. Просит обязать ответчиков перенести стены приусадебной постройки (бани), расположенной на земельном участке по адресу РБ <адрес>А, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка и не менее 10 метров от границы жилого дома, расположенных по адресу РБ <адрес> согласно действующих противопожарных, градостроительных и санитарных норм и правил. Обязать ответчиков прекратить чинить препятствия в восстановлении границ земельного участка истца и обязать ответчиков возместить затраты на восстановление межевых знаков между участками. По тем основаниям, что истцу принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу РБ <адрес>. Ответчикам принадлежит земельный участок по адресу РБ <адрес>, на котором возведена приусадебная постройка (баня из дерева) на расстоянии 90 см от границы с земельным участком истца. Расстояние между баней ответчика и жилым домом истца составляет 3 метра. Постройка – баня нарушает противопожарные и иные нормы. Согласно строительным нормам и правилам, расстояние между баней из бруса и кирпичным жилым домом должно быть не менее 10 метров. Расстояние бани от забора должно быть не менее 1 метра. Забор ответчиков смещен в сторону участка истца. Истец хотела установить забор между земельными участками согласно кадастрового деления, однако ответчики выкинули столбики, которые являются межевыми знаками.

Истец Муфазаловой З.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шишков А. И., Шишкова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц МБУ Управление архитектуры и градостроительства ГО <адрес>Муртазина Е.В. пояснила суду, что разрешение на строительство таких объектов как баня не выдается, в данном случае спор можно разрешить только по усмотрению сторон. На момент возведения бани все строительные нормы и правила были соблюдены.

Представитель отдела муниципального земельного контроля администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебными повестками.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В пункте 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17 февраля 2003 года, закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежовываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив.

Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков.

Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 в силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве».

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить:1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан: обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец Муфазаловой З.Т. является собственником земельного участка РБ <адрес>, площадью 1065 кв.м, с кадастровым номером № на основании постановления администрации <адрес> от 10.07.2003г., вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Также Муфазаловой З.Т. принадлежит на праве собственности (регистрация права 05.06.2007г.) земельный участок относительного ориентира <адрес>, площадью 313 кв.м с кадастровым номером №. Земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, был отведен истцу Муфазаловой З.Т. в 1998 году.

На земельном участке по адресу РБ <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу Муфазаловой З.Т., двухэтажный, площадью 193,9 кв.м, год завершения строительства 1996 год.

По адресу РБ <адрес> расположен земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, индивидуальный жилой дом одноэтажный площадью 86,7 кв.м, принадлежащие на праве совместной собственности ответчикам Шишков А. И. и Шишкова Н.В., на основании договора купли-продажи от 07.02.2006г. Ответчики приобрели земельный участок и жилой дом в 2006 году, при этом на земельном участке уже была расположена бревенчатая баня с предбанником. Баня (литера Г) была построена в 2001 году, что усматривается из технического паспорта. Также ответчикам на праве долевой собственности по 1/2 каждому принадлежит земельный участок (относительно ориентира <адрес>) площадью 400 кв.м с кадастровым номером №

Земельный участок истца по адресу <адрес> (с кадастровым номером №), на котором расположен жилой дом истца, и земельный участок ответчиков по адресу <адрес> (с кадастровым номером № на котором расположена спорная баня ответчиков, являются смежными.

Истец в обоснование иска указывает, что расстояние между баней ответчиков и жилым домом истца составляет 3 метра, постройка – баня нарушает противопожарные и иные нормы, согласно строительным нормам и правилам, расстояние между баней из бруса и кирпичным жилым домом должно быть не менее 10 метров, расстояние бани от забора должно быть не менее 1 метра, забор ответчиков смещен в сторону участка истца.

По настоящему гражданскому делу была назначена судебная земельная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз» <адрес>.

После изучения заключения судебных экспертов №(17) от 18.09.2017г., судом была назначена дополнительная судебная земельная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз» <адрес>.

Из заключения судебного эксперта №(17) от 30.10.2017г. ООО «Центр независимых экспертиз» по назначенной судом дополнительной экспертизе, следует, что фактические границы земельных участков истца (на котором расположен жилой дом истца) и ответчиков (на котором расположены жилой дом и спорная баня ответчиков) имеют отступления от кадастровых границ. Данное отличие фактических границ и границ по сведениям Росреестра произошло в связи с предоставлением при инвентаризации неточных координат участков. Забор, разграничивающий земельный участок истца <адрес> и земельный участок ответчиков <адрес>, не соответствует границе, установленной из сведений согласно документам о праве собственности истца и ответчиков и сведений кадастрового учета. Имеется смещение забора в одной точке (точка 6 по схеме). Забор смещен в одной точке на расстояние 0,3 метра в сторону жилого дома по адресу <адрес>. То есть забор между земельными участками истца и ответчиков смещен на территорию земельного участка истца.

Из письма МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа <адрес> от 14.04.2017г. следует, что баня ответчиков нарушает противопожарные нормы, расстояние от бани до кирпичного жилого дама истца должно быть не менее 10 метров, расстояние от бани до границы участка должно быть не менее 1 метра.

В письме Главного управления МЧС по <адрес> от 15.06.2017г. также указано, что расстояние между баней из бруса и кирпичным жилым домом должно быть не менее 10 метров.

В заключении судебного эксперта №(17) от 30.10.2017г. указано, что расстояние между стенами жилого кирпичного дома истца и спорной бани ответчиков составляет 4,4 метра. Судебный эксперт указывает, что в период строительства спорной постройки - бани не были нарушены строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования и правила пожарной безопасности. Баня ответчиков находится от фактического забора на расстоянии более 1 метра, а от границы по кадастровому учету – на расстоянии 0,77 метра (при норме 1 метр) от этой границы. При этом имели место неточные координаты при проведении массовой инвентаризации земель.

Согласно заключению эксперта, спорная постройка-баня является сложившейся застройкой. Действующие на момент возведения бани СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускал размещение хозяйственных построек на расстоянии от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек на расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, на расстоянии 6 метров.

Действительно, согласно строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"(утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) п.2.19, 2.20 в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Кроме того, как следует из заключения судебного эксперта №(17) от 30.10.2017г., жилой истца был построен с нарушением границ, жилой дом находится на расстоянии 2 метра от границы земельных участков (за указанной границей находится спорная баня), тогда как согласно действующим в период строительства жилого дома истца, жилой дом должен был находится на расстоянии не менее 3 метров от границы земельного участка.

Между строениями – жилым домом истца и баней ответчиков – не соблюдается современные противопожарные разрывы. Нормативный противопожарный разрыв в настоящее время составляет 10 метров, фактически между строениями 4,4 метра. В связи с чем подлежит разработке комплекс мероприятий, допускающих уменьшение противопожарного разрыва.

ОГПС13 МЧС РБ в письме от 15.12.2003г. указывало, что исходя из суммарной площади строений на участках <адрес> включая незастроенную площадь между ними, расстояние между строениями на этих участках не нормируется.

Суд учитывает, что указанный судебным экспертом в качестве рекомендации комплекс мероприятий представляется возможным для реализации, с учетом информации пожарной части № о времени прибытия подразделения (письмо от 21.11.2017г.) и расположения пожарных гидрантов в районе домов № и № по <адрес> (письмо МУП «Октябрьсккоммунводоканал» от 20.11.2017г.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в 2006 году приобрели жилой дом и земельный участок по адресу РБ <адрес>, вместе с имевшейся на участке баней. Спорная баня 2001 года постройки была возведена с соблюдением действующих на тот период норм и правил, разрешения для ее строительства не требовалось, расстояние от бани до имеющегося фактического забора составляет нормативный 1 метр, несоответствие расположения этого забора границам по кадастровому учету (смещение забора в сторону земельного участка истца) является следствием неточностей при проведении инвентаризации, при этом расстояние бани от границы по кадастровому учету составляет 0,77 метра. Баня, возведенная в 2001 году, с соблюдением действовавших норм и соблюдением расстояния до имевшегося фактического забора, является сложившейся застройкой.

Доказательств того, что со стороны ответчиков имеется самовольный захват части земельного участка истца с кадастровым номером № путем смещения границ земельного участка истца со стороны смежного земельного участка ответчиков с кадастровым номером с кадастровым номером № либо путем возведения или смещения на земельном участке истца забора, недвижимого имущества, не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики выбросили столбики, являющиеся межевыми знаками, нарушили ст.7.2 КоАП РФ – не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.»

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку никаких законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муфазаловой З.Т. к Шишков А. И., Шишкова Н.В. об обязании перенести стены приусадебной постройки (бани), расположенной на земельном участке по адресу РБ <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка и не менее 10 метров от границы жилого дома, расположенных по адресу РБ <адрес> согласно действующих противопожарных, градостроительных и санитарных норм и правил, обязании прекратить чинить препятствия в восстановлении границ земельного участка Муфазаловой З.Т., обязании возместить затраты на восстановление межевых знаков между участками, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова