Решение № 2-1536/10 от 19.10.2010 Ленинскогого районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт В.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Воронковой Н.И.,

представителя ответчика Артели старателей «Приморье» в форме производственного кооператива ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского природоохранного прокурора к Артели старателей «Приморье» в форме производственного кооператива об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Артели старателей «Приморье» в форме производственного кооператива об устранении нарушений природоохранного законодательства. В обоснование исковых требований указал, что Артель старателей «Приморье» в процессе производственной деятельности осуществляет сброс сточных вод в водные объекты - ручей Колчан, ручей Большой Ельник, ручей Заиграевский без решения о предоставлении водных объектов в пользование в целях сброса сточных вод, без нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты. Истец просит обязать Артель старателей «Приморье» оформить нормативную и разрешительную документацию в области охраны водных объектов: решение о предоставление водных объектов - ручей Колчан, ручей Большой Ельник, ручей Заиграевский в пользование в целях сброса сточных вод, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты до 31.08.2010г.

В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Воронкова Н.И. на иске настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просит обязать ответчика Артель старателей «Приморье» оформить нормативную и разрешительную документацию в области охраны водных объектов: решение о предоставление водных объектов - ручей Колчан, ручей Большой Ельник, ручей Заиграевский в пользование в целях сброса сточных вод, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты без указания срока.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Артель не является потребителем воды. Производственный процесс предусматривает замкнутый цикл, в связи с чем, никаких дополнительный разрешений не требуется. Ответчик пытался получить разрешения на сброс воды, но для этого необходима информация, аналитические данные государственные органы не могут предоставить. Иногда происходят форс-мажорные обстоятельства по сбросу воды. Эти данные подаются в отдел статистики и за данные сбросы уплачиваются денежные средства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик имеет лицензии на использование недр. С Министерством природных ресурсов Хабаровского края заключен договор водопользования на водный объект – ручей Большой Ельник. Водные объекты – ручей Колчан, ручей Заиграевский ответчик технологически не пользует и не производит сброс сточных вод. Сброс стока производится в нижний отстойник. Промывка песков предусматривается в замкнутой системе оборотного водоснабжения. Вода движется по кругу, сброс в ручьи не производится. С каждого объекта ежемесячно отправляются пробы воды в лабораторию г. Николаевска-на-Амуре. Анализы воды в норме. Сброс сточных вод в водные объекты ответчик не производит, но в форс-мажорных ситуациях (ливневые дожди, повышение уровня воды, селевые сходы) возможны выбросы сточных вод в ручьи, поскольку дамбы в таких ситуациях не выдерживают. В связи с этим ответчик закладывает в план развития максимально возможные размеры сбросов сточных вод, вносит плату в 25-тикратном размере и подает данные сведения в статистику. Согласно п. 15 ч.3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для разведки и добычи полезных ископаемых.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Артель старателей «Приморье» является землепользователем, которому в соответствии с лицензиями предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении ручья Большой Ельник, на месторождении ручья Колчан, в бассейне ручья Заиграевский. Данное обстоятельство подтверждается лицензиями на право пользования недрами НОМЕР, Лицензионными соглашениями л.д.165-181), договором водопользования НОМЕР от ДАТАг. л.д.94-99).

В процессе производственной деятельности по добыче россыпного золота на месторождениях ручья Большой Ельник, ручья Колчан, в бассейне ручья Заиграевский Артелью старателей «Приморье» используются водные ресурсы, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

Согласно ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2,6 ч.2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод , разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ч. 3 ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно пояснениям представителя ответчика у Артели старателей «Приморье» отсутствуют решения на предоставление объектов в пользование с целью сброса сточных вод, так как в процессе производственной деятельности по добыче россыпного золота на месторождениях ручья Большой Ельник, ручья Колчан, в бассейне ручья Заиграевский ответчик не производит сброса сточных вод, поскольку использует замкнутую систему промывки песков.

Данный довод представителя ответчика суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается сведениями, содержащими в статистических отчетах ответчика за 2009г. об использовании воды в источниках ручья Большой Ельник, ручья Колчан, ручья Заиграевский. Так согласно статистическим сведениям в 2009г. ответчиком в ручей Колчан отведено загрязненных сточных вод без отчистки 19,33 тыс. куб. м., в ручей Большой Ельник – 16,62 тыс. куб. м., в ручей Заиграевский – 16,62 тыс. куб. м. л.д.9-11).

Кроме того, сброс сточных вод обусловлен техническим проектом на разработку месторождения россыпного золота ручья Колчан открытым способом в 2008 – 2018 годах. Так п. 8.3 технического проекта предусмотрен расчет условий сброса сточных вод в поверхностные водные объекты л.д.186), схемой водопотребления и водоотведения на 2010-2018 годы предусмотрен сброс из отстойника 13,92 куб.м./ч. л.д.189), с учетом принятой технологической схемы разработки сточных вод из отстойника глубокой отчистки в 2010г. -2018г. общий сброс воды будет производиться в объеме 35,82 куб. м./ч. при концентрации взвешенных частиц 42,25 мг/л. л.д.199).

Техническим проектом на разработку месторождения россыпного золота ручья Заиграевский гидромеханизированным способом в 2006 – 2010 годах предусмотрен сброс сточных вод в поверхностные водные объекты. В пункте 9.3 технического проекта произведен расчет условий сброса сточных вод в поверхностные водные объекты л.д.205).

Согласно пункту 1 Программы регулярных наблюдений за водным объектом ручья Большой Ельник и его водоохраной зоны предусмотрено ведение учета объема сточных и дренажных вод и их качества л.д.106-108).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в процессе производственной деятельности по добыче россыпного золота на месторождениях ручья Большой Ельник, ручья Колчан, в бассейне ручья Заиграевский Артель старателей «Приморье» производит сброс сточных вод в поверхностные водные объекты - ручей Большой Ельник, ручей Колчан, ручей Заиграевский в отсутствие разрешительной природоохранной документации – решения о предоставлении водных объектов в пользование с целью сброса сточных вод, нормативов допустимых сбросов вредных веществ водные объекты.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Невыполнение ответчиком требований ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации создает угрозу неблагоприятного воздействия стоками на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что не требуется разрешение о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для разведки и добычи полезных ископаемых. Согласно п. 15 ч.3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых, строительства трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Хабаровского природоохранного прокурора к Артели старателей «Приморье» в форме производственного кооператива об устранении нарушений природоохранного законодательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4000 рублей за спор неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровского природоохранного прокурора к Артели старателей «Приморье» в форме производственного кооператива об устранении нарушений природоохранного законодательства, – удовлетворить.

Обязать Артель старателей «Приморье» в форме производственного кооператива оформить нормативную и разрешительную документацию в области охраны водных объектов: решение о предоставление водных объектов - ручей Колчан, ручей Большой Ельник, ручей Заиграевский в пользование в целях сброса сточных вод, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Взыскать с Артели старателей «Приморье» в форме производственного кооператива в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.

Судья: Кузьмин С.В.