Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, государства к ООО «Башвторсервис» о возмещении ущерба,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды при разработке карьера на Южном участке Бишкадакского месторождения, установлено, что 15.02.2017 года на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,7 км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы реки ООО «Башвторсервис» без получения лицензии на пользование недрами, осуществлялась незаконная добыча песчано-гравийной смеси (далее – ПГС). Размеры выработки на месте добычи ПГС составили: 65 м*25 м., глубина 1,2 м., всего 1 950 куб.м. В соответствии с реестром действующих лицензий на пользование недрами Минэкологии РБ по состоянию на 15.02.2017 года, на указанный участок местности лицензия на пользование недрами ООО «Башвторсервис» не выдавалась. Незаконная добыча ПГС осуществлялась ООО «Башвторсервис» с использованием техники, что подтверждается материалами доследственной проверки, материалами прокурорской проверки. Согласно справке СТУ Минэкологии РБ от 19.05.2017 года размер вреда, причиненного государству в результате самовольного пользования недрами ООО «Башвторсервис» составляет 1 016 714,40 руб. Истец просит взыскать с ООО «Башвторсервис» в доход государства в счет возмещения ущерба в результате самовольного пользования недрами денежную сумму в размере 1 016 714,40 руб., обязать ООО «Башвторсервис» рекультивировать нарушенные земельные участки на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,7 км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы р. Белая.

В судебном заседании прокурор Ишухаметов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – директор ООО «Башвторсервис» ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО12 с исковыми требованиями не согласился. Считает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ООО «Башвторсервис» добывало ПГС на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,7 км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы р. Белая, что данными действиями ООО «Башвторсервис» причинен ущерб в размере 1 016 714,40 руб.

Третье лицо СТУ Минэкологии своего представителя в суд не направил о месте и времени рассмотрения дела извещено.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 51 Закона РФ "О недрах" лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, факт причинения вреда и его размер должен доказывать истец, отсутствие своей вины в причинении вреда доказывает ответчик.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 15.02.2017 года выявлен факт добычи ПГС на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,7 км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы р. Белая.

Добыча ПГС осуществлялась с использованием техники – экскаватора марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, а также автомашин марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 от 25.02.2017 года в возбуждении уголовного дела по факту незаконной добычи ПГС на вышеуказанном участке местности в отношении ООО «Башвторсервис» отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора СТУ Минэкологии по РБ ФИО2 от 29.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Башвторсервис» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, вопрос о виновности ООО «Башвторсервис» или отсутствии вины юридического лица в добыче ПГС без лицензии на пользование недрами 15.02.2017 года на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,7 км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы р. Белая, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С этой целью судом были проверены доводы с обеих сторон, допрошены свидетели, исследованы материалы гражданского дела, материалы КУСП № 1368, материалы дела об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 (участковый уполномоченный отдела полиции) пояснил, что в составе дежурной группы выехал в феврале 2017 года в район д. Урман-Бишкадак в сторону р. Белая, где был выявлен факт незаконной добычи ПГС. На месте были задержаны две грузовые машины, груженные ПГС. На месте был обнаружен разработанный карьер, рядом находился экскаватор и еще одна грузовая машина, также груженная ПГС. Следователь провела осмотр месте происшествия.

Свидетель ФИО4 (оперуполномоченный ОМВД России по Ишимбайскому району) пояснил суду, что в феврале 2017 года был выявлен факт незаконной добычи ПГС на участке местности в пойме р. Белая в районе д. Урман-Бишкадак. Были задержаны спецтехника, два <данные изъяты>, экскаватор, люди – водители техники. Все машины были гружены ПГС. Были вызваны сотрудники полиции, проведен осмотр места происшествия, инженером-землеустроителем был составлен ситуационный план, определены координаты земельного участка, на котором осуществлялась незаконная добыча ПГС, было установлено, что добыча ПГС осуществлялась за границами земельного участка, на который у ООО «Башвторсервис» была лицензия. Яма, откуда добывали ПГС была большая, было видно, что добыча ПГС осуществлялась длительное время. Лица, которые были задержаны, были им опрошены. Они поясняли, что их наняли руководитель или представитель ООО «Башвторсервис» для добычи и погрузки ПГС.

Свидетель ФИО5. пояснил, что работает в ООО «Дорожник» с 2012 года на экскаваторе. Директор его фирмы отдал экскаватор в аренду. В феврале 2017 года он работал в районе д. Урман-Бишкадак, там были люди. Мужчина, который был там, указал, где ему копать и он копал ПГС. Как он понял, это представитель ФИО13, а карьер, который он копал, это карьер ФИО13. 15.02.2017 года приехали сотрудники полиции и остановили работу, технику забрали. Когда работу остановили, ФИО13 приезжал. Сколько машин загрузили, он не помнит, прошло много времени.

Свидетель ФИО6 (специалист СТУ Минэкологии РБ) пояснил, что в феврале 2017 года поступил запрос из отдела полиции о выделении специалиста для проведения замеров разработки карьера, где осуществлялась добыча ПГС. Он созвонился с сотрудником полиции и в конце февраля 2017 года выехал, но не смог проехать, все было занесено. Больше не выезжал. Потом в апреле 2017 года повторно было письмо. ОН еще раз поехал, снег растаял, кругом была вода, не смог проехать. Сделал расчет по данным протокола осмотра места происшествия и отправил его в полицию. Потом в мае 2017 года на осмотр выезжала ФИО14.

Свидетель ФИО7 пояснил, что это было зимой, его директор Шамиль (ФИО15) попросил съездить на карьер, загрузить ПГС. Он поехал на автомашине <данные изъяты>. Там был мужчина по имени Олег, который сказал – грузить. Он загрузил наверное 3 ковша, потом их задержали сотрудники полиции. Кому принадлежит карьер, он не знает.

Свидетель ФИО8. пояснил суду, что работает директором ООО «Уралстрой». Зимой в 2017 году он посылал машину на карьер в район д. Урман-Бишкадак. Там официальный карьер, принадлежащий ООО «Башвторсервис». Он послал на карьер своего водителя ФИО16, а что там произошло, ему не известно. Как потом водитель пояснил, он подъехал, загрузил буквально 3 ковша и их задержали.

Из объяснений ФИО9. от 20.02.2017 года следует, что на автомашине марки <данные изъяты> госнмоер <данные изъяты> он осуществляет перевозку ПГС. 15.02.2017 года ему позвонил инженер ООО «Башвторсервис» и сказал, что необходимо проехать на карьер вблизи д. Урман-Бишкадак у поймы р. Белая для вывоза ПГС. Стоимость услуг составляла 2500 руб. После чего он проехал на указанный карьер, где осуществил погрузку ПГС после чего при выезде его задержали сотрудники полиции. ПГС он должен был отвезти в г. Салават. Указанный карьер, как ему известно, принадлежит ООО «Башвторсервис», директором которого является ФИО13.

ФИО17, будучи опрошенный в ходе доследственной проверки, пояснил, что у него в собственности имеется машина <данные изъяты> госномер <данные изъяты> В феврале 2017 года ему позвонил мужчина по имени Олег и они договорились, что что он погрузит ПГС с карьера вблизи д. Урман-Бишкадак возле поймы р. Белая, сделает рейс в г. Салават. Указанный карьер, как ему известно, принадлежит ООО «Башвторсервис», директором которого является ФИО13.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2017 года установлен факт добычи ПГС на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,7 км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы р. Белая.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия, обнаруженные на месте добычи ПГС три автомашины – самосвалы были загружены ПГС.

Согласно ситуационному плану, выполненному сотрудником МУП «Меридиан» установлены координаты участка местности, где осуществлялась добыча ПГС с использованием спецтехники. Установлено, что данный участок местности расположен за пределами земельного участка, где расположен карьер, откуда ООО «Башвторсервис» осуществляется добыча ПГС на основании лицензии, выданной Минэкологии РБ.

Из объяснений ФИО10 от 19.02.2017 года следует, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности прораба, директором фирмы является ФИО10 В собственности фирмы имеется различная техника. В феврале 2016 года между их фирмой и ООО «Башвторсервис» заключен договор аренды экскаватора «Коматсу». В феврале 2017 года ему позвонил ФИО11 и попросил в аренду указанный экскаватор. ОН отправил экскаватор на карьер возле д. Урман-Бишкадак. Как ему известно на этом карьере ООО «Башвторсервис» осуществляет добычу ПГС.

Согласно договору аренды транспортного средства № 6 от 03.02.2016 года (совместно с актом) ООО «Башвторсервис» арендовал у ООО <данные изъяты> экскаватор марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>

Как установлено, именно этот экскаватор осуществлял добычу и погрузку ПГС с участка местности на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,7 км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы р. Белая.

Из объяснений директора ООО «Башвторсервис» ФИО13 от 09.03.2017 года следует, что его фирма занимается добычей ПГС возле д. Урман-Бишкадак у поймы р. Белая. На этом участке местности у фирмы имеется официальный карьер на основании лицензии, выданной Минэкологии по РБ. 15.02.2017 года ООО «Башвторсервис» осуществляло добычу ПГС с помощью техники – экскаватора <данные изъяты> нанятого у ООО <данные изъяты> на основании договора аренды. Перевозка осуществлялась с помощью двух машин марки <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>

Однако, приведенными выше доказательствами, в частности ситуационным планом, установлено, что именно эта спецтехника (экскаватор – погрузчик <данные изъяты> две автомашины <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты>») осуществляла добычу 15.02.2017 года ПГС на участке местности, за пределами земельного участка, на который у ООО «Башвторсервис» была лицензия.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что добыча 15.02.2017 года ПГС на участке местности - на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,7 км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы р. Белая осуществлялась ООО «Башвторсервис» без получения лицензии на пользование недрами, без документов на осуществление работ по добыче полезных ископаемых, к которым относится ПГС и без правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

В результате самовольного (без соответствующего разрешения) пользования ООО «Башвторсервис» недрами, причинен ущерб окружающей среде, что является основанием для взыскании с ответчика ООО «Башвторсервис» в пользу государства ущерба, причиненного в результате добычи ПГС без лицензии на пользование недрами.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 016 714,40 руб., определенного справке СТУ Минэкологии РБ от 19.05.2017 года ввиду следующего.

Установлено, что факт незаконной добычи ПГС ООО «Башвторсервис» выявлен 15.02.2017 года.

Акт осмотра участка местности и размеры выработанного участка (65м*25м, глубина 1,2м) и на основании этого расчет размера вреда, причиненного недрам, сделаны консультантом СТУ Минэкологии РБ только 16.05.2017 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2017 года (из материалов КУСП), местом осмотра является участок местности, расположенный в пойме р. Белая между д. Урман-Бишкадак и Карайганово Ишимбайского района РБ.

В ходе осмотра места происшествия установлено только наличие экскаватора – погрузчика, а также автомашин марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, груженных ПГС.

Замеры выработанного карьера при осмотре места происшествия не проводились.

Поэтому, суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба акт осмотра и справку сотрудника СТУ Минэкологии РБ от 16.05.2017 года, поскольку осмотр сделан по прошествии 3-х месяцев после выявления факта незаконной добычи ПГС.

Доказательств того, что 15.02.2017 года размер выработанного карьера в результате действий ООО «Башвторсервис» составлял именно 1 950 куб.м. (65м*25м*глубина 1,2м), истцом не представлено.

Суд относится критически к доводам представителя истца о том, что в промежуток времени с 15.02.2017 года по 16.05.2017 года добыча ПГС на исследуемом участке местности не осуществлялась, поскольку в силу погодных условий был невозможен проезд к карьеру, что указывает на то, что размер выработки карьера в результате действий ООО «Башвторсервис» соответствует размерам карьера при осмотре 16.05.2017 года, поскольку достоверных доказательств этому не представлено, а являются, по мнению суда, предположениями.

Между тем, решение суда не может быть основано на предположениях.

Доказательств того, что с февраля по март 2017 года данный участок местности охранялся, к нему не имели доступ иные лица в целях добычи ПГС, истцом также не представлено.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание установленные в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2017 года обстоятельства, а именно наличие трех автомашин, груженных ПГС.

С учетом технических характеристик автомашин <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <данные изъяты> модель <данные изъяты>, самосвал <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что объем незаконной добычи ПГС ООО «Башвторсервис» составляет 33,5 куб.м (соответственно грузоподъемность по машинам 6,6 куб.м., 7,6 куб.м., 19,3 куб.м.).

Фото с осмотра места происшествия в г. Салават, где зафиксировано …. не доказывает, что обнаруженный в г. Салават ПГС вывезен из района д. Урман-Бишкадак, поскольку экспертизы сравнения ПГС из района д. Урман-Бишкадак в г. Салават не проводилось.

Согласно формуле расчета вреда в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 564 расчет производится следующим образом: 325,87 руб. (средняя цена за тонну ПГС на официальном сайте Федеральной службы госстатистики) * 33,5 куб.м. (объем добытой ПГС)*1,60 т/куб.м (плотность ПГС) + 0 руб. (расходы на ликвидацию) + 0 руб. (расходы на оценку) = 17 466,63 руб.

Таким образом, с ООО «Башвторсервис» в доход государства в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 466,63 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ООО «Башвторсервис» рекультивировать нарушенные земельные участки на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,7 км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы р. Белая, суд считает необходимым отказать, поскольку истец при заявлении данных требований исходит из размера выработки карьера, установленного сотрудником СТУ Минэкологии по РБ в ходе акта осмотра в мае 2017 года.

Однако, поскольку судом по изложенным выше обстоятельствам была установлена недоказанность факта причинения ООО «Башвторсервис» ущерба в результате добычи ПГС без получения лицензии на пользование недрами в заявленном размере, оснований для возложения на ответчика обязанности рекультивировать нарушенный земельный участок, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400 руб., от оплаты которой, при подаче иска истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башвторсервис» в доход государства в счет возмещения ущерба в результате самовольного пользования недрами денежную сумму в размере 17 466,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 31.12.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.