Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Промышленная группа «Б» об обязании привести размеры границ и конфигурацию земельного участка в соответствие с материалами межевания 1995 года, внести изменения в кадастр недвижимости, снести незаконно возведенные строения, восстановить забор, встречному иску ООО «Промышленная группа «Б» к ФИО1 о признании недействительным заключения кадастрового инженера от 22 августа 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промышленная группа «Б» и просит обязать ответчика привести размер границ и конфигурацию участка Б/О «Березовый сок» с кадастровым № в соответствие с материалами межевания 1995 года и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки; обязать ответчика снести незаконно возведенные постройки; обязать ответчика восстановить забор по кадастровой границе.

Требования обоснованы тем, что в августе 2013 года истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в порядке, установленном п.4 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (кадастровая ошибка: координаты земельного участка не приведены к системе координат, используемой при ведении Государственного кадастра недвижимости). В заключении кадастрового инженера сделан вывод: необоснованное изменение местоположения раннее установленной и согласованной общей границы смежных земельных участков привело к нарушению прав смежного землепользователя ФИО1, выраженному в уменьшении площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Его соседи находящиеся рядом с его базой отдыха «Ореховая роща» самовольно захватили принадлежащий ему земельный участок размером ориентировочно 270 кв.м. Он неоднократно обращался в адрес ООО «Промышленная группа «Б» о восстановлении границы, и о сносе строений, находящихся на его территории, но получил отказ. Рассматриваемые земельные участки сформированы в 1995 году для выдачи правоудостоверяющих документов - Государственных актов на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Границы земельных участков инструментально установились на местности геодезическим способом, согласованны со смежными землепользователями путем подписания Актов об установлении и согласовании границ, которые хранятся в соответствующих землеустроительных делах. Поворотные точки границ земельных участков были закреплены на местности межевыми знаками, которые переданы землепользователям по актам о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью. Координаты поворотных точек границ земельных участков определялись геодезическим методом в установленной системе координат. Площади земельных участков определялись аналитически, с использованием координат поворотных точек границ земельных участков. В результате были образованны два смежных земельных участка, в том числе: земельный участок категории - «Земли промышленности» площадью 11217 кв.м для размещения базы отдыха «Ореховая роща», где он собственник, кадастровый №; земельный участок в категории «Земли промышленности» площадью 7184 кв.м. для размещения базы отдыха «Березовый сок», правообладатель АООТ «ФИО5 МК», правопреемник - ООО «Промышленная группа «Б» кадастровый №. В 2006 году ООО «Промышленная группа «Б», в целях постановки участка Б/О «Березовый сок» на государственный кадастровый учет в принятой для ведения кадастрового учета системе координат МСК - 23, обеспеченно производство соответствующих землеустроительных работ. Работы производились ГУП КК «Гулькевичский земельный центр». На основании материалов дела по производству работ осуществлен государственный кадастровый учет рассматриваемого земельного участка, с присвоением ему кадастрового №. В момент формирования участков в 1995 году вышеуказанные смежные земельные участки имели общую границу, протяженностью 195,22 метров. В результате производства землеустроительных работ в 2006 году были изменены конфигурация и местоположение ранее образованного земельного участка Б/О «Березовый сок» площадью 7184 кв.м. Местоположение поворотных точек измененной границы 2006 года не совпадает с местоположением поворотных точек ранее установленной границы 1995 года. При этом, по ранее установленной общей границе смежных земельных участков между поворотными точками, на отрезке протяженностью 115 метров, произошло наложение уточненного участка Б/О «Березовый сок» на участок Б/О «Ореховая роща». Ширина полосы наложения составляет в среднем 2 метра 35 сантиметров. Ориентировочная площадь зоны наложения составляет 270 кв.м. Изменение установленных и согласованных ранее границ и конфигурации земельного участка ничем не оправданно, и выполнено в нарушение действующих на тот момент норм, правил и методических рекомендаций по проведению землеустроительных работ. Кроме того, руководством Б/О «Березовый сок» на незаконно присвоенном земельном участке были построены строения.

ООО «Промышленная группа «Б» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и просит признать недействительным заключение кадастрового инженера ФИО3 от 22 августа 2013 года в связи с тем, что данное заключение не содержит необходимого объема сведений: данных о координатах границ земельных участков и графических материалов, позволяющих подтвердить изложенные в заключении выводы. Данных, подтверждающих факт получения кадастровым инженером сведений из государственного фонда данных, не представлено. Данные обстоятельства ставят под сомнение само заключение.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержал, пояснил суду, что он хочет, чтобы ему на праве собственности принадлежал земельный участок базы отдыха «Ореховая роща» в поселке Красносельском на расстоянии 150 м от перекрестка улиц Советской и Промышленной площадью 11217 кв.м. Границы участка установлены в 1995 году, имеется акт согласования с подписями смежных собственников. Промышленная группа «Б» изъяла у него участок размером 2,35 х 115 метров = 270 кв.м. Кадастровый инженер ФИО3, имеющий лицензию, выдал ему чертеж, где границы участка Промышленной группы «Б» наложены на его участок, и дал заключение об этом. Хочет, чтобы кадастровая линия его участка была такой, как дана ему государством. Он поставил металлический забор на своем участке. Между забором из сетки «рабицы» и металлическим забором была блочная дорожка. В 2003 году его устраивала граница между участками. Он платит налог за ту землю, которую забрал ответчик. Просит обязать ответчика перенести границу его участка на 2,35 м в сторону ответчика на протяжении 195,22 м по южной стороне восстановив границы 1995 года; снести строение, которое на его земле, он не знает, какое; восстановить забор по кадастровой границе (по южной стороне). Встречные требования «Промышленной группы «Б» он не признает, считает заключение ФИО3 правильным.

Представитель ответчика-истца ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, свои требования поддержала. Пояснила суду, что не доверяет заключению ФИО3, так как он не имеет права давать такие заключения. Все документы на землю ООО «Промышленная группа «Б» подписаны этим же К-вым. Она выкупила землю и обратилась в земельный комитет, ее заставили межевать, потому что плата за это в разы больше. Ее участок состоит на кадастровом учете с 2006 года. Действия ФИО3 неправомерны. Металлический забор стоит, как стоял, по нему межевали. Их затопило, забор, который был на суше, оказался в воде. Захватить территорию ФИО1 они не могли, она забор не переносила. Налоги ФИО1 не платит, так как освобожден от их уплаты. В актах, выданных в 1995 году, нет поворотных точек. Выводы ФИО3 противоречат заключению 2006 года, так как в 1995 году были указаны только длина границ.

Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что им были расследованы обстоятельства установления границ между двумя участками. Материалы землеустроительных дел хранятся в Росреестре. В 1995 году границы установлены и согласованы, выданы акты о праве на землю. Количество точек, размеры, границы, конфигурация – все указано. С 2001 года ведется государственный кадастр недвижимости, параметры по объектам внесены не полно. По земельному участку истца сведения о конфигурации, границах отсутствуют, указана только площадь. По участку ответчика внесены все сведения, но они не совпадают с материалами установления границ 1995 года. Было обнаружено третье дело по установлению границ 2006 года, где тоже имеется согласие сторон. По материалам трех дел им подготовлено заключение, он пришел к выводу, что координаты участков исполнитель должен привести к системе координат, существующей в Краснодарском крае. В 1995 году границы были установлены, в 2006 году сохранена площадь, но изменена конфигурация и размеры. Работы выполнялись Козловой, это предприятие краевого подчинения. Границы участков указаны на общей схеме, с северо-восточной стороны разрыв, а с юго-востока накладка на участок истца. Заключение 2006 года было некорректно, им даны рекомендации восстановить границы 1995 года. В настоящее время истцу необходимо внести сведения об установлении конфигурации и размеров границ в государственный кадастр, его земельный участок будет накладываться на участок ответчика, поэтому необходимо восстановить границу 1995 года. Ответчик должен подготовить технические документы для исправления кадастровой ошибки. У ответчика имеется строение – баня, которая частично заходит на участок истца, забор стоит по кадастровой границе 2006 года. Предполагает, что изменение границ в 2006 году было связано с тем, что по участку ответчика проходила дорога, площадь которой была включена в площадь участка. С 1995 по 2006 год произошло изменение подъезда к обоим участкам, они стали самостоятельными. В 2006 году землемеры с целью сохранения учетной площади участка были вынуждены нарушить границу 1995 года в сторону ФИО1, отрезав площадь его участка.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО4 пояснил, что пересчет координат был в 2008 году. В 2006 году для постановки на учет необходимо было представить описание земельного участка для внесения сведений о границах. Повторного межевания в 2006 году не требовалось, если ранее оно проводилось.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении требований ФИО1 и ООО «Промышленная группа «Б» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГК РФ наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В отношении земельных участков как объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет - действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Индивидуализирующими признаками земельных участков как объектов гражданских являются границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке согласно ст. 6 ЗК РФ. Установление фактических границ осуществляется в ходе формирования земельного участка при проведении работ по землеустройству. Формирование земельного участка включает в себя межевание, определение размера земельного участка, составление плана-чертежа, установление границ на местности, согласование границ со смежными землепользователями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Гулькевичского районного суда от 15 апреля 2003 года принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космоса – для производственных нужд, площадью 11217 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Красносельский примерно в 150 м по направлению на юго-восток от пересечения улиц Промышленная и Советская, с кадастровым № (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЛ № 238658 от 08 ноября 2012 года).

ООО «Промышленная группа «Б» принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 922 от 24 декабря 2007 года земельный участок из категории земель : земли населенных пунктов – для обслуживания и функционирования базы отдыха «Березовый сок», площадью 7184 кв.м, Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Красносельский примерно в 500 м по направлению на юг от ориентира пересечения улиц Шоссейная и Промышленная, расположенного за пределами участка, с кадастровым № (свидетельство о государственной регистрации права 23-АД № 544537 от 26 февраля 2008 года).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» среди документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, представляется, в том числе, межевой план земельного участка, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым № от 10 мая 2006 года в графе «Особые отметки» указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

В представленном землеустроительном деле № 0123-06 по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:06:03 01 055 имеются заявление ООО «Промышленная группа «Б» на проведение межевания и подготовку плана земельного участка в поселке Красносельском, база «Березовый сок», а также извещения смежных землепользователей с расписками в их получении, в том числе ФИО1

Согласно техническому проекту межевания земельного участка ранее межевание участка не проводилось, по сведениям ЕГРЗ смежные земельные участки не межевались. При проведении работ использовался каталог (список) координат ОМС п. Красносельский МСК-23. В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка с подписями смежных землевладельцев, в том числе ФИО1

На карте (плане) земельного участка, составленном по результатам межевых работ, отражены конфигурация, границы земельного участка, указаны координаты поворотных точек. Карта утверждена 06 февраля 2006 года заместителем начальника Территориального отделения по Гулькевичскому и Новокубанскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю ФИО3 В землеустроительном деле содержится список координат участка ООО «Промышленная группа «Б».

06 февраля 2006 года заместителем начальника Территориального отделения по Гулькевичскому и Новокубанскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю ФИО3 осуществлена проверка проведения землеустройства, в ходе которой установлено, что карта границ земельного участка оформлена в соответствии с установленными требованиями, текущий контроль качества выполнения полевых и камеральных работ осуществлен путем полевого обследования объекта межевания и камеральной проверки соответствия выполненных геодезических работ техническим условиям и требованиям; фактические показатели выполненных работ находятся в допустимых ограничениях.

Земельный участок ООО «Промышленная группа «Б» поставлен на кадастровый учет по результатам межевания с указанными в землеустроительном деле данными участка: границами, размерами, координатами.

В представленном по запросу суда из государственного фонда данных деле по формированию земельного участка АООТ «ГС ПМК» имеется акт установления размеров и точных границ землепользования от 20 ноября 1995 года с чертежом участка и ведомостью вычисления площадей по координатам точек окружной границы (пересчета координат в систему 1942 года). План участка утвержден постановлением главы Администрации Гулькевичского района от 14 декабря 1995 года № 836.

На основании указанного дела АООТ «ГС ПМК» выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 1,9788 га.

ФИО1 заявил требование об обязании ответчика привести размер границ и конфигурацию участка ответчика в соответствие с материалами межевания 1995 года и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки.

Требование ФИО1 обосновано заключением кадастрового инженера ФИО3 от 22 августа 2013 года. Согласно указанному заключению участки сторон сформированы в 1995 году для выдачи государственных актов на право бессрочного (постоянного) пользования. В 2006 году ООО «Промышленная группа «Б» в целях постановки на кадастровый учет в принятой для ведения кадастрового учета системе координат МСК-23 обеспечено производство соответствующих землеустроительных (кадастровых) работ, по результатам которых произведен кадастровый учет участка. При этом кадастровым инженером отмечено, что исполнителем работ вместо проведения работ по перевычислению координат выполнены работы по установлению границ, хотя необходимость в этом отсутствовала; в схеме границ земельного участка содержатся недостоверные сведения, неверно обозначены начальная и конечная поворотные точки общей границы; не учтены конфигурация и местоположение земельных участков, ранее согласованных границ, что привело к наложению этих участков друг на друга, и как следствие, уменьшение площади участка ФИО1. Кадастровым инженером сделан вывод, что при производстве работ в 2006 году изменены размеры границ и конфигурация земельного участка, данные изменения ничем не оправданы, выполнены в нарушение действующих норм, правил и методических рекомендаций. Для устранения выявленных технических несоответствий и восстановления нарушенных прав смежного землепользователя необходимо привести размер границ и конфигурацию участка б/о «Березовый сок» в соответствие с материалами межевания 1995 года и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки по заявлению правообладателя, либо в судебном порядке.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО6, материалы 1995 года не содержат геодезических данных. В государственном предприятии работали высококвалифицированные специалисты и в 2006 году они не могли не учесть материалы 1995 года. Сам ФИО3 утвердил работы в 2006 году, претензий к качеству проведенных работ не было.

Из письменных пояснений привлеченного к участию в деле в качестве специалиста ФИО7 следует, что вывод кадастрового инженера ФИО3 о том, что исполнителем вместо проведения работ по перевычислению координат поворотных точек границ земельного участка в целях приведения их к системе координат МСК-23, в 2006 году выполнены работы по установлению границ на местности и согласованию их с заинтересованными лицами (формирование земельного участка) является необоснованным, поскольку данные работы проведены по заявлению заказчика, который свободен в выборе работ. Работы осуществлялись ГУП КК «Гулькевичский земельный центр» на основании представленного заключения МУ «Отдел архитектуры и градостроительства» администрации Гулькевичского района от 22.12.2005 года № 3422, выполненного с учетом существующих ограждений. Границы были установлены на местности и согласованы со смежными землепользователями. Возражения относительно размеров и границ при формировании земельного участка от смежных землепользователей, в том числе ФИО1, являющегося директором и единственным участником АОЗТ «Гудимакс», не поступало. Установление границ между ООО «Промышленная группа «Б» и АОЗТ «Гудимакс» (правопреемник - ФИО1) осуществлялось с учетом существующих ограждений между участками, ФИО1 не мог не знать о факте нарушения границ земельного участка АОЗТ «Гудимакс», а отсутствие возражений с его стороны свидетельствует о согласии с данными границами. Землеустроительное дело было утверждено заместителем начальника территориального отдела по Гулькевичскому и Новокубанским районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю ФИО3 При утверждении работ претензий к их виду, качеству и объему не поступало. Кадастровым инженером ФИО3 в заключении сделан вывод о несоответствии результатов работ 2006 года результатам работ 1995 года, он полагает, что по результатам работ 2006 года произошло изменение установленных и согласованных ранее в 1995 году границ и конфигурации земельного участка, что привело к наложению участков друг на друга и, как следствие, к необоснованному уменьшению площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ориентировочно на 270 кв.м. Данный вывод достоверно не подтвержден, так как отсутствуют данные об использовании кадастровым инженером ФИО3 самих материалов геодезических работ по установлению границ земельных участков в 1995 года и сведения об их получении из государственного фонда данных для производства работ, они не указаны и как основа подготовки заключения от 22.08.2013 года. Государственные акты на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 240, №241, выданные в 1995 году, использованные кадастровым инженером, не содержат необходимых геодезических данных (координат поворотных точек границ земельных участков).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ № 4448-ИМ/Д23 от 27 марта 2009 года «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке ФИО1 внесены в усеченном виде, без сведений о координатах поворотных точек участка.

Государственный кадастровый учет земельного участка ООО «Промышленная группа «Б» осуществлен в соответствии с установленным порядком на основании представленных в орган кадастрового учета недвижимости заявления о кадастровом учете и межевого плана.

При этом государственный кадастровый учет этого земельного участка осуществлен в период времени, когда в государственном кадастре недвижимости отсутствовали определенные сведения о земельном участке, предоставленном ФИО1 До настоящего времени сведения о земельном участке ФИО1 с определенными границами и координатами поворотных точек также отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что формирование ответчиком земельного участка не может нарушать права истца, не свидетельствует о наложении спорных участков. Утверждение ФИО1 и ФИО3 о том, что границы смежного земельного участка изменены в 2006 году при неправильном межевании, в результате чего произошло наложение земельных участков, документально не подтверждено.

Судом было предложено сторонам обсудить вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные, по мнению ФИО1, сведения в государственный кадастр.

Требования о сносе незаконных построек и восстановлении забора по кадастровой границе не подлежат удовлетворению, поскольку не содержат указания, какие конкретно строения ответчика возведены незаконно, а также факт незаконности их возведения; суду не представлено доказательств, что забор обществом перемещался каким-либо образом.

Требования ООО «Промышленная группа «Б» о признании недействительным заключения кадастрового инженера от 22 августа 2013 года не подлежат удовлетворению, поскольку не является единственно допустимым и неопровержимым доказательством наличия кадастровой ошибки, оценивается в совокупности с другими материалами по землеустройству, в связи с чем не нарушает прав ООО «Промышленная группа «Б».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Промышленная группа «Б» об обязании привести размеры границ и конфигурацию земельного участка в соответствие с материалами межевания 1995 года, внести изменения в кадастр недвижимости, снести незаконно возведенные строения, восстановить забор, встречного иска ООО «Промышленная группа «Б» к ФИО1 о признании недействительным заключения кадастрового инженера от 22 августа 2013 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 10 февраля 2014 года.

Председательствующий