Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Региональная лизинговая компания Республики Татарстан» к ООО «Радотекс», ФИО1, ФИО2, ООО «Предприятие нетканых материалов», ООО «Торговый дом «ОАО Предприятие имени Парижской коммуны» о взыскании неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Региональная лизинговая компания Республики Татарстан» (далее по тексту также АО «РЛК Республики Татарстан») обратилось в суд с иском к ООО «Радотекс», ФИО1, ФИО2, ООО «Предприятие нетканых материалов», ООО «Торговый дом «ОАО Предприятие имени Парижской коммуны» о взыскании неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей. В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Радотекс» (далее по тексту Лизингополучатель/Продавец) и АО «РЛК Республики Татарстан» (далее по тексту Покупатель/Лизингодатель) заключен Договор лизинга № ... (далее по тексту «Договор лизинга»), в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем оборудование для отделки нетканых материалов, в количестве 4 единиц: ... (далее по тексту «Предметы лизинга») и предоставить это имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, на условиях Договоров лизинга.

... во исполнение Договоров лизинга между Лизингодателем (в качестве Покупателя) и Лизингополучателем (в качестве Продавца) был заключен Договор купли-продажи № ... предмета лизинга (далее по тексту Договор купли-продажи (ДКП)).

Указывается, что выбор предмета лизинга и поставщика предмета лизинга осуществляет Лизингополучатель (ООО «Радотекс»). Лизингодатель не несет ответственности за выполнение продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга. Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи несет лизингополучатель (п.п.1.1., 1.3., 2.3. Договора лизинга).

Балансодержателем предмета лизинга выступает Лизингополучатель (п. 3.7. Договора лизинга).

В соответствии с положениями п.6.3. Общих условий лизинга (Приложение ... к Договору лизинга) лизинговые платежи осуществляются Лизингополучателем на основании графика лизинговых платежей (Приложение № .... к Договору лизинга), с учетом изменения согласованных дополнительными соглашениями к Договору лизинга.

Согласно п.3.15 Договора лизинга, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен Лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей, согласно графику лизинговых платежей (Приложение № ... к Договору лизинга), Лизингодатель вправе выставить, а Лизингополучатель обязан уплатить неустойку, предусмотренную разделом 7 общих условий лизинга (Приложение ... к Договору лизинга).

Согласно п.7.1. общих условий лизинга (Приложение ... к Договору лизинга) за просрочку уплаты суммы любого предусмотренного Договором лизинга платежа или его части на срок более 3 рабочих дней, Лизингодатель вправе выставить, а Лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей.

Неустойка рассчитывается со следующего дня после установленной Графиком лизинговых платежей даты платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя (ООО «Радотекс») по Договору лизинга, Лизингодателем (АО «РЛК Республики Татарстан») с поручителями заключены следующие Договоры поручительства (далее совместно именуемые «Догов поручительства»):

1) Договор поручительства №... от ... с ФИО2;

2) Договор поручительства №... от ... с ООО «Предприятие нетканых материалов»;

3) Договор поручительства №... от ... с ФИО1;

4) Договор поручительства №... от ... с ООО «Торговый дом «ОАО Предприятие имени Парижской коммуны».

Все Договоры поручительства заключены по единой форме Лизингодателя, и содержат одинаковые условия в отношении всех поручителей.

Согласно п. 1.1. Договору поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Лизингодателем за исполнение обязательств, возложенных на Лизингополучателя по Договору лизинга № ... от ..., в том же объеме, что и Лизингополучатель, включая уплату штрафов, процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

Указывается, что поручитель ознакомлен и принял к сведению без каких-либо возражений и дополнений условия Договора лизинга№ ... от ..., заключенного между ООО «Радотекс» и «РЛК Республики Татарстан», включая условия и сроки оплаты лизинговых платежей, согласно графику лизинговых платежей. Поручитель обязуется солидарно с Лизингополучателем выплатить Лизингодателю по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Лизингополучателем по Договору лизинга, если Лизингополучатель не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по Договору лизинга (п.2.1. Договора поручительства).

Под задолженностью по Договору лизинга понимается задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, начисленные неустойки и другие платежи, предусмотренные Договором лизинга (абз.2 п.2.1. Договора поручительства).

Согласно п.2.1.1. Договора поручительства Поручитель выражает свое согласие отвечать перед Лизингодателем по обязательствам Лизингополучателя, в том числе при изменении условий Договора лизинга, которые могут быть внесены в будущем.

Также указывается, что просрочки по внесению лизинговых платежей возникли за период с ... по .... Соответственно за указанный период начислена договорная неустойка в размере - 1 362328,68 руб. Ответчикам (Лизингополучателю и Поручителям по Договору лизинга) Истцом (Лизингодателем) ... были направлены претензии с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и начисленной неустойки. Однако требование Лизингополучателем было исполнено только в части погашения лизинговых платежей, начисленная неустойка осталась непогашенной.

Согласно п.7.1. Общих условий лизинга (Приложение ... к Договору лизинга) за просрочку уплаты суммы любого предусмотренного Договором лизинга платежа или его части на срок более 3 рабочих дней, Лизингодатель вправе выставить, а Лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей.

Неустойка рассчитывается со следующего дня после установленной графиком лизинговых платежей даты платежа.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков - ООО «Радотекс» (Лизингополучателя), ФИО2, ФИО1, ООО «Торговый дом «ОАО Предприятие имени Парижской коммуны», ООО «Предприятие нетканых материалов» (Поручителей) в солидарном порядке в пользу истца - АО «РЛК Республики Татарстан» начисленную договорную неустойку размере 1 362328,68 руб., начисленную за период с ... по ..., государственную пошлину за обращение в суд, в размере 15 012 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО «Радотекс», ООО «Предприятие нетканых материалов», ООО «Торговый дом «ОАО Предприятие имени Парижской коммуны» - ФИО4 в судебном заседании не оспаривала период задолженности, просила применить ст. 333 ГК РФ.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ООО «Радотекс», ООО «Предприятие нетканых материалов», ООО «Торговый дом «ОАО Предприятие имени Парижской коммуны», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом в силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 цитируемой нормы).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ООО «Радотекс» и АО «РЛК Республики Татарстан» заключен Договор лизинга № ..., в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем оборудование для отделки нетканых материалов, в количестве 4 единиц: ... и предоставить это имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, на условиях Договоров лизинга.

... во исполнение Договоров лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем был заключен Договор купли-продажи № ... предмета лизинга.

Выбор предмета лизинга и поставщика предмета лизинга осуществляет Лизингополучатель (ООО «Радотекс»). Лизингодатель не несет ответственности за выполнение продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга. Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи несет лизингополучатель (п.п.1.1., 1.3., 2.3. Договора лизинга).

Балансодержателем предмета лизинга выступает Лизингополучатель (п. 3.7. Договора лизинга).

Согласно п.3.15 Договора лизинга, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен Лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей, согласно графику лизинговых платежей (Приложение № .... к Договору лизинга), Лизингодатель вправе выставить, а Лизингополучатель обязан уплатить неустойку, предусмотренную разделом 7 общих условий лизинга (Приложение ... к Договору лизинга).

1) Договор поручительства №... от ... с ФИО2;

2) Договор поручительства №... от ... с ООО «Предприятие нетканых материалов»;

3) Договор поручительства №... от ... с ФИО1;

4) Договор поручительства №... от ... с ООО «Торговый дом «ОАО Предприятие имени Парижской коммуны».

Поручитель обязуется солидарно с Лизингополучателем выплатить Лизингодателю по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Лизингополучателем по Договору лизинга, если Лизингополучатель не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по Договору лизинга (п.2.1. Договора поручительства).

Просрочки по внесению лизинговых платежей возникли за период с ... по .... Соответственно за указанный период начислена договорная неустойка в размере - 1 362328,68 руб.

Ответчикам (Лизингополучателю и Поручителям по Договору лизинга) Истцом (Лизингодателем) ... были направлены претензии с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и начисленной неустойки. Однако требование Лизингополучателем было исполнено только в части погашения лизинговых платежей, начисленная неустойка осталась непогашенной.

Представленный в материалах дела договор лизинга отвечает приведенным положениям закона, отражает достигнутое лизингодателем и лизингополучателем соглашение о размере лизинговых платежей, порядке и сроках их внесения.

Ответной стороной фактически период просрочки не оспаривается, истцовая сторона фактически не возражала против снижения неустойки в разумных пределах. При этом оснований для применения иного расчета задолженности, в том числе предложенного ответной стороной, суд не усматривает, полагая расчет задолженности, представленный истцовой стороной, арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения обязательств по оплате арендных платежей возникла за период с ... по ..., начислена договорная неустойка в размере - 1 362328,68 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленную к взысканию сумму неустойки в размере 1362328,68 руб., суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой задолженности, которая ответной стороной уплачена в полном объеме, период просрочки, ходатайство ответной стороны о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды до 400 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15012 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Радотекс», ФИО1, ФИО2, ООО «Предприятие нетканых материалов», ООО «Торговый дом «ОАО Предприятие имени Парижской коммуны» в пользу АО «Региональная лизинговая компания Республики Татарстан» начисленную договорную неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 012 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

Решение21.03.2022