Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кондратьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рантье Групп» о взыскании долга по инвестиционному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рантье Групп» о взыскании долга по инвестиционному договору, в обоснование своих требований истец указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Рантье Групп» в лице генерального директора ФИО2 было заключено Соглашение (Договор) [ № ] об участии в инвестиционном проекте (сумма вложения 2 100 000 руб.). Свидетельство [ № ] от [ 00.00.0000 ] и Свидетельство [ № ] от [ 00.00.0000 ] сумма вложения 300 000 руб.). Общая сумма вклада, переданного истцом в ООО «Рантье Групп» составила 2 400 000 рублей. Проценты по вкладу - 20% в год (без капитализации). Выплата процентов ежемесячная.

На настоящее время образовалась задолженность за 5 месяцев в сумме 195 000 руб. До настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы истца, требования, звонки, посещения ООО «Рантье групп» по адресу [ адрес ], задолженность ответчик не выплачивает.

В связи с этим истец вынужден был направить [ 00.00.0000 ] (заказным письмом с уведомлением) претензию ООО «Рантье групп» о существенном нарушении условий ими Соглашения с требованием расторжения Соглашения и выплатой истцу суммы вклада 2 400 000 рублей и процентов за пользование суммой вклада. Претензия была направлена на юридический адрес ООО «Рантье Групп».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга (вклада) в размере 2 400 000 рублей, проценты в размере 195 000 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 21 175 рублей.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рантье Групп», представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 82 ГК РФ «1. Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

2. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества».

Согласно ч.1 ст. 85 ГК РФ «1. Вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом».

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Коммандитным Товариществом «Рантье Групп и Компания» (Товарищество) и ФИО1 (Вкладчик) было заключено Соглашение [ № ] об участии в инвестиционном Проекте, по которому Вкладчик передал Товариществу вклад в размере 2 100 000 рублей, а Товарищество обязуется совершать от имени Вкладчика действия по инвестированию денежных средств в те бизнес программы, в реализации которых Товарищество принимает участие. В соответствии с п. 3.1.2 Соглашения, вклад был передан на 1 год с возвратом суммы вклада и процентов в размере 20% годовых, без капитализации.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно Свидетельству [ № ] о внесении денежных средств на счет от [ 00.00.0000 ] Коммандитное товарищество «Рантье Групп и Компания» («Товарищество»), в лице Генерального директора ООО «Рантье Групп», являющеюся Комплементарием Товарищества ФИО2, действующей на основании Устава Общества и в соответствие с Учредительным Договором Товарищества, подтверждает внесение ФИО1, действующим от своего имени, («Коммандитист»), на счёт коммандитного товарищества «Рантье Групп и Компания» денежных средств в сумме 2 100 000 рублей наличными денежными средствами на срок 1 (Один) год для участия в инвестиционной программе Товарищества в соответствие с Соглашением от [ 00.00.0000 ] [ № ] об участии в инвестиционном Проекте на условиях, указанных в Соглашении.

Передача истцом денежных средств ответчику в размере 2 100 000 руб. также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, согласно Свидетельству [ № ] о внесении денежных средств на счет от [ 00.00.0000 ] Коммандитное товарищество «Рантье Групп и Компания» («Товарищество»), в лице Генерального директора ООО «Рантье Групп», являющеюся Комплементарием Товарищества ФИО2, действующей на основании Устава Общества и в соответствие с Учредительным Договором Товарищества, подтверждает внесение ФИО1, действующим от своего имени, («Коммандитист»), на счёт коммандитного товарищества «Рантье Групп и Компания» денежных средств в сумме 300 000 рублей наличными денежными средствами на срок 1 (Один) год для участия в инвестиционной программе Товарищества в соответствие с Соглашением от [ 00.00.0000 ] [ № ] об участии в инвестиционном Проекте на условиях, указанных в Соглашении.

Передача истцом денежных средств ответчику в размере 300 000 руб. также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГК РФ «Вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика».

Судом установлено, что согласно п. 3.2.1 Соглашения «Участник Проекта (Коммандитист) имеет право получить назад в установленный срок свой инвестиционный вклад и проценты по нему, установленные программой, в которой участвует данный Вкладчик (Коммандитист)».

В нарушение указанных положений ответчик условия Соглашения [ № ] надлежащим образом не исполняет: денежные средства (сумма вклада) в размере 2 400 000 руб. (2100000 руб. + 300 000 руб.) ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения Соглашения и выплатой суммы вклада в размере 2 400 000 руб., а также процентов за пользование вкладом.

Однако, по настоящее время ответчик свои обязательства в рамках Соглашения [ № ] об участии в инвестиционном Проекте от [ 00.00.0000 ] не выполнил.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы вклада, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы вклада подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. 2 400 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование вкладом в размере 195 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 195 000 руб.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченные проценты в размере 195 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 175 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рантье Групп» в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению [ № ] об участии в инвестиционном Проекте от [ 00.00.0000 ] в размере 2 400 000 рублей, проценты по Соглашению в размере 195 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 175 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова