Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ИП Зайцеву Д.М. о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что в мае 2017 года Соколов А.В. обратился к ИП Зайцеву Д.М. для возведения 2 этажа, дома находящегося по адресу: <адрес>. После согласования всех условий, между ними был заключен договор строительного подряда № от <дата>.

По вышеуказанному договору истец осуществил оплату в размере <...> рублей, в несколько этапов, а именно:

- квитанция № от <дата>. на сумму <...> рублей;

- квитанция № (идентификатор операции) № от 16.06.2017г. на сумму <...> рублей. Оплата произведена онлайн, с помощью приложения Сбербанк онлайн,

- квитанция № (идентификатор операции) № от 16.06.2017г. на сумму <...> рублей. Перевод на карту ФИО15., по просьбе подрядчика. Оплата произведена онлайн, с помощью приложения Сбербанк онлайн;

- квитанция № (идентификатор операции) № от 03.08.2017г. на сумму <...> рублей. Оплата произведена онлайн, с помощью приложения Сбербанк онлайн,

- квитанция № (идентификатор операции) № от 03.08.2017г. на сумму <...> рублей. Перевод на карту ФИО16., по просьбе подрядчика. Оплата произведена онлайн, с помощью приложения Сбербанк онлайн,

- квитанция № (идентификатор операции) № от 12.08.2017г. на сумму <...> рублей. Оплата произведена онлайн, с помощью приложения Сбербанк онлайн

- квитанция № (код операции) № от 15.09.2017г. на сумму <...> рублей. Оплата произведена онлайн, с помощью приложения Сбербанк онлайн.

Во время производства работ на объекте истца, он не мог надлежаще контролировать процесс, так как находился на вахте. И доверял исполнителю, а исполнитель должен был зафиксировать все этапы, в том числе и так называемые скрытые работы, что сделано не было.

В середине сентября, приехав на объект, увидел, что он до сих пор не готов: не выполнены работы:

- комплекс работ со стенами;

- обшивка стен ГКЛ;

- монтаж входной двери;

- монтаж окон;

- шпатлевка стен, потолка;

- обшивка стен блокхаусом;

- водосточная система комплекс;

- укладка ламината;

- укладка плит ДВП, ДСП, Фанеры;

- комплекс работ с полом (подготовка, стяжка, водяной теплый контар, плитка) выполнено частично, а именно не уложена плитка;

- устройство каркасных стен комплекс (каркас, утепление, обшивка). Работа выполнена частично установлен каркас и утеплитель.

Утеплитель не был согласован с заказчиком, плохого качества, поэтому подлежит демонтажу.

- монтаж септика выполнен частично, а именно не установлена труба переливная из емкости № в емкость №.

-Бурение скважины с металлической обсадкой 60м., работы по данному пункту выполнены не в полном объеме, а именно фактически скважина пробурена на 26 метров, что существенно отличается от заявленного размера, указанного в смете, установлен насос и оголовок.

Не поставлены материалы:

- планка карнизная двухметровая,

- планка торцевая двухметровая,

- входная группа,

- жут межвенцовый,

- лестница деревянная (массив сосна),

- окно 1000*1000 ПВХ,

- окно 1400*1400 ПВХ,

- окно 700*1000 ПВХ,

- водосточная система комплекс,

- межкомнатная дверь 900*2100,

- наличник оконный 2м.,

- подоконник 250м.,

-пена монтажная 750мл.

Общей стоимостью <...> рублей.

Начиная с <дата>., истец неоднократно связывался с ответчиком, пытался выяснить почему работы по строительству и внутренней отделке дома не выполняются, и соответственно не выполнены в срок. Ответа так и не получил.

В <дата>., поехал в офис ответчика в г. Анжеро-Судженск, после длительных переговоров пришли в тому, чтобы составить соглашение о расторжении договора строительного подряда №.

Ответчик направил в адрес истца проект соглашения, без указанной суммы денежных средств, подлежащих возврату Соколову А.В.. Мотивируя это тем, что к соглашению будет приложен расчет, но увидит он его, только когда подпишет данное соглашение, то есть соглашение под определенное условие о котором истец бы изначально не знал, что является недопустимым и нарушает его права существенным образом как заказчика услуги и потребителя услуги.

Истца эти условия не устроили и подписывать вышеуказанное соглашение он отказался.

Позже, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, и требованием вернуть уплаченные средства за невыполненные работы и недопоставленные материалы, согласно сметам, являющимся неотъемлемой частью договора строительного подряда № от <дата>., а также неустойки предусмотренной вышеуказанным договором.

Однако ответчик требования проигнорировал, прислав в ответ вновь соглашение о расторжении договора, с пояснениями, что вернет лишь <...> рублей.

Вновь предложенные условия со стороны исполнителя работ оказались для истца как ущемляющие его права, как потребителя, с связи с чем между ними возник спор, который он не может разрешить в самостоятельном порядке.

Просит суд расторгнуть договор строительного подряда. Взыскать с ИП Зайцева Д.М. сумму за невыполненные работы и не поставленные материалы в размере <...> рублей; неустойку в размере 1 % по договору в размере <...> рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденных судом; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Обязать ИП Зайцева Д.М. вернуть копию проектной документации.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки лично ответчику (л.д.116).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования уточнил. Суду пояснил, что в <дата> обратился к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Д.М. для возведения 2 этажа, дома находящегося по адресу <адрес>. После согласования всех условий и между нами был заключен в письменной форме договор строительного подряда № от <дата><адрес> обязательства по данному договору ответчик не выполнил в полном объеме, то есть он не уложился в срок и не выполнил большой объем работ, то есть выполнил только часть работ. Добровольно ответчик выполнить работы и поставить материалы не желает. Истец обращался к ответчику с претензией в письменной форме, но результатов никаких не последовало.

Просит суд расторгнуть договор строительного подряда. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Зайцева Д.М. сумму за невыполненные работы и не поставленные материалы в размере <...> рублей; неустойку за период с 16.09.2017г. по 27.11.2017г., всего за 73 дня в размере 3%, как установлено Законом о защите прав потребителей ст. 28 ГПК РФ; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденных судом. В части требования об обязании ответчика вернуть истцу копию проектной документации, истец в судебном заседании отказался, на данном требовании не настаивает.

Представитель истца – Белоножко Г.М., действующий на основании нотариальной доверенности от 26.10.2017г. уточненные требования истца поддержала, просит их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из договора строительного подряда от <дата>. №, суд усматривает, что между сторонами было достигнуто соглашение по возведению 2-этажа (полуторный)-каркасного типа с частичной чистовой отделкой по проекту Загородный дом № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-27).

Пунктом 4.1. договора определена цена договора которая составляет <...> рублей. Так же п. 4.3 договора предусмотрена сторонами поэтапная оплата цены договора.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласована дата начала и окончания работ, а именно с 04.07.2017г.по 04.09.2017г.

Пунктом 2.2. предусмотрен поэтапный график выполнения работ в виде приложения №.

Согласно приложения № окончание работ по третьему последнему этапу является дата 15.09.2017г.

Согласно п. 5.5 сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Акты о приёмке выполненных работ на утверждение заказчику предоставляет подрядчик.

Из смет № являющихся приложением № к заключенному сторонами договора, суд усматривает, что в данном приложении договора сторонами определены наименования работ и виды материалов по договору (л.д.20-27).

Платежными документами (л.д.28-31), истец перечислил денежные средства на сумму <...> рублей (л.д.28-32).

Так же в материалах дела имеется проект Загородного дома №(48-92).

Из фототаблицы (л.д.93-104) представленной истцом с учетом проектной документации суд усматривает, что обязательства ответчика по договору выполнены не в полном объёме.

Доказательств выполнения ответчиком поэтапного графика в виде актов выполненных работ стороной ответчика не предоставлено, как следствие суд считает, что ответчиком по состоянию на 15.09.2017г. обязательства по договору строительного подряда не выполнены. Факт невыполнения обязательств по договору подтверждается уведомлением ответчика (л.д.39-40), в котором он сам предлагает истцу продлить срок действия договора на 40 дней с 06.10.2017г.

Отказ ответчика от исполнения договора строительного подряда датированный 26.10.2017г. при условии срока сдачи работ 15.09.2017г., суд считает незаконным. Доводы о наличии препятствий к подъезду земельного участка, отсутствие электропитания при строительстве на объекте не может служить допустимым доказательством уважительности пропуска ответчиком срока сдачи объекта. Данные условия лишь давали ответчику право дополнительно потребовать от истца оплаты в соответствии с п. 4.6 договора.

Истцом самостоятельно определена стоимость невыполненных работ и стоимости не поставленных на объект материалов по сметам являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.120).

Стоимость невыполненных работ и стоимость не поставленных на объект ответчиком материалов по расчету истца составляет <...> рублей.

С учетом неполной платы истцом стоимости по договору, суд считает, что сумма невыполненных работ и стоимость не поставленных на объект ответчиком материалов должна быть уменьшена на сумму неоплаченную истцом по договору в размере <...> рублей, из расчета(<...>).

Сумма невыполненных работ и стоимость не поставленных на объект ответчиком материалов <...> рублей из расчета (<...>).

Требование истца о расторжении договора строительного подряда в судебном порядке с учетом уведомления об этом ответчика (л.д.33-34), факт получения данного уведомления подтверждается в письме ответчика (л.д.39), и положений ст. 450,452 ГК РФ при наличии существенных нарушении со стороны ответчика в виде не завершения строительных работ и не сдачи объекта истцу в срок до 16.09.2017г. суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом выполнено требование положений ст. 452 ГК РФ, соглашение между сторонами о расторжении договора до момента принятия решения судом не заключено.

При установленных обстоятельствах, суд расторгает договор строительного подряда № от <дата>., заключенного между Соколовым А.В. и Индивидуальным предпринимателем Зайцевым Д.М., по возведению 2-этажа – дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств необоснованности требований истца, так же удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ и не поставленных материалов в размере <...> рублей.

Требования истца о взысканию неустойки в размер 3% за период с 16.09.2017г. по 27.11.2017г. с учетом уточнения основания для взыскания, а именно положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд признает п.6.1. договора согласно которому сторонами определена неустойка в размер 1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки но не боле 10% недействительным, так как данный пункт нарушает права истца предусмотренные положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки за период с 16.09.2017г. по 27.11.2017г., при сумме долга по возврату денежных средств в размере <...> рублей составит <...> рублей из расчета (<...>).

С учетом предельного размера установленного Законом «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.09.2017г. по 27.11.2017г. в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требования в сумме 95000 рублей, суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы понесенных истцом убытков, а именно в размере <...> рублей ((<...>).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...> рублей, из расчета (<...>), где:

-<...> рублей размер госпошлины по требованию о расторжении договора;

-<...> рублей размер госпошлины по требованию имущественного характера;

-<...> рублей размер госпошлины по требованию неимущественного характера в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № от <дата>., заключенного между Соколовым А.В. и Индивидуальным предпринимателем Зайцевым Д.М., по возведению 2-этажа – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Д.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 420107493987, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Соколова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:

- стоимость невыполненных работ и не поставленных материалов в размере 322313,00 рублей;

- неустойку за период с 16.09.2017г. по 27.11.2017г. в размере 322313,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

- штраф в размере 324813,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Д.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 420107493987, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10246,26 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017 года.

Председательствующий: