Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно выписки из ЕГРНИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

ФИО1 имеет не исполненные обязательства за оказанные юридические услуги и компенсации понесенных расходов перед ООО «Гарантия Успеха», возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (принятия заявления о признании должника банкротом). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Успеха» сумму основного долга в размере 127 067,38 сто двадцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей 38 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 309,87 (одна тысяча триста девять) рублей 87 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с суммы основного долга 127 067,38 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства надлежаще.

Третьи Лица финансовый управляющий ФИО2, АО « Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО4 предоставила возражение на исковое заявление, в которых ссылается на то, что истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что заявленная сумма исковых требований является текущей задолженностью ИП ФИО1 В рамках настоящего иска необходимо проведение тщательной проверки того, какие услуги были оказаны фирмой, с какой целью такие услуги оказывались и каким образом ИП ФИО1 давал компании соответствующие распоряжения. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего ФИО1 поступило требование ООО « Гарантия Успеха» о включении в реестр требований должника задолженности в сумме 1 109 437,18 рублей, из которых 1 008 395,3 основной долг, 101 041,88 проценты за пользование чужими денежными средствами. Основаниями возникновения явились те же договора, что и основанием настоящего иска. Считают, что ООО « Гарантия Успеха» осознавало неплатежеспособность заказчика и последствия увеличения текущей кредиторской задолженности, подлежащей возмещению в приоритетном порядке до погашения требований кредиторов, включенных в реестр. Кроме того, считает, что стоимость оказанных юридических услуг существенно завышена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1-2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов но текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Согласно выписки из ЕГРНИП в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании должника несостоятельным ( банкротом).

Как следует из материалов дела, неисполненные обязательства, являющиеся текущими, возникли по следующим договорам на оказание юридических услуг:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор поручения и об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1(Заказчик) поручает, а ООО «Гарантия Успеха» (Исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию лично либо с привлечением других лиц юридических услуг и выполнению поручений в интересах Заказчика в арбитражном суде всех инстанций по делу о банкротстве ООО «ЛесТрейд» (дело №).

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг (вознаграждение) определяется в следующем порядке:

10 000 руб. НДС не облагается за участие представителя Исполнителя в одном судебном заседании;

5 000 руб. НДС не облагается за составление заявления, отзыва на заявление, жалоб и отзывов на жалобы в случае обжалования судебного акта в судах всех инстанций;

3 000 руб. НДС не облагается за составление иных процессуальных документов.

В период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Гарантия Успеха» оказало юридические услуги на общую сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, а также понесло расходы в интересах Заказчика на общую сумму 35 274 (тридцать пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего задолженность ФИО1 перед ООО «Гарантия Успеха» составила 87 274 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек, что подтверждено следующими документами:

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ., авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий первичных документов, подтверждающих несение расходов на сумму 82,46 руб. <данные изъяты>.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий первичных документов, подтверждающих несение расходов на сумму 173,94 руб. <данные изъяты>.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму 29 000 руб.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий первичных документов, подтверждающих несение расходов на сумму 514,50 руб.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий первичных документов, подтверждающих несение командировочных расходов на сумму 32 355 руб. <данные изъяты>.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг на сумму 23 000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно п.3.3, 3.5 оплата услуг (вознаграждение) осуществляется в течение 5 банковских дней с даты оказания услуг (выставления акта).

Оплата от ФИО1 по Договору поручения и об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарантия Успеха» не поступало.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор поручения и об оказании юридических услуг № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1(Заказчик) поручает, а ООО «Гарантия Успеха» (Исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию лично либо с привлечением других лиц юридических услуг и выполнению поручений в интересах Заказчика в арбитражном суде всех инстанций :

- по заявлению ООО «Якутское» к ООО «ЛесТрейд» о взыскании 120 000 000 руб. в рамках дела №.

- по заявлению ООО «Якутское» к ООО «ЛесТрейд» о взыскании 34 701 571,88 руб. в рамках дела №.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг (вознаграждение) определяется в следующем порядке:

- 20 000 руб. НДС не облагается за участие представителя Исполнителя в одном судебном заседании;

- 8 000 руб. НДС не облагается за составление отзыва на исковое заявление, жалобы и отзывов в случае обжалования судебного акта в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции;

- 3 000 руб. НДС не облагается за составление иных процессуальных документов.

В период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Гарантия Успеха»

оказало юридические услуги на общую сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, а также понесло расходы в интересах Заказчика на общую сумму 11 793,38 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 38 копеек, а всего задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Гарантия Успеха» составила 39 793,38 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 38 копеек, что подтверждено двухсторонними документами:

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. отчетом об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий первичных документов, подтверждающих несение расходов на сумму 223,38 руб. <данные изъяты>.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму 8 000 руб.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Согласно п.3.2 Договора в стоимость услуг не входят расходы представителя по

представлению интересов Заказчика в арбитражном суде всех инстанций, указанные в п.2.3.8 Договора. Компенсация расходов осуществляется Заказчиком в течении 5 банковских дней на основании счета на оплату, предоставленного совместно с Отчетом о выполнении поручения с приложением Авансового отчета представителя и документации к нему.

Согласно п.3.3, 3.5 оплата услуг (вознаграждение) осуществляется в течение 5 банковских дней с даты оказания услуг (выставления акта).

Доказательства оплаты от ИП ФИО1 по Договору поручения и об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарантия Успеха» не поступало.

Согласно п.4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем за просрочку исполнения обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истца.

Суд считает ссылки в отзыве Финансового управляющего об отсутствии целесообразности оказания юридических услуг суд считает безосновательными, необходимость и факт осуществления юридический услуг подтверждается представленными акта и отчетами, подтверждающими их выполнение. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, оказывающего юридические услуги в течение срока действия договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и третьими лицами не представлено.Тот факт, что истец оказывал ответчику юридические услуги до возбуждения дела о банкротстве и после его возбуждения, при наличии задолженности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, доказательством злоупотребления правом со стороны истца быть не может. Ссылки третьего лица о завышенной стоимости юридических услуг суд считает безосновательными. Заявленная ко взысканию стоимость юридических услуг по двум договорам, за все юридически значимые действия с учетом необходимости в командировках суд считает разумной и не превышающей среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложившегося в г. Омске и размера гонорара адвоката, определенного Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 г.

Размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом верно, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

Согласно ст. 395 ГК РФ ч.3 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом и требование о взыскании указанных процентов с за период с 04.04.2019 г. по момент фактического исполнения обязательства законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Успеха» сумму основного долга в размере 127 067,38 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Успеха» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 309,87 (одна тысяча триста девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Успеха» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства с суммы основного долга 127 067,38 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исматов Т.Б.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.