Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о признании удержание транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о признании незаконным действия по хранению транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу был эвакуирован на спецстоянку ООО «<данные изъяты> расположенную в <адрес>. После получения разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, вызова эвакуатора для транспортировки машины к месту ремонта представители истца прибыли на спецтоянку, где им было отказано в выдаче автомашины. Отказ в выдаче автомашины был мотивирован необходимостью предоставления заявления завизированного руководителем ООО «Авангард», разрешающего въезд на территорию стоянки эвакуатора. Для получения такого разрешения была разъяснена явиться в офис, расположенный в <адрес>. Принять заявление на территории стоянки отказались. Несмотря на предпринимаемые представителем собственника автомашины меры для получения имущества, в том числе вызов сотрудников полиции, до ДД.ММ.ГГГГ машина находилась на стоянке. Полагая, что ООО «Авангард» нарушены пп.5,6 п.4 Постановления «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стояку, их хранению и возврату на территории <адрес>…», предусматривающие обязанность ООО <данные изъяты>» принять и рассмотреть заявление владельца задержанного транспортного средства, представителя владельца в течение 3 часов с момента подачи заявления; осуществить допуск владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с применением средств видеофиксации к данному транспортному средству, находящемуся на спецстоянке, связанный с устранением причины задержания транспортного средства путем перегрузки его или его части на другое транспортное средство в случае истребования такового груза владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, по его письменному заявлению по месту хранения задержанного транспортного средства, просила суд признать незаконным хранение транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что действия ООО «Авангард» по недопуску эвакуатора для транспортировки транспортного средства <данные изъяты> г/н № на территорию стоянки без соответствующего разрешения руководителя ООО «<данные изъяты>» соответствуют Постановлению «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стояку, их хранению и возврату на территории <адрес>…», приказу, действующему в обществе. Поскольку автомашины находилась на хранении в ООО <данные изъяты> то у ФИО1 возникли обязанности по возмещению расходов по транспортировки машины и ее хранению. По существу требований об отказе в принятии заявления по месту нахождения стоянки пояснений не дала. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В последующем представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «<данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> г/н №, находящееся в собственности ФИО1 находилось на хранении в ООО <данные изъяты>» (л.д.6-9,11). Законность помещения транспортного средства на специализированную стоянку в связи с совершением административного правонарушения представитель истца в судебном заседании не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> представитель ФИО1 получил разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку. В особых условиях возвращения транспортного средства указано: путем устранения технической неисправности либо путем транспортировки транспортного средства на эвакуаторе к месту устранения недостатков ( л.д.10).

В силу части 10 статьи 27.13 и КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания, а также при предъявлении уполномоченному представителю хозяйствующего субъекта следующих документов: документа, подтверждающего право владения транспортным средством (при возврате транспортного средства его владельцу или представителю владельца), либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством; документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца; решение (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства, о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на спецстоянку.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что при прибытии к месту размещения специализированной стояки и предоставлении комплекта документов, позволяющих забрать автомашину, сотрудниками стоянки было предложено написать заявление для осуществления допуска эвакуатора на территорию стоянки, после чего отвезти это заявление в Сергиев Посад в офис и после получения разрешения, допуск к автомашине будет обеспечен. Сотрудники охраны отказывались принять заявление по месту хранения автомашины как ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, увеличивая тем самым время нахождения автомашины на стоянке.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не оспаривала факта обращения представителя собственника машины по месту ее хранения ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов, позволяющих ее забрать, за исключением согласованного руководителем ООО «Авангард» заявления о допуске эвакуатора.

Кроме отсутствия спора по этим обстоятельствам, наличие эвакуатора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» договора эвакуации транспортного средства <данные изъяты> г/н №, находящегося на территории закрытой площадки ООО «Авангард». Эвакуатор был подан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут. Доступ закрыт. Автомобиль не эвакуирован. ( л.д.12)

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным факт невыдачи ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> г/н № представителю собственника.

Указывая на законность совершенных действий, представитель ответчика ООО «<данные изъяты> ссылается на внутренний приказ общества № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего в целях безопасности на объекте не допускать нахождение посторонних транспортных средств на специализированной стоянке без специального разрешения, выданного от ООО «<данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стояку, их хранению и возврату на территории Московской области…» при хранении задержанного транспортного средства на спецстоянке хозяйствующим субъектом осуществляется ( п.4): принятие, учет и рассмотрение заявления владельца задержанного транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, об истребовании груза или его части из транспортного средства, находящегося на спецстоянке. О результатах рассмотрения заявления хозяйствующий субъект информирует заявителя в течение 3 часов с момента подачи заявления. Допуск владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с применением средств видеофиксации к данному транспортному средству, находящемуся на спецстоянке, связанный с устранением причины задержания транспортного средства путем перегрузки его или его части на другое транспортное средство в случае истребования такового груза владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, по его письменному заявлению по месту хранения задержанного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ также устанавливающему возможность осуществления допуска к транспортному средству связанный с устранением причины задержания транспортного средства путем его эвакуации по письменную заявлению.

Сам по себе факт отказа в принятии такого заявления по месту хранения задержанного транспортного средства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу и не было опровергнуто представителем ООО «Авангард», не соответствует указанным выше нормам права и нарушает права собственника транспортного средства, предусмотренные КоАП РФ, Законом Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" не незамедлительный возврат транспортного средства после устранения причин задержания.

Указанное нарушение требований закона, допущенное ООО <данные изъяты>», повлекло за собой выставление ФИО1 счета за хранение и перемещение транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере 52 308 руб., из них- 6 060 руб. – за перемещение транспортного средства, 46 248 руб. – за его хранение в течение 12 полных суток.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления положения ФИО1 и пресечения действий, создающих угрозу нарушения ее прав имеются основания для признания незаконным хранения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств законности хранения транспортного средства в указанный период времени.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку ООО «<данные изъяты> личные неимущественные права ФИО1 не нарушало, не посягало на принадлежащие истцу нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда действиями, создающими угрозу нарушения имущественных прав лица.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных доводов о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 80 000 руб. суду представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических и консультативных услуг на возмездной основе, а именно по истребованию имущества ( транспортного средства <данные изъяты>, г/н №) из чужого незаконного владения включая: составление и направление претензий, написание жалоб, составление и подача в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Стоимость оказываемых услуг составляет 80 000 руб. Услуги оплачиваются в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

Доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. подлежат отклонению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст12 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным хранения транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным удержание ООО «<данные изъяты> транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1 с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Сергеева