Гражданский кодекс часть 1

06 декабря 2012 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильданова В.Л. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате денежной суммы вследствие ненадлежащего исполнения договора по оказанию услуг, взыскания неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вильданов В.Л. обратился в суд с иском к ЗАО«Связной Логистика» о возврате денежной суммы вследствие ненадлежащего исполнения договора по оказанию услуг, взыскания неустойки и морального вреда. В заявлении истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он в ООО «...» заработал ... рублей. Во избежание утери и ограбления по пути домой решил с собой наличные деньги не везти, а положить их на пластиковую карту с целью снятия их с карты у себя на родине. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке (магазин «Связной»), расположенной в ТЦ «...» по уд. ..., он обратился с целью открыть на свое имя пластиковую карту «СвязнойБанк». Заполнив анкету на открытие пластиковой карты, он попросил внести на данную карту срочный вклад в сумме ... рублей, о чем было составлено соответствующее заявление в банк. Данная сумма была внесена сотрудником ЗАО «Связной Логистик» в кассу торговой точки, однако как потом выяснилось, она забыла пробить чек. В связи с этим, в кассе торговой точки образовалась пересдача в сумме ... рублей, которую установили лишь спустя некоторое время.По указанному факту органами полиции была проведена проверка, в ходе которой было подтверждено, что он внес в кассу ЗАО «Связной Логистика» денежные средства в размере ... рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма ему на карточку не поступила, и он не мог их получить. Неоднократно обращался в разные инстанции, однако везде его «футболят». Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает судебную защиту прав потребителей.Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, он не смог своевременно получить денежные средства и претерпел нравственные страдания, именно: указанные денежные средства он заработал в суровых условиях Крайнего Севера. На иждивении имеет несовершеннолетних детей, студентов. Проживает в сельской местности, указанные денежные средства крайне необходимы для содержания семьи и ведения подсобного хозяйства и т.д. Исходя из положений статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составит, из расчета: ... дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) умножить 1% умножить на ... рублей (удерживаемая сумма ответчиком) =... тыс. ... рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из принципа разумности компенсационной природы неустойки, истец снижает размер неустойки до суммы основного долга, то есть да ... рублей. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор на оказание услуг, взыскать с ответчика в его пользу ... рублей, не перечисленных ответчиком на его пластиковую карту, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие, копию решения направить по указанному в заявлении адресу.

Ответчик ЗАО«Связной Логистика» своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика по доверенности Терехов С.С. представил ходатайство, в котором указывает, что не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, так как не получал материалы дела, следовательно не был должным образом уведомлен об исковых требованиях истца. Ознакомится с материалами дела по месту нахождения судебного участка не представляется возможным в связи с отсутствием представителя в «г. ...» Это обстоятельство лишает ответчика возможности полноценно обосновать свою позицию и представить возражения по указанному делу, как это предусмотрено ст.56,57 ГПК РФ. Просит отложить судебное разбирательство по иску Вильданова В.Л., представить ответчику копии материалов дела

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно определению Усинского городского суда о принятии искового заявления к производству суда и о проведении подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, записи в справочном листе дела ответчику направлена копия искового заявления и на ответчика возложена обязанность предоставить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ мотивированный отзыв на исковое заявление и перечень указанных в определении документов, разъяснены положения ч.1, ст. 56, ч.3,4 ст.57, ч.2,3 ст.150, ст. 99 ГПК РФ.

Из представленного ответчиком ходатайства следует, что направленные судом процессуальные документы ответчиком получены. Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому направленные ответчику документы получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, ни к указанному в определении сроку, ни ко дню судебного заседания указанные в определении требования суда не исполнены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В качестве причины неявки в судебное заседание представителя ответчикауказывает на то, что он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, так как не получал материалы дела, следовательно, не был должным образом уведомлен об исковых требованиях истца. Кроме того, указывает, что ознакомиться с материалами дела по месту нахождения судебного участка не представляется возможным в связи с отсутствием представителя в «г. ...».
Проанализировав указанные обстоятельства, суд находит указанныеответчиком причины неявки в судебное заседание неуважительными и надуманными, поскольку ответчик не только указывает неверный адрес места нахождения суда, рассматривающего настоящее дело, но и в связи с тем, что большая часть документов, связанных с обстоятельствами дела, находится у ответчика, который должен был предоставить их к указанному в определении суда сроку и который их до настоящего времени не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, отказной материал по заявлению Вильданова В.Л., представленный по запросу суда ОМВД России по г. Усинску, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления истца,ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке (магазин «Связной»), расположенной в ТЦ «...» по уд. ..., он обратился с целью открыть на свое имя пластиковую карту «СвязнойБанк». Заполнив анкету на открытие пластиковой карты, он попросил внести на данную карту срочный вклад в сумме ... рублей, о чем было составлено соответствующее заявление в банк. Данная сумма была внесена сотрудником ЗАО «Связной Логистик» в кассу торговой точки. С ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма ему на карточку не поступила, и он не мог их получить.

Указанные факты истец подтверждает приобщенными к материалам дела копиями универсальной банковской карты №, заявления на открытие срочного банковского вклада в Связном банке (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен договор путем заполнения заявления-анкеты физического лица об открытии картсчета по срочному банковскому вкладу «Связной Банк ВыГОДный» и выпуске карты. Заключение договора производилось путем подписания Вильдановым В.Л. и уполномоченным лицом ЗАО «Связной Логистик» ФИО7 заявления-анкеты.

Согласно Постановлению о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Усинску ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вильданова В.Л. о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО7 в торговой точке магазин «Связной» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. В то же время, в результате проверки установлено, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в торговой точке (магазин «Связной») расположенной в ТЦ «...» по ... к ФИО7 обратился гр. Вильданов В.Л., который попросил открыть на его имя пластиковую карту «СвязнойБанк». Заполнив анкету на открытие срочного банковского вклада и выпуск пластиковой карты, Вильданов В.Л. внес на данную карту срочный вклад в сумме ... рублей, о чем было составлено соответствующее заявление. Затем данная сумма была внесена ФИО7 в кассу торговой точки, однако, как выяснилось позднее, она забыла пробить чек. В связи с этим, в кассе торговой точки образовалась пересдача в сумме ... рублей, которая была установлена лишь в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении инкассации. В середине ДД.ММ.ГГГГ года на электронную почту торговой точки пришло письмо из банка, об отсутствии перечисления денежных средств на карту Вильданова В.Л. по составленному ФИО7 заявлению. Благодаря этому письму была установлена причина пересдачи в кассе торговой точки. Таким образом, указанная сумма не поступила на пластиковую карту Вильданова В.Л. Денежные средства гр. Вильданову В.Л. могут быть возвращены наличными по предъявлению им паспорта, либо путем перечисления на указанную карту.

Согласно информации, полученной с сайта Связного Банка (http://www.svyaznoybank.ru/home/faq.aspx), карта Связной Банк в момент получения является уже активированной. Ею можно начать пользоваться сразу же после получения. Собственные денежные средства могут быть сняты в любых банкоматах по всему миру, принимающих карты международной платежной системы MasterCard.

Следовательно, при надлежащем исполнении ЗАО «Связной Логистик» оплаченной потребителем услуги Вильданов В.Л. имел бы возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в любое удобное для него время сразу же после получения карты Связной Банк. Однако по вине исполнителя услуги ЗАО «Связной Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (более полугода) Вильданову В.Л. указанная услуга не предоставлена и он лишен возможности пользоваться своей заработной платой.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что первоначально денежные средства на картсчет истца не были перечислены по вине сотрудника ЗАО «Связной Логистик» ФИО7

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать (кроме прочего) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из искового заявления, истец неоднократно обращался в различные инстанции, однако до настоящего времени услуга не оказана..

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд согласност.57 ГПК РФ, предложил ответчику представить письменные доказательства. Запрос был направлен в адрес ответчика и надлежащим образом вручен ему, что подтверждается указанным выше представленным ответчиком ходатайством.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В силуст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за не перечисление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежащих истцу денежных средств в размере ... руб. на его пластиковую карту.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор на оказание услуг, взыскать с ответчика в его пользу ... рублей, не перечисленных ответчиком на его пластиковую карту.

Учитывая указанные выше обстоятельства и положения закона, требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора на оказание услуг и взыскании с ответчика принадлежащих ему денежных средств в размере ... рублей, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. за ... день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки что составляет ... рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из принципа разумности компенсационной природы неустойки, истец снижает размер неустойки до суммы основного долга, то есть да ... рублей.

В соответствие со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 разъяснения Пленума Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае истец сам произвел расчет требуемой к взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и компенсационной природы неустойки, уменьшив её размер в два раза, со ... руб. до суммы основного долга, то есть до ... рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства и положения закона, данное исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Заявленный размер компенсации истец мотивирует тем, что указанные денежные средства он заработал в суровых условиях Крайнего Севера, на иждивении имеет несовершеннолетних детей студентов, проживает в сельской местности, указанные денежные средства крайне необходимы для содержания семьи и ведения подсобного хозяйства и т.д.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иль уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреде определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав Вильданова В.Л. как потребителя услуг Связного Банка нашла свое бесспорное подтверждение, его требование о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, глубину нравственных страданий Вильданова В.Л., а также иные указанные истцом обстоятельства и определяет её в размере ... руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. суд находит явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Вильданов В.Л. пояснил сотруднику полиции, что с ним созванивались сотрудники ЗАО «Связной Логистика» (...) и сообщили, что денежные средства в сумме ... руб., которые вносились им на карту «СвязнойБанк» (в торговой точке по ...) находятся в целости и сохранности. При этом ему пояснили, что денежные средства могут быть ему возвращены лично по предъявлении им паспорта в вышеуказанной торговой точке, либо путем перечисления на открытую им карту «СвязнойБанк». В связи с невозможностью выезда в ... он изъявил желание получить денежные средства путем перечисления на карту «СвязнойБанк» (л.д.№).

Предъявляя иск в ДД.ММ.ГГГГ г. (исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ) истец указывает, что денежные средства ему не поступили.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке требование потребителя о перечислении ему денежных средств исполнено не было, соответственно с ответчика в пользу истца Вильданова В.Л. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Усинск» государственная пошлина, от которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб., из которых ... руб. за требования материального характера и ... руб. за требования о компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 452, 671 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вильданова В.Л. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате денежной суммы вследствие ненадлежащего исполнения договора по оказанию услуг, взыскания неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Вильданова В.Л. принадлежащие ему денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Вильданова В.Л. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий - ...

...

... Н.А. Кашин