Гражданский кодекс часть 1

24 декабря 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пономаревой О.А., с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца(ответчика) ФИО2, ответчика (истца) ФИО4, представителя ответчика (истца) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, гараж недействительным, признании гаража, земельного участка наследственным имуществом, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику о передаче гаража. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Ахтубинского городского Совета Народных депутатов № ей был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство гаража в районе консервного завода. В ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств гараж на отведенном участке ею был построен. Помощь в строительстве оказывал старший сын (муж ответчицы ФИО4). В связи с чем она разрешила ему пользоваться гаражом. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на земельный участок и гараж. После чего обратилась к ответчице об освобождении гаража и передаче ей, на что ФИО4 ответила отказом. Просила обязать ответчика передать ей гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

В ходе рассмотрения спора по существу ФИО1 дополнила заявленные требования, просила прекратить действие договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, (район Росто), разрешенное использование для индивидуального гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» приостановить выполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг до разрешения спора по существу, взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец (ответчик) ФИО1 с учетом уточнений заявленных требований просила обязать ответчика передать ей гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, при этом пояснила, что под строительство данного гаража на основании решения исполкома ей был предоставлен земельный участок № (фактически 39), гараж строился ею за счет собственных средств, помощь в строительстве оказывали сыновья, в том числе и старший сын ФИО6, которому в последующем она разрешила пользоваться данным гаражом вместе с ней. После смерти сына она зарегистрировала право собственности на гараж и земельный участок, однако осуществлять правомочия собственника не имеет возможности, поскольку ответчица не передала ей ключи от гаража. На рассмотрении других ее требований не настаивала.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 ФИО2 просил требования удовлетворить, мотивируя тем, что земельный участок под строительство гаража выделялся истцу, гараж был возведен истцом за счет собственных средств, регистрация права собственности ФИО1 на гараж и земельный участок регистрирующим органом произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно техническому паспорту, изготовленному в ходе рассмотрения спора по существу, площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения спора по существу предъявила встречные исковые требования, просила признать спорный гараж и земельный участок наследственным имуществом, признать недействительным право собственности ФИО1 на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, бокс №, признать право общей долевой собственности на гараж и земельный участок (за ФИО4 -4\6 доли, за ФИО1-1 доли, за ФИО7 -1 доли).

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО4 в иске ФИО1 просила отказать, встречные исковые требования с учетом их уточнений в части признания права общей долевой собственности на гараж и земельный участок за ФИО4 -5\6 долей, за ФИО1-1 доли удовлетворить, при этом пояснила, что ей не было известно о выделении истцу земельного участка для строительства под спорным гаражом, считала гараж собственностью их семьи, поскольку имелся договор аренды земельного участка, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО6 на 20 лет, гараж строился на их собственные средства, муж самостоятельно занимался вопросами строительства гаража. По какой причине право собственности на гараж не было зарегистрировано за ФИО6 ей неизвестно. Письменных доказательств несения расходов на гараж в период его строительства не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года ею за счет собственных средств на сумму <данные изъяты> рублей выполнен ремонт гаража.

Истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, по тем основаниям, что спорное имущество ни когда не принадлежало ФИО6 (сыну истца) на праве собственности, в связи с чем оно не может быть включено в состав наследства.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 и третьего лица ФИО7 ФИО5 в иске ФИО1 просила отказать, требования ФИО4 с учетом их уточнений удовлетворить, указав в качестве основания для признания права собственности на спорное имущество за наследодателем приобретательную давность. Факт предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 земельного участка под спорным гаражом не оспаривался.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу исков, требования просила разрешить по усмотрению суда.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу исков требования ФИО1 считала подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация права собственности на земельный участок и гараж произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на иски требования просила разрешить по усмотрению суда, при этом пояснив, что предоставление земельного участка, который ранее был выделен гражданину на основании решения Ахтубинского городского совета народных депутатов, иному гражданину на условиях аренды противоречит требованиям законодательства, если только решение исполнительного комитета не было ранее отменено.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, специалиста ФИО11, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1,2,3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ахтубинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство гаражей в г. Ахтубинске» ФИО1 (порядковый номер № был отведен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. под строительство гаража в районе консервного завода в счет <данные изъяты> % участков распределенных горисполкомом (л.д.4-5).

Однако в связи с предоставлением земельного участка под номером № иному лицу ФИО1 фактически на месте был предоставлен земельный участок №, где и было осуществлено строительство спорного гаража.

Строительство гаража осуществляла ФИО1 за счет собственных средств, помощь в строительстве объекта оказывал, в том числе сын ФИО6, что кроме объяснений истца подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, из которых следует, что свои гаражи они строили одновременно с ФИО1, в связи с чем они видели, как она привозила строительные материалы, интересовались у нее о стоимости данных строительных материалов, местах их приобретения. Поскольку земельный участок был выделен ФИО1, считали, что гараж она строила для себя, а дети помогали, а также письменными доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт приобретения истцом строительных материалов (рубероида, цемента, ворот).

В ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен и находился в совместном пользовании истца и семьи сына ФИО6

На основании Постановления Главы администрации г. Ахтубинска и района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду (сроком на 20 лет) под индивидуальные гаражи обществу «<данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и района и владельцем гаража ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в пользование на условиях аренды передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. адрес участка: <адрес> (р-н Росто), на участке имеется гараж (приложение к договору аренды - план на участок земли передаваемый в аренду (площадь участка <данные изъяты> кв.м.).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сыном наследодателя) подано заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО4 Спорный гараж в наследственную массу не включен.

Право собственности на земельный участок и гараж зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Ахтубинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство гаражей в г. Ахтубинске».

Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» гаражу и земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в районе консервного завода присвоен адрес: <адрес>, бокс №.

Таким образом, на день рассмотрения спора ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер № (л.д.9) и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, бокс №,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.6,8).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (на который по доводам ответчика с ФИО6 заключен в ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № местоположение <адрес> (район Росто) сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения спора по существу суду представлены: постановление администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ФИО6 права аренды на земельный участок по адресу: <адрес> (район Росто)» в соответствии с которым прекращено право аренды ФИО6 на земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный на основании постановления главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации индивидуального гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: <адрес> (район Росто) в связи с его смертью (данное постановление сторонами не оспорено), а также технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь спорного объекта по адресу: <адрес>, бокс № составляет <данные изъяты> кв.м., субъектом права является ФИО3

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются следующие сведения о ранее учтенных объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, бокс №категория –земли населенных пунктов, сведения о границе отсутствуют; гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, сведения о границе отсутствуют. Кадастровый номер квартала, включенный в состав кадастрового номера объекта недвижимости, присвоенного при отсутствии сведений о границе, может не совпадать с фактическим местоположением такого объекта. Определение фактического местоположения на местности объекта недвижимости осуществляется кадастровыми инженерами. В случае определения кадастровым инженерном местоположения границ объекта на территории квартала с другим кадастровым номером, существующий кадастровый номер объекта не изменится в соответствии с Порядком кадастрового деления и присвоения кадастровых номеров.

В связи с изложенным выше, а также учитывая, что спорные объекты поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные объекты недвижимости, доводы представителя ответчика (истца) ФИО5 о нахождении спорного гаража и земельного участка в разных кварталах не могут повлечь признание недействительным право собственности ФИО1 на гараж и земельный участок.

В настоящее время ФИО1, являясь собственником гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, бокс № не имеет возможности владеть и пользоваться им, поскольку ответчик ФИО4 после смерти ФИО6 в виду сложившихся неприязненных отношений отказывается передать ей ключи от гаража, считая, что спорное имущество входит в наследственную массу.

Однако суд не может согласиться с доводами ФИО4 о том, что данное имущество является наследственным исходя из следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3 статьи 222).

По смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежавшем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Доводы ответчика (истца) ФИО4 и ее представителя ФИО5 о строительстве спорного гаража за счет собственных средств семьи ФИО6 для себя, что также по доводам ответчика подтверждено показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 суд находит не состоятельными, поскольку показаниями указанных выше свидетелей данные обстоятельства не подтверждены. Вместе с тем из показаний свидетелей следует, что гараж строился ФИО6 с братом ФИО17, строительный материал (доски), используемый для строительства гаража, хранился в домовладении ФИО14, спорный гараж использовался семьей ФИО4 (хранился автотранспорт), текущий ремонт гаража выполнял ФИО6 Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о строительстве гаража семьей ФИО6 за счет собственных средств и для себя, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика (истца) ФИО4 ФИО5 о том, что на земельный участок под спорным гаражом у ФИО6 имелся договор аренды, что позволяет признать спорный гараж наследственным имуществом и признать право общей долевой собственности на земельный участок и гараж в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает не состоятельными, поскольку в судебном заседании факт заключения договора аренды с ФИО6 на земельный участок именно под спорным гаражом не установлен, выделение земельного участка ФИО1 под строительство спорного гаража сторонами не оспаривается, согласно кадастровым паспортам за ФИО1 зарегистрировано право собственности на участок с кадастровым номером №, согласно объяснениям ФИО4 договор аренды был заключен на участок с кадастровым номером № при этом в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № В случае если же один и тот же участок был выделен сначала ФИО1, а в последующем передан в пользование по договору аренды ФИО6, у ФИО6 не может возникнуть право собственности на данный земельный участок в связи с первоначальным его выделением ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Ахтубинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (сведений об отмене которого до заключения с ФИО6 договора аренды суду не представлено).

На основании изложенного, принимая во внимание, тот факт, что строительство спорного гаража осуществлено ФИО1 на выделенном ей для этих целей земельном участке, регистрация права собственности на земельный участок и гараж осуществлена регистрирующим органом в соответствии со статьями 25.2, 25.3 Федерального закона № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд, не находит оснований для признания недействительными права собственности ФИО1 на гараж и земельный участок, а также признания спорного имущества наследственным и признания за наследниками права общей долевой собственности на него и считает требования истца ФИО1 о передаче ей гаража законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, гараж недействительным, признании гаража, земельного участка наследственным имуществом, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах