Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Торосяне В.М., с участием представителя третьего лица МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Несвит К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Минасяну А.И., Саргсяну Ф.Л., Сарибекяну Э.А., ООО «Компания СТРОЙ-КЛАСС» об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам (с учетом уточнений) об обращении взыскания на земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Барнаула между КМБ Банк (ЗАО), впоследствии ЗАО «***» и ООО «Компания СТРОЙ-КЛАСС», Саргсян Ф.Л., Минасян А.И., Сарибекян Э.А. утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по кредитным договорам № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, исполнительные листы №*** выданы взыскателю, который переуступил право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам истцу на основании договора уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «***» на ОАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере *** рублей. Должных мер к исполнению денежного обязательства ответчиками не принимается, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Минасяну А.И.

В судебном заседании представитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Несвит К.Н. против заявленных требований не возражал, указав, что обращение взыскания на имущество должника допускается только на основании решения суда, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. В рамках исполнительного производства установлено, что денежные обязательства по погашению долга ответчиками не исполнятся, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у ответчиков не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации и известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Известить ответчиков посредством телефонограммы так же не представилось возможным, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает адресата извещенным.

Выслушав Несвит К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Барнаула между КМБ Банк (ЗАО), впоследствии ЗАО «***» и ООО «Компания СТРОЙ-КЛАСС», Саргсян Ф.Л., Минасян А.И., Сарибекян Э.А. утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по кредитным договорам № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, исполнительные листы №*** выданы взыскателю, на основании которых возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к Цессионарию перешло право требования взыскания задолженности по кредитным договорам № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ № *** от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с переуступкой права требования, определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве произведена замена взыскателя ЗАО «***» на ОАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств произведена замена стороны взыскателя, его правопреемником ОАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств, достаточных для исполнения обязательств перед истцом у ответчиков не имеется. Судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество Минасяна А.И. - земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** по <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункта 1 статьи 237 и статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, денежные обязательства, вытекающие из определения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения должниками длительное время не исполняются, надлежащих мер к погашению задолженности в размере *** рублей ответчиками не принимается, чем нарушаются права взыскателя.

Согласно материалов исполнительного производства, Минасян А.И. является должником по денежному обязательству, размер которого с учетом частичного исполнения составляет *** рублей, до настоящего времени задолженность не погашена, ответчиком не оспорена. Факт принадлежности должнику Минасяну А.И. земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** по <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРП (т. ***).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, наличия непогашенного долгового обязательства, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 278 ГК Российской Федерации требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование об установлении начальной продажной стоимости указанного земельного участка с торгов, не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по оценке этих земельных участков с торгов возложена в силу Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

К данным правоотношениям не могут быть применимы положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", согласно которым суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В настоящем споре указанный земельный участок не находится в залоге, следовательно, к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов на которое обращено взыскание, и не являющегося предметом залога. Таким образом, установление судом начальной продажной цены имущества с торгов, на которое обращено взыскание, не обремененное залогом, не соответствует вышеуказанным нормам права.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Минасяну А.И., Саргсяну Ф.Л., Сарибекяну Э.А., ООО «Компания СТРОЙ-КЛАСС» об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Минасяну А.И., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Минасяна А.И., Саргсяна Ф.Л., Сарибекяна Э.А., ООО «Компания СТРОЙ-КЛАСС» в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Копия верна, судья И. Ю. Комиссарова

*** *** ***