Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «АК БАРС» БАНК к Дунаеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Дунаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.5 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор залога автомобиля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рубля. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля VOLKSWAGENPOLO, 2012 года выпуска, двигатель CFN 351477, идентификационный номер №, кузов №, цвет серебристый.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Дунаевым И.В.

Взыскать с Дунаева И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ставке 18.50% годовых, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGENPOLO, 2012 года выпуска, двигатель CFN 351477, идентификационный номер №, кузов №, цвет серебристый, установив начальную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости автомобиля определенного экспертизой.

Взыскать с Дунаева И.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму, вырученную от продажи заложенного имущества направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены свои требования и отказались от требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сердюк Ю.Е. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ год с иском согласилась, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение истцом обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств в размере 242 300 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку Дунаевым И.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, банком, предъявлены требования о взыскании всей ссудной задолженности в размере 452 868.24 рублей, что подтверждается расчетом банка.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля за период с 25.09.2012 года по 20.04.2015 года.

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга в размере 452 868.24 рублей по ставке 18.50% годовых, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.04.2007г. N 03-03-05/96 разъяснено, что основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов. Начисление банком доходов в виде процентов по кредитному договору производится, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с момента прекращения долгового обязательства основания для начисления процентов в налоговом учете отсутствуют. При расторжении договора кредита или прекращении данного долгового обязательства иным образом начисление процентов в налоговом учете прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Дунаевым И.В., не расторгнут, у Банка имеются законные основания для начисления процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание факт соблюдения истцом претензионного порядка. Так, банком направлялось Дунаеву И.В. предложение о расторжении договора в связи с нарушением заемщиком условий договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, однако на претензию банка, ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ - обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является автомобиль VOLKSWAGENPOLO, 2012 года выпуска, двигатель CFN №, идентификационный №№, кузов №, цвет серебристый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В рамках настоящего дела по делу проведена судебная авто-оценочная экспертиза и согласно выводам эксперта, среднерыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGENPOLO, 2012 года выпуска составляет 476 245.37 рублей.

Судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль VOLKSWAGENPOLO, 2012 года выпуска, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGENPOLO, 2012 года выпуска, двигатель CFN 351477, идентификационный номер №, кузов №, цвет серебристый с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит возмещению ответчиком истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере20 819 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ с ОАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию 16000 рублей в пользу ООО «Эксперт ЮФО» за проведение авто-оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АК БАРС» БАНК к Дунаеву И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Дунаевым И. В..

Взыскать с Дунаева И. В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с 25.09.2012 года по 20.04.2015 года, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ставке 18.50% годовых, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGENPOLO, 2012 года выпуска, двигатель CFN 351477, идентификационный номер №, кузов №, цвет серебристый путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от продажи заложенного имущества направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с Дунаева И. В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 20 819 рублей.

Взыскать с ОАО «АК БАРС» БАНК в пользу ООО «Эксперт ЮФО» <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель