Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Шарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119118,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3582,38 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 24 марта 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и Шаров М.В. заключили кредитный договор № 2068266935. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 119118,93 руб. за период с 24.02.2014 по 20.02.2019. 20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика в указанном размере ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Ответчик об уступке прав требования был извещен. 20.02.2019 ООО «Феникс» ответчику направлено требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, которое не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с Шарова М.В. задолженность, образовавшуюся за период с 24.02.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 119118,93 руб., из них: 33992,46 руб. – основной долг, 85126,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3582,38 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаров М.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В суд поступили возражения ответчика на иск ООО «Феникс» с просьбой отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Как указано истцом, 24 марта 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и Шаров М.В. заключили кредитный договор № 2068266935.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в размере 119118,93 руб.

20.02.2019 ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения требования, которое не исполнено.

Согласно реестру заемщиков № 1 от 20.02.2019 Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15.02.2019, под номером 9235 значится ответчик Шаров М.В., дата предоставления кредита – 24.03.2012, номер договора 2068266935, задолженность составляет 119 118,93 руб.

Данная сумма задолженности усматривается и из представленного истцом расчета сумм задолженности за период с 24.03.2012 по 20.02.2019.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что 24 марта 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и Шаров М.В. заключили смешанный кредитный договор № 42-158821, согласно которому банк обязался предоставить кредит на неотложные нужды в сумме 102000,00 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 29,65 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого будет открыт текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора организации страхования клиента по программе добровольного страхования клиентов.

В заявлении-анкете заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по Расчетной Карте, открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, сроком на 36 месяцев.

При заключении договора о Расчетной Карте сторонами было оговорено, что ответчик понимает и согласен с тем, что перед активацией карты обязан ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать карту; обязан знакомиться с действующими версиями Условий по кредитной карте и Тарифов, и только в случае согласия пользоваться активированной картой; имеет право не активировать карту, в случае несогласия с Тарифами по кредитной карте; в случае, если расчетная карта не активирована, финансовые обязательства не возникают.

В соответствии с Условиями по Расчетной карте кредит предоставлен ответчику для совершения операций по СКС. Ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 9 Тарифного плана ТП-02 минимальный платеж по международной расчетной банковской карте НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, составляет 6% от задолженности, но не менее 500 руб.

По условиям, отраженным в заявлении на получение кредита, заемщик согласился на передачу и/или переуступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был ознакомлен и полностью согласен соблюдать условия, являющиеся неотъемлемыми частями договора, изложенные в заявлении- анкете, и подписал заявление.

В рамках кредитного договора от 24.03.2012 ответчик получил Расчетную карту № 4103231238904584 счет № 4081781024222215882 и дал согласие не её активацию. Карта активирована им 24 июля 2012 года, из чего следует, что ответчик воспользовался картой.

Банком на имя ответчика была выпущена карта № 5313184004932474, и открыт спецкартсчет (СКС) № 40817810200260043503. Данная карта и ПИН-код также получены ответчиком, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 5.14 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения, карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение Условий по Расчетной карте и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 119 118,93 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Феникс» в размере задолженности по договору уступки прав требования от 20.02.2019.

Ответчиком Шаровым М.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки.

Поскольку, по условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа - 6% от задолженности, но не менее 500 руб. в течение платежного периода, следующим за расчетным, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда кредитору, то есть «ТРАСТ» (ПАО), стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору заемщик неоднократно в течение всего периода действия договора платежи по кредитному договору не производил, либо производил путем уплаты их части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, имел просроченный основной долг, штрафы (неустойку). Банк своим правом выставления заключительного требования не воспользовался.

Заключительное требование ответчику выставлено ООО «Феникс» после перехода к истцу прав требования по договору № 2-03-УПТ от 20.02.2019.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, направление данного требования истцом не изменяет начало течения сроков исковой давности по платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

Принимая во внимание, что согласно тарифному плану срок действия выданной 24.03.2012 банком международной расчетной банковской карты НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, составляет 36 месяцев, и сведений о перевыпуске карты суду не представлено, последний платеж должен быть произведен ответчиком 24.03.2015. Операции по счету осуществлялись ответчиком в период с 24.07.2012 по 24.01.2014, в связи с чем, кредитор НБ "Траст" (ОАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, следующий за датой произведенного очередного платежа. Следовательно, срок исковой давности равный трем годам по последнему платежу начинал течь 25.01.2014, и, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 25.01.2017 года. 24.03.2018 истек срок исковой давности по карте. О нарушении ответчиком прав кредитора истец узнал 20.02.2019 при заключении договора уступки прав требования.

Согласно абзаца первого пункта 17 и абзаца второго пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

21 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Шарова М.В. задолженности в размере 119118, 93 руб., который определением от 12 мая 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 14.09.2021, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2068266935 от 24 марта 2012 года, образовавшейся за период с 24.02.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 119118 рублей 93 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме 15 ноября 2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев