Дело 2-1537/2022
27RS0004-01-2022-001118-28
Решение
Именем Российской Федерации
08 апреля 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,
при помощнике судьи – Петровой К.А.
с участием ответчика ФИО2,
представителя ФИО2 – ФИО4, действующую на основании заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальных услуги, понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальных услуги, понесенных судебных расходов. В обосновании заявленного иска указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире № указанного дома зарегистрированы ответчики ФИО1,. ФИО2 В течение длительного времени ответчики уклоняются от своих обязанностей, не своевременно оплачивают расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 130427 рублей 47 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 112680 рублей 79 копеек. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 130427 рублей 47 копеек, пеню в размере 60 007 рублей 29 копеек; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 784 рубля 77 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112680 рублей 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5631 рубль 08 копеек, на оплату юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пот доводам указанным в письменных возражениях. В дополнение указал, что просит применить срок исковой давности к заявленному долгу.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 поддержала позицию ответчика.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что собственником <адрес> является Городской округ «города Хабаровска», что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской ЕГРН.
В судебном заседании установлено, согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги, ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>.
По представленным документам установлено, что в заявленный период ответчикам предоставлялись коммунальные услуги и производилась обслуживания общего имущества дома.
На основании расчета, предоставленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 522288 рублей 92 копейки. Представителем истца заявлена сумма долга в сумме 130427 рублей 47 копеек.
Суд на основании положения ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).
В соответствии со ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками не исполняется, сумма задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняли должным образом обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, содержанию жилья.
Доводы ответчика ФИО5 о не качественном обслуживании МКД управляющей компанией, суд не может принять, поскольку в ходе судебного заседания ответчиком не представлены доказательства о необходимости перерасчета, в связи с не качественно оказанными услугами.
Ответчиками в судебном заседании подано заявление о применении срока исковой давности к заявленному долгу.
При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, суд руководствуется положением ст. 196 ГК РФ, согласно котором общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд принимает во внимание, что оплата коммунальных платежей является ежемесячным обязательством ответчика, вследствие чего суд считает, что по требованиям о применении срока исковой давности необходимо исходить из каждой заявленной суммы в отдельности. На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По представленным документам имеется копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности и вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в Индустриальный районный суд г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 6 месяцев, после отмены судебного приказа.
На основании изложенного суд полагает, что подлежит применению срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в сумме 38047 рублей 50 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы долга в размере 38047 рублей 50 копеек.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Принимая во внимание, что судом частично признан заявленная сумма долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении пени, в размере в части суммы признанного долга.
Ответчикам представлен расчет пени, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке заявленная сумма долга и пени, за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» был заключен договор об оказании юридических услуг №.
Стоимость расходов на услуги представителя по данному делу составила 1 148 рублей 55 копеек. Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ № и калькуляцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом того, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы – государственная пошлина в сумме 5631 рубль 08 копеек.
На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного, суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальных услуги, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38047 рублей 50 копеек, пеню в размере 1645 рублей 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1390 рублей 78 копеек, на оплату юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий судья: И.Н. Осипова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.