Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2023 по иску ФИО3 к ООО «Премьер», Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделу ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> о взыскании невыплаченной задолженности по алиментам и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер», Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФССП по ХМАО-Югре), Отделу ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> о взыскании невыплаченной задолженности по алиментам и компенсации морального вред,а указав, что <дата> на основании соглашения об уплате алиментов в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С ноября 2021 года по январь 2022 года по месту работы должника ООО «Премьер» производило удержания с заработной платы в размере 1/3 части заработка, не учитывая, того, что в соглашении указано, что сумма взыскания не должна быть меньше прожиточного минимума для ребенка. Таким образом, ответчиком удержания с должника удерживались в меньшем размере. В связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо о перерасчете удерживаемых алиментов, а также, о предоставлении сведений о размере удержанных и перечисленных алиментных платежей из заработной платы ФИО4 Однако, ответы до настоящего времени ей не поступили. Кроме того, в нарушение условий соглашения и в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя, ответчиком производились удержания из заработной платы ФИО4 в размере 50%, а не 70%, как указано в постановлении. Считает, что со стороны ответчика имеются нарушения при удержании и перечислении денежных средств поэтому просит взыскать с ответчика сумму недовзысканных алиментов в размере 50276 рублей 57 копеек и неустойку в размере 10086 рублей 04 копейки.

В дальнейшем истец изменила требования, просила привлечь в качестве соответчиков УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Отдел ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> и просила взыскать с ООО «Премьер» сумму недовзысканных алиментов в размере 50276 рублей 57 копеек, а также, солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 18230 рублей 84 копейки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представители ООО «Премьер» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку Отдел судебных приставов исполнителей по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком по делу является Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение № об уплате алиментов на содержание ребенка. Согласно условиям соглашения, ФИО4 в период с 25 по 30 число каждого месяца, начиная с <дата>, обязался ежемесячно перечислять безналичным путем ФИО3 на счет №, открытый на ее имя в Сбербанк РФ № Тюменское городское <адрес>, алименты на дочь ФИО6, <дата> года рождения, в размере 1/3 части от всех видов дохода, но не менее прожиточного минимума, установленного законодательством по месту регистрации по месту жительства по месту пребывания несовершеннолетнего ребенка на дату выплаты суммы алиментов.

Соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании соглашения 86 ААА 2121244 об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного <дата> между ФИО4 и ФИО3

В ходе исполнения документа, судебным приставом было установлено, что должник имеет доходы и, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «Об исполнительном производстве» к ФИО4 применена мера принудительного исполнения виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от <дата>ФИО4 был принят на работу в основное подразделение ООО «Премьер» на должность водителя с тарифной ставкой (окладом) 6396 рублей, с районным коэффициентом 0,7 и северной надбавкой 1,5.

На исполнение в ООО «Премьер» от взыскателя ФИО3 было предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югры от <дата> о взыскании алиментов с ФИО4

Как следует из представленного ООО «Премьер» в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя: удержание с ФИО4 производить ежемесячно из всех видов заработка, причитающегося должнику после начисления налогов. Удержания должны производиться ежемесячно по 50% (16,67 % погашение долга, 33,33% очередной плате, «но менее прожиточного минимума по региону». Долг на <дата> составляет 216321,46 руб. начислять исходя из заработной платы, после погашения долга удержания производить согласно исполнительному документу по 1/3 части всех видов дохода до совершеннолетия детей (ребенка).

К исковому заявлению ФИО3 было приложено ее обращение, направленное почтой <дата> в адрес директора ООО «Премьер», в котором было указано, что бухгалтером получено и принято на исполнение постановление ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%,, тогда как удержания производятся в размере 50% от заработка должника. В связи с чем просила произвести перерасчет взыскиваемых сумм.

В дальнейшем ФИО3 было направлено в ООО «Премьер» заявление, в котором она просила предоставить ей справку о размере задолженности ФИО4 и справку о производимых удержаниях работодателем с работника.

Из искового заявления ФИО3 следует, что ответ на ее обращения от ООО «Премьер» так и не поступил и перерасчет ей не был произведен, запрашиваемые документы ответчиком ей не были направлены.

Поскольку истец считает, что виновными действиями ответчиков ей причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, она обратилась в суд с настоящими требованиями которые суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно статье 7 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Таким образом, работодатель должника является организацией, которая в силу закона обязана исполнить исполнительный документ о взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в бухгалтерии ООО «Премьер» находилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югры от <дата> о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО6 в размере 50 % от всех видов заработка.

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом -исполнителем иного постановления от <дата> о взыскании с ФИО4 алиментов в размере 70% от всех видов заработка в материалы дела не представлено. Также, не представлено доказательств получения ООО «Премьер» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югры от <дата> о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО6 в размере 70 % от всех видов заработка.

При этом, постановление, находящееся на исполнении в бухгалтерии ООО «Премьер» о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО6 в размере 50 % от всех видов заработка ни судебным приставом ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> ни самим взыскателем отозвано у работодателя не было.

Таким образом, исходя из того, что удержание работодателем алиментов производилось по указанному исполнительному документу, представленному уполномоченным получателем алиментов лицом – ФИО3, правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца алиментов в размере 70 % у работодателя не было, следовательно, действия ООО «Премьер» при производстве удержаний из заработной платы должника в размере 50% суд считает правомерными.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО3 указано, что работодателем, в нарушение условий соглашения, с должника была удержана сумма алиментов менее прожиточного минимума, установленного законодательством по месту регистрации по месту жительства по месту пребывания несовершеннолетнего ребенка на дату выплаты суммы алиментов.

Согласно справке, представленной ООО «Премьер», в период с <дата> по <дата> с ФИО4 удерживались алименты в размер 33,33% от заработной платы в следующих размерах: за ноябрь от 3198 рублей - 1048 рублей 67 копеек, за декабрь от 14071 рубль 20 копеек - 4202 рубля 07 копеек, за январь от 15279 рублей - 4552 рубля 33 копейки. С февраля 2022 года с ФИО4 также была удержана задолженность по алиментам в размере 16,67 % от его заработной платы, а именно: с февраля по август 2022 года от заработной платы в размере 30558 рублей удержано - 4627 рублей 26 копеек в счет образовавшейся задолженности и 8847 рублей 24 копейки в счет уплаты по алиментам, за сентябрь от заработной платы 9723 рубля удержана задолженность - 1470 рублей 80 копеек и 2940 рублей 70 копеек алименты.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от <дата> N 334-п установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре для детей на период с <дата> по <дата> в размере - 16958 рублей и на период с <дата> по <дата> - 18654 рубля.

Таким образом, работодателем ООО «Премьер» с ФИО4 действительно производились удержания, не соответствующие величине прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Вместе с тем, учитывая, что работниками ООО «Премьер» исполнялось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югры от <дата> о взыскании с должника ФИО4 алиментов в размере 50% от всех видов заработка, в котором указано «но менее прожиточного минимуму по региону», заявленные истцом требования о взыскании с работодателя недовзысканной суммы алиментов суд считает не подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушения были допущены со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югры ФИО5, которой в один день - <дата> было вынесено два разных постановления, в то время, как работодателю ООО «Премьер» было направлено только постановление о взыскании с должника ФИО4 алиментов в размере 50% от всех видов заработка и с указанием «но менее прожиточного минимуму по региону».

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда также суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий, а такая ответственность, как возмещение морального вреда в связи с невыплатой задолженности по алиментам, законом не предусмотрена.

Кроме того, поскольку за ФИО4 оставалась задолженность по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО6, истец вправе обратиться к нему с иском о взыскании с него неустойки за несвоевременную уплату алиментов, на основании ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Премьер», Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре, Отделу ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> о взыскании невыплаченной задолженности по алиментам и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1537/2023

Секретарь __________ ФИО8