Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Наприенко Д.А. к индивидуальному предпринимателю Дубровину Д.В. о взыскании задолженности по договорам комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Наприенко Д.А. обратился в суд с иском к ИП Дубровину Д.В. о взыскании задолженности по договорам комиссии.

Свои требования обосновывает тем, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец сдал на комиссию ИП Дубровину Д.В., осуществляющему деятельность в ювелирном салоне ... имущество в виде золотых изделий на общую сумму 186 877 рублей. В Дата обезличена года принадлежащие истцу ювелирные изделия у ответчика отсутствовали. На требование истца о выплате денежных средств, вырученных от продажи ювелирных изделий, ответчик ответил отказом. В настоящее время ответчик деятельность по реализации товара в ювелирном салоне ... находящемся ... не ведет. Помещение салона закрыто. Место ведения деятельности ИП Дубровиным Д.В. истцу не известно.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам комиссии в размере 186 877 рублей.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, а именно в связи с получением новых сведений о количестве и стоимости находящихся у ответчика золотых изделий. В частности, после ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен (11 томов) истцом было установлено, что в комитетских карточках, имеющихся в материалах уголовного дела, подписи истца отсутствуют по большему числу изделий, чем им предполагалось ранее. Доказательством получения комитентом денежных средств от продажи изделия служила его подпись в комитетской карточке напротив наименования изделия. Размер предъявляемых по настоящему заявлению требований получен путем суммирования продажной стоимости всех золотых изделий, напротив которых в комитетских карточках отсутствует подпись истца. В связи чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам комиссии в размере 462 002 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец - Наприенко Д.А. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.

Представители истца - Нагайцев А.Л., Татауров Н.З., действующие на основании доверенности в деле, в ходе судебного заседания исковые требования поддержали по основаниям указанным заявлении. Пояснили, что факт принятия ответчиком на комиссию принадлежащих истцу золотых изделий подтверждается материалами уголовного дела Номер обезличен (11 томов), истребованного судом по ходатайству истца из архива Омского областного суда. В частности, в уголовном деле находятся заверенные следователем копии комитетских карточек, обнаруженных в ходе предварительного следствия у ИП Дубровина Д. В., полностью идентичных тем, которые были приложены истцом к исковому заявлению. Дата обезличена года Дубровин Д.В. был признан потерпевшим по данному уголовному делу и был допрошен в данном качестве. Так же из протокола осмотра предметов (документов) от Дата обезличена г. следует, что на месте совершения преступления были обнаружены ювелирные изделия, в том числе и переданные истцом ответчику по указанным выше комитетским карточкам. В дальнейшем Дата обезличена г. органы милиции органы милиции передали ответчику ювелирные изделия на ответственное хранение.

Ответчик - ИП Дубровин Д.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Чистяков А.В., действующий на основании доверенности в деле, исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что как утверждает истец в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцом были сданы ответчику на комиссию имущество в виде золотых изделий на общую сумму 186 877 рублей, то есть, по мнению истца между ним и ответчиком были заключены договоры комиссии, по которым ответчик комиссионером. Однако, в данном случае, истец заблуждается. Так как никакие договоры комиссии с истцом ответчиком не заключались, представленные в суд комитетские карточки ответчиком никогда не подписывались, поименованные в исковом заявление золотые изделия ответчику на комиссию не передавались. В связи с чем у ответчика не могла возникнуть задолженность.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Судом установлено, что между Наприенко Д.А. и ИП Дубровиным Д.В. были заключены договоры комиссии, путем заполнения комитетских карточек, из которых следует, что истец передал ответчику на реализацию ряд ювелирных изделий.

Согласно Правилам комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569 за комитентом сохраняется право собственности на товар, принятый на комиссию, до момента его продажи (передачи) покупателю, если иной порядок перехода права собственности не предусмотрен гражданским законодательством. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара, переданного комитентом для продажи. По соглашению между комиссионером и комитентом на комиссию принимаются новые и бывшие в употреблении непродовольственные товары. Прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды), подписываемого комиссионером и комитентом. Вид документа устанавливается комиссионером самостоятельно. Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней принимаются на комиссию в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, предусмотренными Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Доводы ответчика о том, что им не принимались на реализация ювелирные изделия от истца суд считает несостоятельными, так как имеющимся в материалах дела комитетскими карточками подтверждается факт получения ответчиком ювелирных изделий.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Ш. в ходе судебного заседания, которая подтвердила факт работы у ответчика в должности приемщика ломбарда на протяжении девяти лет. При этом она указала, что порядок работы в ломбарде был определен следующим образом: клиент сдавал свои ювелирные изделия на реализацию в ломбард путем составления комитетских карточек. При приеме ювелирных изделий приемщик ломбарда расписывался в карточках. Ответчик не расписывался в комитетских карточках. Возврат денежных средств осуществлялся лично Дубровиным Д.В. Данный факт отражался на подлинниках карточек. Ответчик лично ставил свою роспись. В случае если в карточке имеется роспись ответчика, означает, что вырученные денежные средства за реализацию ювелирных изделий возвращены клиенту.

Согласно постановлению о признания потерпевшим от Дата обезличена года следует, что Дубровин Д.В. был признан потерпевшим по уголовному делу Номер обезличен. Из материалов данного уголовного дела следует, что в период Дата обезличена года неустановленные лица находясь в помещении торгового павильона ..., расположенного по адресу: ... с целью хищения имущества произвели не менее одного выстрела в голову продавца, в результате чего последний скончался на месте, при этом похитили золотые изделия, причинив ... материальный ущерб не менее 2 000 000 рублей.

Из материалов уголовного дела также следует, что спорные комитетские карточки были приобщены Дубровиным Д.В. с целью подтверждения причиненного имущественного вреда. Дата обезличена года и Дата обезличена года изъятые ювелирные изделия были переданы Дубровину Д.В. на ответственное хранение, что подтверждается постановлениями о передачи вещественных доказательств на ответственное хранение.

Статьей 988 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Ответчиком в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям суду доказательств не представлено, письменных доказательств того, что денежные средства выплачены истцу, или же ювелирные изделия возвращены комитенту, суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам комиссии в размере 462 002 рублей. Расчет проверялся судом, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется. Представленный расчет подтверждается сведениями, указанными в комитетских карточках. А именно суд исходил из того, что задолженность ответчика составляет та денежная сумма, напротив которой отсутствует подпись комитета с учетом 10% комиссионного сбора.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 23 488 рублей.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 5 022 рубля.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 7 062 рубля.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 28 241 рубль 70 копеек.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 36 591 рубль 50 копеек.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 33 124 рубля 90 копеек.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 8 905 рубля.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 1 053 рубля.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 15 613 рублей.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 14 729 рублей.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 25 797 рублей 20 копеек.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 26 130 рублей.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 36 443 рубля.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 48 322 рубля.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 25 568 рублей 10 копеек.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 21 115 рублей.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 47 217 рублей 80 копеек.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 24 142 рубля.

Из комитетской карточки Номер обезличен следует, что сумма невыплаченная комитенту составляет 52 888 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору комиссии в размере 462 002 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду истцом не представлены доказательства нарушения неимущественных прав, тогда как законодательством не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда несвоевременным возвратом денежных средств.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, так как характер оказываемой услуги, нельзя назвать услугой, которые истец получал для личных бытовых нужд.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях).

Продажа золотых изделий на суммы, в установленных в судебном заседании размере нельзя признать услугой, получаемой для личных бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дубровина Д.В. в пользу Наприенко Д.А. в счет задолженности по договорам комиссии 462002 рубля.

Взыскать с Дубровина Д.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7820,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу