Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МУП «Водоканал Неклиновского района», Администрация Неклиновского ...., Администрация Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об обязании обеспечить доступ на земельный участок для производства работ по обслуживанию и ремонту водопровода, обязании демонтировать часть забора, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, третьи лица: МУП «Водоканал Неклиновского района», Администрация Неклиновского района Ростовской области, Администрация Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, в котором просит суд обязать ответчика ФИО2 предоставить доступ истца и его представителей, а также сотрудников аварийных и других коммунальных служб, на принадлежащий ответчику земельный участок, для производства работ по замене трубы водопровода и приведение водопровода в соответствии с техническими условиями ..... от ...., выданными МУП «Водоканал Неклиновского района», с момента вступления решения суда в законную силу и до момента окончания производства данных работ, обязать ответчика демонтировать часть забора, проходящего в месте пролегания трубы водопровода на длину 2,5 м, для производства работ по замене трубы водопровода и приведение водопровода в соответствии с техническими условиями ..... от ...., выданными МУП «Водоканал Неклиновского района», с момента вступления решения суда в законную силу и до момента окончания производства данных работ, обязать ответчика, впредь по требованию истца, обеспечивать доступ истца и его представителей, а также сотрудников аварийных и других коммунальных служб, на принадлежащий ответчику земельный участок, для производства работ по обслуживанию и ремонту линии водопровода, обязать ответчика не чинить препятствия в производстве земляных работ на территории земельного участка, принадлежащего Администрации Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района, расположенного напротив участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с техническими условиями ..... от ...., выданными МУП «Водоканал Неклиновского района», с момента вступления решения суда в законную силу и до момента окончания производства данных работ.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ..... кв.м., с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... Через земельный участок ответчика проходит труба водопровода к жилому дому истца. Истец является собственником трубы и абонентом МУП «Водоканал Неклиновского ....», ответчик является субабонентом, подключившимся к трубопроводу истца, что подтверждается Приложением ..... к договору на водопотребление ..... от ..... Данный водопровод был построен более 30 лет назад, предыдущим собственником земельного участка истца, ФИО3, который в порядке наследования перешел к ФИО4 В 2007 году ФИО4 продал земельный участок истцу с уже существующим водопроводом. В настоящее время истцу необходимо выполнить ремонтные работы, связанные с заменой водопроводной трубы, так как истцу предписано произвести устройство смотрового колодца, установку приборов учета, а также запорной арматуры, в соответствии со ст. 20 п. 5 ФЗ ..... от .... «О водоснабжении и водоотведении», а также техническими условиями, ..... от ..... Технические условия, выданные истцу, действительны в течение 1 года с момента выдачи, определяют конкретное место пролегания водопроводной трубы и устройство колодца (Приложении .....) к данным условиям. Технические условия согласованы со всеми необходимыми службами и получены разрешения. Трубопровод проходит по части земельного участка, которой в настоящее время пользуется ответчик. Между земельным участком истца и земельным участком ответчика установлен железный забор. Доступа на земельный участок ответчика, истец не имеет. На устные обращения истца с просьбой предоставить доступ на земельный участок, принадлежащий ответчику, для производства работ по замене трубы водопровода и приведение его в соответствии с техническими условиями, ФИО2 отвечает отказом. Факт того, что ответчик препятствует истцу, в производстве работ по ремонту водопровода, подтверждается обращением ответчика в Администрацию Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района с заявлением о приостановке земельных работ ..... от ...., а также сообщением ОМВД РФ по Неклиновскому району ..... от ..... Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика нарушаются его права, как собственника водопровода и канализации, создается угроза в причинении истцу дополнительных расходов в случае порыва водопровода.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Стешова Е.И. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. ФИО1 суду пояснил, что работы, связанные с заменой трубы водопровода необходимо производить на земельном участке, принадлежащем ответчику, поскольку это будет менее затратным для него, так как основная труба проходит под земельным участком, используемым ответчиком для въезда в её домовладение. Устройство водопровода по его земельному участку приведет к значительным материальным затратам, поскольку ему придется переносить существующие трубы газопровода и канализации. Представитель истца Стешова Е.И. дополнительно суду пояснила, что прокладка водопровода другим способом, кроме как по земельному участку ответчицы, приведет к необходимости полного переустройства жилого дома истца, поскольку необходимо учитывать расположение кухни и ванной комнаты в жилом доме истца. Материальные затраты на переоборудование являются очень значительными для истца. Требования просила удовлетворить.

Представители ФИО2 адвокат Сычев М.А. и Васильев В.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать полностью. Адвокат Сычев М.А. суду пояснил, что спорная водопроводная труба имеет врезку в центральную систему водоснабжения напротив жилого дома ответчика, далее труба проходит по двору в домовладение ответчика, затем переходит на территорию земельного участка истца. Доводы истца о том, что он является собственником водопроводной трубы, проходящей по территории земельного участка ответчика, не соответствуют действительности, поскольку согласно пп. 2,3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать все, что находится над и под поверхностью этого участка. Из договора на отпуск воды ..... от .... и договора холодного водоснабжения ..... от ...., заключенных между водоснабжающей организацией и ФИО2 следует, что именно ФИО2 является абонентом, а не истец, как им было указано в иске. Требование истца в части демонтажа забора на 2,5 метра, установленного на границе земельных участков удовлетворению, не подлежит, поскольку законность установленного забора уже была предметом судебной проверки. Решением Неклиновского районного суда, вступившим в законную силу, установлено, что спорный забор не нарушает права истца ФИО1 Фактически, истец под видом заявленных требований, желает установить сервитут. Однако, прокладка новой трубы к земельному участку истца и врезка этой трубы в систему центрального водоснабжения, возможны не через земельный участок ответчика, что исключает возможность законного установления сервитута. В основе выдачи технических условий, на которые ссылается истец в обоснование иска, лежит схема прокладки водопроводной сети, отраженная в заявке, поданной истцом по его чертежу в организацию, осуществляющую водоснабжение. В основе этой схемы находится субъективное намерение истца причинить вред правам и охраняемым интересам ответчика. В иске просил отказать и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель МУП «Водоканал Неклиновского района» в судебные заседания не прибыл, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что врезка в центральные сети и подключение к существующему магистральному водопроводу осуществляется только силами МУП «Водоканал Неклиновского района». Опломбировка и введение в эксплуатацию прибора учета осуществляется представителями МУП «Водоканал Неклиновского района» после подписания абонентом договора холодного водоснабжения. Заявлений в МУП «Водоканал Неклиновского района» о монтаже водопроводной сети за линией балансового разграничения (монтажа внутридомовой сети водопровода) от ФИО1 не поступало. Договоров подряда с МУП «Водоканал Неклиновского района» не заключалось.

Представители Администрации Неклиновского района Ростовской области, Администрации Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ..... кв.м., с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: .....

Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: .....

.... между ФИО1 и МУП «Водоканал Неклиновского района» заключен договор холодного водоснабжения ......

Из договора на отпуск воды ..... от .... и договора холодного водоснабжения ..... от ...., установлено, что между ФИО2 и МУП «Водоканал Неклиновского района» также заключен договор холодного водоснабжения.

.... МУП «Водоканал Неклиновского района» составлен рабочий проект подключения жилого дома по адресу: ...., а также технические условия ..... на водоснабжение жилого дома истца. При этом, из письма директора МУП «Водоканал Неклиновского района» № 95 от 21.02.2014 (л.д.22) следует, что выполнение мероприятий, связанных с устройством смотрового колодца, установкой приборов учета, а также запорной арматуры должно производится абонентами совместно.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Положениями части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13 февраля 2006 г. утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 17 вышеназванных Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно системному анализу приведенных выше норм права, разрешение подключения к своим сетям субабонентов есть право, а не обязанность собственника этой сети, который сам является основным абонентом и имеет точку подключения к сети, принадлежащей организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, такое подключение может иметь место лишь при отсутствии возможности подключения к сетям организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной на основании решения органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, и разрешить подключения любым лицам при наличии технической возможности и свободной мощности.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм права, заказчик обязан заключить договор с организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оплатить услуги по выполнению работ, связанных с прокладкой водородных труб и подключением к сети.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о том, что истец представил в МУП «Водоканал Неклиновского района», утвержденную в установленном порядке проектную документацию, подал заявление на врезку (установку прибора учета), заключил договор на выполнение работ по замене труб и подключению к водоснабжению, оплатил данные работы.

Из отзыва на иск, представленного МУП «Водоканал Неклиновского района» следует, что истец с заявлением в МУП «Водоканал Неклиновского района» о монтаже водопроводной сети за линией балансового разграничения (монтаже внутридомовой сети водопровода) не обращался. Договоров подряда с МУП «Водоканал Неклиновского района» не заключал. При этом работы по подключению, монтажу, демонтажу, проводятся только предприятием.

Истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ответчику трубопровод проложен с нарушением норм действующего законодательства, а также, что какими-либо действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика, связанные с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Доводы истца об отсутствии технической возможности по производству работ по водоснабжению путем отдельной врезки в существующую трубу центрального водопровода, минуя земельный участок, находящейся в пользовании ответчика, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Тогда как согласно приложения № 1 к договору холодного водоснабжения № ....., разграничена эксплуатационная ответственность путем подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности. Из указанного документа усматривается, что граница ответственности устанавливается по границам имущественной принадлежности на праве собственности (место врезки в колодце сети предприятия). Здесь же приведена схема, из которой следует, что водопроводная труба абонента подключается к общей сети напротив дома ответчика. Истец и ответчик имеют отдельные лицевые счета.

На вопрос суда, какими действия ответчика нарушается его права, истец пояснил, что ответчик не желает выполнить предписание МУП «Водоканал Неклиновского района» по замене трубы водопровода и приведение водопровода в соответствии с техническими условиями № ....., при этом доказательств, нарушения прав истца со стороны ответчика, суду представлено не было. Как и не было представлено доказательств, отсутствия альтернативной возможности подключения к существующему водопроводу, которая бы не затрагивала права и интересы ответчика, как собственника земельного участка и жилого дома.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о нарушении его права пользования водопроводом, со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

В материалы дела представителем ответчика адвокатом Сычевым М.А. представлена квитанция об оплате услуг адвоката ..... от ...., согласно которой ФИО2 оплатила адвокату Сычеву М.А. за представление интересов в суде первой инстанции ..... руб. При указанных обстоятельствах, исходя из материалов дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем ответчика работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МУП «Водоканал Неклиновского ....», Администрация Неклиновского ...., Администрация Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об обязании обеспечить доступ на земельный участок для производства работ по обслуживанию и ремонту водопровода, обязании демонтировать часть забора, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий