Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу … руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также … руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края от … года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение … года хищения денежных средств из сейфа салона сотовой связи «Теле-2», в размере … рублей, принадлежащих истцу. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела оставлен без рассмотрения.

Истец полагает, что ответчик причинила ей моральный вред, который выражается в том, что в связи с совершенным преступлением, расследованием уголовного дела истице были причинены нравственные страдания - ухудшилось ее материальное положение, она потратила много рабочего времени при производстве следственных действий и участие в судебных заседаниях.

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме от … г., просила рассмотреть дело в отсутствии истца, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (в браке – ФИО3) Н.С. в судебное заседание не явилась.

При этом судом установлено, что ответчик сменила фамилию «ФИО2», в связи с вступлением в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака за № … от … г., на фамилию «ФИО3» (л.д.28).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления заказных писем с судебной повесткой на адрес регистрации и проживания, согласно адресным справкам: … (л.д. 23, 24).

Иных адресов ответчика судом не установлено.

Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30,32,33).

С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 1 ст. 113, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда Краснодарского края от … года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей. В соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобождена от наказания.

Приговором суда установлено, что … года, в … часов … минут, ФИО2, находясь в салоне сотовой связи «Теле-2», расположенного по адресу: …, действуя из корытных побуждений, взяла из ящика стола ключ от сейфа, при помощи которого открыла сейф и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из сейфа … рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 Завладев похищенным, ФИО2, с места происшествия скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере … рублей.

Поскольку факт совершения ответчиком хищения имущества истца и размер причиненного ей хищением ущерба – … рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет для настоящего дела преюдициальное значение, то требования истицы о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере … рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В своем исковом заявлении ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, - кражей чужого имущества.

По своей правовой природе данные требования носят имущественный характер, поскольку действиями (бездействиями) ответчика нарушаются личные имущественные права и материальные блага истицы. Вместе с тем, компенсация морального вреда возможна лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

При этом, истица, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что в результате совершения ответчиком кражи принадлежащего ей имущества, были нарушены ее личные неимущественные права, либо совершено посягательство на принадлежащие истице нематериальные блага, и не привела доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, … года рождения, <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 … (…) рублей … копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3, … года рождения, уроженки гор… в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … (…) рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2016 года.

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова