Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по агентским договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору №184 от 11 октября 2015 года в размере 110 000 рублей, по агентскому договору б/н от 29.06.2015 года в размере 110 000 рублей, пени в размере 924 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.10.2015 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор №184 сроком на три месяца, по условиям которого агент совершает действия, указанные в п. 1.1 договора, приводящие к увеличению стоимости объекта и его последующей продажи на более выгодных условиях в отличие от цены первоначальной покупки, в течение срока действия договора (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.3.1 договора истцом были перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей на расчетный счет ответчика. Также 29.07.2015 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор б/н сроком на три месяца, по условиям которого агент совершает действия, указанные в п. 1.1 договора, приводящие к увеличению стоимости объекта и его последующей продажи на более выгодных условиях в отличие от цены первоначальной покупки, в течение срока действия договора (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.3.1 договора истцом были перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей на расчетный счет ответчика. При этом, ответчик ФИО2 свои обязательства, предусмотренные агентскими договорами от 11.10.2015 года и от 29.06.2015 года, в установленные п. 2.2 договора сроки, не исполнила. Таким образом, поскольку между сторонами не заключались дополнительные соглашения, агентские договора прекратили свое действие по истечении установленного 3-ёх месячного срока. 14.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил, требования не исполнены. В связи, с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 52), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 46, 48), о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Следовательно, с учетом норм ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам агентирования.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2015 года между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) был заключен агентский договор б/н (л.д. 17-24). 11 октября 2015 года между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) был заключен еще один агентский договор №184 (л.д. 5-10).

Согласно п. 1 договоров от 11.10.2015 года и от 29.07.2015 года агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, направленные на приобретение недвижимого имущества (далее по тексту «недвижимое имущество», «Объект недвижимости», «Объект» являются равнозначными определениями) его кадастрирование, оформление необходимых документов и другие действия, приводящие к увеличению стоимости объекта, с целью его последующей продажи.

Агент от своего имени и за счет принципала самостоятельно, без согласования с принципалом осуществляет:

поиск Объекта недвижимости;

подготовку документов и участие в торгах, аукционах если Объект приобретается с торгов, аукционов;

оформление права собственности в соответствии с законодательством РФ и Санкт-Петербурга на имя Агента;

организацию кадастровых, проектных работ по разделению Объекта и выделу новых Объектов, если таковые необходимы;

оформление права на выделенные Объекты, в случае проведения кадастровых работ, связанных с разделением Объекта, в соответствии с законодательством РФ и Санкт-Петербурга;

организацию ремонтных и отделочных работ на Объекте в соответствии с проектной документацией;

организацию рекламных мероприятий и изготовление рекламных материалов по Объекту с целью его продажи;

организацию и проведение переговоров с потенциальными покупателями Объекта;

подготовку документов, необходимых для регистрации права на Объект/Объекты на покупателя/покупателей;

иные действия, связанные с улучшением Объекта с целью с последующей продажи.

Согласно п. 1.2 договоров от 11.10.2015 года и от 29.07.2015 года агент совершает действия, указанные в п. 1.1. договора, приводящие к увеличению стоимости объекта и его последующей продажи на более выгодных условиях в отличии от цены первоначальной покупки, в течение срока действия договора.

Согласно п.2.1 договоров от 11.10.2015 года и от 29.07.2015 года, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершения взаиморасчетов Сторон по настоящему договору.

Так, согласно п. 3.3.1 договоров от 11.10.2015 года и от 29.07.2015 года истец обязалась в течении 5 банковских дней с даты заключения договора для исполнения поручения агентом по договору, перечислить денежные средства в размере взноса кратного 100 000 рублей и сумме на ремонт объекта равного 10% от суммы взноса. Итоговая сумма 110 000 рублей перечисляется на расчетный счет агента, указанный в реквизитах договора, либо вносится наличным расчетом по расписке агента.

29.07.2015 года истец перечислила ФИО2 в рамках агентского договора б/н от 29.07.2015 года денежные средства в сумме 110 000 рублей, что объективно подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д. 56-57).

Также, 10.10.2015 года истец перечислила ФИО2 в рамках агентского договора №184 от 11.10.2015 года денежные средства в сумме 110 000 рублей, что объективно подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д. 54-55).

Согласно п. 2.2 как договора от 29.07.2015 года, так и договора от 11.10.2015 года, стороны определяют срок действия договора 3 месяца. В случае невозможности реализации объекта в указанный срок не по вине агента, стороны продлевают срок действия настоящего договора до реализации объекта, но в любом случае не более чем на 12 месяцев.

П. 10.6 как договора от 29.07.2015 года, так и договора от 11.10.2015 года, предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут и изменен в любое время по соглашению сторон. Отказ от обязательств по настоящему договору в одностороннем порядке не допускается. Все изменения и дополнения условий настоящего договора должны быть совершены в письменной форме и являются частью настоящего договора.

П. 5.1. как договора от 29.07.2015 года, так и договора от 11.10.2015 года, установлено, что в течение 5 дней со дня исполнения поручения агент направляет принципалу отчёт, в котором отчитывается по исполнению поручения.

На основании п. 4.6. как договора от 29.07.2015 года, так и договора от 11.10.2015 года, в течение 5 дней со дня утверждения принципалом отчёта агента либо с того дня, когда отчёт агента считается утверждённым в соответствии с договором, агент обязан выплатить принципалу полную сумму, причитающуюся по договору, указанную в отчёте агента.

Согласно п. 1.4. как договора от 29.07.2015 года, так и договора от 11.10.2015 года, вся информация по объекту, отчётность агента по договору, предоставляются принципалу в электронном виде формата Гугл документа.

Таким образом, согласно условиям агентского договора от 29.07.2015 года услуга агента должна была быть оказана истцу ФИО1 в течение трёх месяцев, то есть до 29.10.2015 года, а согласно условиям агентского договора № 184 от 11.10.2015 года - до 29.01.2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком ИП ФИО2 своих обязанностей по договорам от 29.07.2015 года и от 11.10.2015 года, 14.11.2017 года истцом было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по агентским договорам, в размере 220 000 рублей 00 копеек (л.д. 33, 35, 37, 39, 41, 53).

Однако, требования истца ФИО1 по настоящее время ответчиком ИП ФИО2 не исполнены. ИП ФИО2 уклонилась от представления доказательств исполнения договора надлежащим образом.

Учитывая, что к моменту обращения истца ФИО1 в суд, агентский договор б/н от 29.07.2015 года и агентский договор №184 от 29.07.2015 года прекратили свое действие, дополнительных соглашений в рамках п. 2.2 договоров сторонами не заключалось, внесенные истцом в качестве обеспечения обязательств по исполнению договоров денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату, что согласуется с положениями ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, перечисленных в рамках исполнения агентского договора б/н от 29.07.2015 года в размере 110 000 рублей, а также денежных средств, перечисленных в рамках исполнения агентского договора №184 от 11.10.2015 года в размере 110 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 пени, предусмотренных п. 6.7.1. агентских договоров в размере 924 рубля 00 копеек.

В соответствии с положениями п. 6.7.1. договора, размер пени составляет 0,03 процента от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 7 процентов от общей внесенной суммы.

Таким образом, размер пени за спорный период, а именно, за период с 14.11.2017 года (дня направления претензии) по 29.11.2017 года (день обращения в суд с исковым заявлением), составит 924 рубля 00 копеек.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком ИП ФИО2 были получены денежные средства по агентскому договору б/н от 29.07.2015 года и агентскому договору № 184 от 11.10.2015 года, при этом, свои обязательства по данным договорам ответчик ИП ФИО2 не исполнила, требования истца ФИО1 о взыскании пени на основании п. 6.7.1. договора, в размере 924 рубля 00 копеек, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленный спор, в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права.

Исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., суд приходит к выводу, что заключение истцом ФИО1 агентских договоров б/н от 29.07.2015 года № 184 от 11.10.2015 года с ИП ФИО2 не предполагало получение истцом от ответчика услуг для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку фактически направлено на извлечение прибыли истцом ФИО1, поскольку предполагает возврат переданных ответчику денежных средств, в размере, на 30% превышающем сумму (п. 5.2. договоров), внесенную истцом в рамках спорных правоотношений, а, следовательно, в данном случае истец не является потребителем, и к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5 409 рублей 24 копейки, исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1005,1008, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата>, уроженки <...>, задолженность по агентскому договору б/н от 29 июля 2015 года в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, задолженность по агентскому договору №184 от 11 октября 2015 года в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, пени в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 409 (пять тысяч четыреста девять) рублей 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 23.01.2018 года.