Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковлен Нины Васильевны к Ковлену Денису Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Ковлен Н.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ковлену Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 77 дома 3 корп. 11 по ул. Суворовской в г. Петергофе Санкт-Петербурга, обязании сняться с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывая, что она является единственным собственником указанной квартиры на основании договора приватизации от 27.03.2009 года, право собственности зарегистрировано 06.04.2009 года. 03.05.2009 года в квартиру с ее согласия вселился и встал на регистрационный учет по данному адресу ее сын Ковлен Д.В., так как в тот период у него существовали жилищные проблемы. Однако уже осенью 2009 года Ковлен Д.В. стал проживать по другому адресу, заключив 24.11.2009 года договор аренды жилого помещения. Несмотря на это ответчик отказывается снять себя с регистрационного учета, что существенно увеличивает стоимость коммунальных платежей, которые она оплачивает самостоятельно. Ответчик членом ее семьи не является (л.д. 3-4).

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила признать Ковлена Д.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 32-33, 41).

Истица Ковлен Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Володарскому Д.Б., который в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования, ссылаясь на то, что при регистрации собственником ответчика в квартире была достигнута договоренность о том, что Ковлен Н.В. вселяться в квартиру, проживать в ней и претендовать на право пользования данным жилым помещением не будет, снимется с регистрационного учета не позднее 31.12.2009 года, о чем ответчиком 01.05.2009 года была написана расписка. В настоящее время регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника.

Ответчик Ковлен Д.В. в судебном заседании иск не признал, указывая, что его устраивает положение, при котором он имеет регистрационный учет по спорному адресу. Пояснил, что в квартире 77 дома 3 корп. 11 по Суворовской ул. в г. Петродворце он не проживает более 10 лет. Выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета добровольно. В приватизации жилого помещения не участвовал, договор приватизации не оспаривает, на жилую площадь не претендует. В мае 2009 года был вновь зарегистрирован матерью проживающим в квартире, при этом выдал расписку о том, что он вселяться в квартиру, проживать в ней и претендовать на право пользования жилым помещением не будет, снимется с регистрационного учета не позднее 31.12.2009 года. В настоящее время он не собирается сниматься с регистрационного учета по данному адресу, полагая, что его регистрация каких-либо прав истца не нарушает. Также высказал немотивированное мнение о том, что он прибрел право пользования спорной квартирой.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела ответчик Ковлен Д.В. проживал в квартире 77 дома 3 корп. 11 по Суворовской ул. в г. Петродворце Санкт-Петербурга совместно с отцом Ковленым В.Э. и матерью Ковлен Н.В., был постоянно зарегистрирован с 21.11.1989 года, снялся с регистрационного учета по личному заявлению 15.12.2008 года (л.д. 19-20).

Из пояснений ответчика Ковлена Д.В. следует, что он фактически не проживает по данному адресу около 10 лет.

27.03.2009 года между Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга и Ковлен Н.В. заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 27).

Нанимателем жилого помещения Ковленым В.Э. 10.03.2009 года было дано письменное согласие на приватизацию квартиры с просьбой не включать его в договор приватизации (л.д. 21).

Право собственности Ковлен Н.В. на квартиру 77 дома 3 корп. 11 по Суворовской ул. в г. Петродворце Санкт-Петербурга зарегистрировано в установленном порядке 06.04.2009 года (л.д. 5).

13.05.2009 года Ковлен Д.В. собственником был поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу (л.д. 6).

В материалах дела имеется расписка Ковлена Д.В. от 01.05.2009 года, в которой он обязался не вселяться в квартиру, не проживать в ней и не претендовать на право пользования данной жилой площадью, сняться с регистрационного учета не позднее 31.12.2009 гола (л.д. 36).

Ковлен Л.В. не отрицал, что данная расписка написана им, пояснил, что не претендует на данную жилую площадь.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе распорядиться им, в том числе предоставить во владение и (или) пользование членам своей семьи, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ возникновение права на жилую площадь обусловлено фактом вселения и проживания на жилой площади с собственником единой семьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между собственником жилого помещения и ответчиком при его регистрации по спорному адресу было достигнуто соглашение, согласно которому Ковлен Д.В. не имел намерения вселяться в квартиру и проживать в ней, составляя единую семь с собственником жилого помещения, преследуя лишь цель постановки по данному адресу на регистрационный учет, на что Ковлен Н.В. дала согласие, определив период - до 31.12.2009 года.

Ответчик в ход судебного разбирательства не отрицал, что после постановки на регистрационный учет по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Суворовская, д. 3, корп. 11, кв. 77, он в квартиру не вселялся и не проживал в ней совместно с материю, оплату жилья не производил.

Таким образом, правовых оснований для вывода о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истице Ковлен Н.В. на праве собственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ранее приобретенное право пользования ответчика квартирой должно учитываться при переходе права собственности на нее, не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчик в совершеннолетнем возрасте добровольно выехал из спорной квартиры, 15.12.2008 года по личному заявлению снялся с регистрационного учета по данному адресу, а потому утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем не участвовал в приватизации квартиры. Договор приватизации квартиры ответчиком не оспорен.

Регистрация ответчика по спорному адресу является административным актом и самостоятельного права пользования данной жилой площадью при отсутствии оснований, предусмотренных жилищным законодательством, не порождает.

Исходя из вышеуказанного, а также, принимая во внимание ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования Ковлен Н.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ковлен Нины Васильевны к Ковлену Денису Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ковлена Дениса Викторовича не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой 77 дом 3 корп. 11 по ул. Суворовской в г. Петергофе Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2011 года