Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (участником долевого строительства) и ООО «Феникс-Инвест» (застройщиком) был заключен договор II № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок (не позднее 2-го квартала 2015 г.) построить многоэтажный жилой дом - ЖК «Встреча» по адресу: РО, <адрес>, <адрес> 8 с подземной автостоянкой и передать истцу объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,83 кв.м., в том числе, жилой - 29,88 кв.м.

Согласно п.3.1, указанного договора стороны согласовали цену объекта долевого строительства в размере 2 028 710 руб., часть из которых была оплачена лично истцом в кассу общества в размере 1 058 710 руб., а оставшаяся часть в размере 970 000 руб. была оплачена ОАО «КБ «Центр-Инвест» во исполнение кредитного договора №.

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2015 г. с ООО «Феникс-Инвест» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 92 878,99 рублей, судебные расходы. За период просрочки с 01.07.2015 г. по 09.12.2015 г. в период рассмотрения дела в суде ответчик оплатил неустойку. Однако до настоящего времени обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за иной период просрочки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и на положения действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.12.2015 г. по 25.01.2016 г. в размере 52 332,13 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПУК РФ уточнила исковые требования, в их окончательной редакции просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10.12.2015 г. по 16.03.2016 г. в размере 137 614, 09 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом истцу суммы и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку 22.01.2016 г. он приступил к приемке квартиры, подписав акт передачи помещения собственнику, однако от подписания акта приемки-передачи к договору о долевом участии в строительстве уклоняется, мотивируя свой отказ тем, что в жилом помещении не оштукатурены стены. При этом претензию ответчику по факту отсутствия штукатурки стен истец направил только 15 марта 2016 года с целью увеличения периода просрочки передачи объекта долевого строительства для взыскания неустойки и штрафа в большем размере. Подобные действия истца направлены на причинение вреда ответчику и являются злоупотреблением гражданским правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс-Инвест» («Застройщик») и истцом - ФИО1 («Участник долевого строительства»), заключен договор II № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок (не позднее 2-го квартала 2015 г.) построить многоэтажный жилой дом - ЖК «Встреча» по адресу: РО, <адрес>, <адрес> с подземной автостоянкой и передать истцу объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,83 кв.м., в том числе жилой 29,88 кв.м.

В связи с тем, что застройщиком не были исполнены в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Феникс-Инвест» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015 г. по 09.12.2015 г., компенсации морального вреда. В период рассмотрения дела судом ответчик выплатил истцу неустойку.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.12.2015 г. по 16.03.2016 г. в размере 137 614,09 руб., ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче объекта долевого строительства истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс-Инвест» получено разрешение № на ввод объекта (многоквартирного жилого дома ЖК «Встреча» по адресу: РО, <адрес> 8) в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и предложение явиться к застройщику для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт передачи помещения собственнику. Из акта следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> на пл. <адрес> в <адрес>, не оштукатурены стены.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил ООО «Феникс-Инвест» претензию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан акт передачи помещения собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл<адрес>. В связи с этим истец требует предоставить ему заверенную копию разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и указывает, что при отсутствии такого разрешения акт передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы. Вместе с тем, истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отсутствовала штукатурка стен, не был передан технический паспорт на квартиру, ключи и требует от ответчика передать технический паспорт на квартиру вместе с ключами, а также произвести перерасчет излишне оплаченных квадратных метров. Требования оштукатурить стены квартиры претензия не содержит.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично, а именно за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта передачи помещения собственнику), поскольку до указанной даты обязательства застройщика по передаче квартиры истцу в нарушение п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 2-го квартала 2015 года) исполнены не были.

Исходя из установленного судом периода просрочки исполнения обязательства с 10.12.2015 года по 22.01.2016 года, а именно 44 дней, судом рассчитана неустойка в размере:

за период с 10.12.2015 г. по 31.12.2015 г. размер неустойки составил 24 547 руб. 37 коп (расчет: 2 028710*8,25%/150= 1115,79 руб. - за каждый день просрочки; 1115,79 руб.*22дн.=24 547 руб. 37 коп.).

Согласно Информации ЦБ РФ от 31.07.2015 г. «О ключевой ставке Банка России» ее размер составляет 11%, а в соответствии с указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У ставка рефинансирования с 01.01.2016 г. приравнена к ключевой ставке.

Таким образом за период с 01.01.2016 г. по 22.01.2016 г. размер неустойки составил 32 729,84 руб., (расчет: 2 028 710*11%/150=1 487,72 за каждый день просрочки 1 487,72*22 дн. =32 729 руб. 84 коп.), следовательно общий размер неустойки за период с 10.12.2015 г. по 22.01.2016 г. составил 57 277 руб. 21 коп. (расчет: 24 547 руб. 37 коп + 32 729 руб. 84 коп.)

При таких обстоятельствах в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57277,21 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 22.01.2016 г. по 16.03.2016 г. не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только при одновременном требовании к застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 требования к ООО «Феникс-Инвест» о составлении акта о несоответствии качества объекта долевого строительства не заявлялись. Акт передачи помещения собственнику подписан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ В данном акте указано, что стены помещения не оштукатурены, что не соответствует приложению № к договору о долевом участии в строительстве II № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен объем строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению ответчику. Между тем, претензию ответчику истец направил только спустя два месяца и в ней не содержится требования об осуществлении работ по оштукатуриванию стен квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу было направлено уведомление о готовности объекта, истец приступил к приемке объекта, подписал акт передачи помещения собственнику, требования к ответчику о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства не заявлял, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 22.01.2016 г. по 16.03.2016 г. заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на выявленные им при осмотре квартиры недостатки в виде отсутствия штукатурки на стенах, не могут являться основанием для отказа от приемки квартиры, поскольку доказательств наличия в квартире существенных недостатков, не позволяющих использовать квартиру для проживания представлено не было.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, учитывая, что штраф в данном случае есть мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из объема удовлетворенных судом требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28638,61 руб. (57277,21 / 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в пользу истца в сумме 7 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Судом также принято во внимание, что указанное дело не относится к сложной категории дел, представитель истца принимал участие в аналогичном деле по иску ФИО1 к ООО «Феникс-Инвест» о взыскании неустойки за предыдущий период.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1918,21 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 57277,21 руб., штраф в размере 28638,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Феникс-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1918,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий