Решение № 2-1539/18 от 17.04.2018 Мытищинского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/18 по иску ФИО1 к ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании регистрации и начислений недействительными, возврате списанных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Мытищи Московской области, в котором просит: признать недействительной регистрацию ее в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхователя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным начисление сумм страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты> рублей; признать незаконным начисление сумм на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей; снять арест со счетов и вернуть обратно списанные суммы; списать задолженность по страховым взносам.

В обоснование требований указала, что о существовании ИП на свое имя узнала только в ДД.ММ.ГГГГ; документов об образовании ИП не подавала, никакой предпринимательской деятельностью не занималась ( л.д. 2-5).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от ИФНС о наличии задолженности и только обратившись в инспекцию узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ на ее девичью фамилию – ФИО5 оформлено ИП. Отрицала факт подачи документов ( л.д. ).

Представитель ИФНС России по г.Мытищи Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 34).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ прямо урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в силу которого установлен заявительный порядок регистрации изменений.

Согласно ч.4ст.5 ФЗ № 129, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя установлен ст. 22.1 ФЗ № 129.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС исполняющим обязанности нотариуса <адрес>ФИО3, ФИО4 был представлен пакет документов, содержащий заявление ФИО5 по форме № копия ее паспорта и квитанция об оплате госпошлины, то есть перечень документов, предусмотренный ст. 22.1 ФЗ № 129 ( л.д. ).

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ № 129, ответственность за предоставление в ЕГРЮЛ сведений, соответствующих установленным законодательством РФ требованиям, возложена на заявителя.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации, установленных ст. 23 ФЗ № 129, ИФНС закономерно принято решение о государственной регистрации, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, ими не рассматриваются вопросы правомочности участия учредителей (участников, акционеров) юридического лица при принятии решений о создании юридического лица, о внесении изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица, о реорганизации, о ликвидации, об избрании постоянного действующего исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, в связи с предоставлением документов, подтверждающих подачу документов о регистрации истца индивидуальным предпринимателем, а также соблюдением ИФНС процедуры регистрации, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом суд принимает во внимание, что представленное на регистрацию заявление заполнено в соответствии со ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», то есть подпись заявителя заверена нотариально.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя влечет отказ в удовлетворении иных заявленных требований, поскольку они не являются самостоятельными, а вытекают из указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании регистрации и начислений недействительными, возврате списанных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья