Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Т.В. и Фаткулиной Т.О. к Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Седова Т.В. и Фаткулина Т.О. с учетом последующего уточнения исковых требований обратились в суд с иском к нотариусам Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. о возложении на ответчиков обязанности возобновить теплоснабжение принадлежащих им частей здания, расположенного по адресу: <адрес> согласно существующей системы подключения отопления и передать им ключи от замка входной двери технического помещения, в котором находится узел теплового ввода в здание в течении трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в обоснование требований указав, что наряду с ответчиками являются собственниками частей здания, расположенного по указанному адресу. В помещениях, которыми владеют ответчики, находится тепловой ввод системы отопления всего здания. <Дата обезличена> в принадлежащие истцам нежилые помещения ответчиками была прекращена подача тепловой энергии путем перекрытия запорной арматуры на отводе системы отопления от узла теплового ввода в здание в принадлежащие им части здания и было закрыто на замок техническое помещение, в котором находится узел теплового ввода и запорная арматура, при этом в г.Зея уже наступил отопительный сезон и нормальная эксплуатация помещений без их теплоснабжения невозможна.

В последующем истцы вновь уточнили исковые требования, просили устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве собственности - частями здания по адресу: <адрес>, обязать Тесленко Н.И. и Кизерову Ю.Ю. полностью открыть запорную арматуру на подающем и обратном трубопроводах системы отопления, принадлежащих им частей здания, находящуюся в техническом помещении, в котором находится узел теплового ввода в здание, и передать ключи от замка входной двери технического помещения, в котором находится узел теплового ввода в здание.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Макарчук Г.В., по ходатайству истцов произведена замена ответчиков с нотариусов Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю. на Тесленко Н.И. и Кизерову Ю.Ю. соответственно.

Истцы Седова Т.В. и Фаткулина Т.О., их представитель Сунцов К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Также из их пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что стороны являются собственниками частей одного здания, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> была прекращена подача тепловой энергии в части указанного здания, принадлежащие истцам. При этом хотя ответчик Тесленко Н.И. и утверждает, что им с Кизеровой Ю.Ю. принадлежит отдельно стоящее здание, именуемое ими ТОЦ «Триумф», что у них абсолютно независимая система теплоснабжения и она не рассчитана на помещения, принадлежащие истцам, но вместе с тем из ее пояснений следует, что существующая система теплоснабжения помещений действует с 2008 года, то есть все предыдущие годы теплоснабжение помещений истцов осуществлялось в том порядке, в котором оно осуществляется и сейчас, система не менялась, запорная арматура также находилась в спорном техническом помещении ТОЦ «Триумф», которое является частью того же здания, в котором находятся помещения, принадлежащие истцам, и в нем существует единая система теплоснабжения. В случае, если несколько собственников владеют частями одного здания и имеется один тепловой ввод в данное здание, то в соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», никто не должен препятствовать теплоснабжению других частей здания, в том числе и то лицо, во владении которого находится помещение, где находится узел теплового ввода. Согласно материалам дела, в том числе схемам, представленной ответчиками фото таблице, узел ввода в спорное здание один, вход тепловой системы один, запорная арматура расположена на отводах тепловой сети в помещения истцов находится в спорном техническом помещении в ТОЦ "Триумф", поэтому любые препятствия к доступу к данной запорной арматуре нарушают права истцов. К рассматриваемым правоотношениям по аналогии должны применяться положения ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №64, и к общему имуществу такого здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данное здании оборудование. В данном случае технический этаж, или подвал, в котором находится техническое помещение, где находится узел теплового ввода в здание, запорная арматура на отводе системы теплоснабжения принадлежащих истцам помещений не отражен в технических паспортах, не указан в иных документах, однако фактически существует, что подтверждено фото таблицей, схемой, представленной ответчиками, а также актами ОСП по Зейскому району, которые оформлялись при исполнении определения суда о принятии мер по обеспечению иска. Кроме того, согласно решения Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 года №ГКПИ11-1787 о признании недействующим абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. Запорная арматура на отводе системы отопления в помещения истцов, расположенная в спорном техническом помещении, является общим имуществом, и истцы имеют право доступа к ней для того, чтобы контролировать ее состояние, принять меры при необходимости при возникновении каких-то внештатных ситуаций. Указанная запорная арматура представляет собой краны LD, которые на момент обращения в суд с настоящим иском были закрыты, поскольку доступа в спорное помещение у истцов не было и указанная запорная арматура была закрыта, теплоснабжение в части здания, принадлежащие истцам, было прекращено и возобновлено после вынесения судом определения об обеспечении иска, краны были открыты, но не полностью и температура в помещениях была низкой. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Федерального закона "О теплоснабжении", запрещено каким-либо образом препятствовать в подаче теплоснабжения. Согласно существующей схемы теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <адрес>, подающий трубопровод на отводе системы отопления принадлежащих истцам помещений проходит из технического помещения в помещение, принадлежащее Фаткулиной Т.О., затем в помещение Седовой Т.В., а обратный трубопровод - через помещения Седовой Т.В. в помещение Фаткулиной Т.О., затем в техническое помещение, где находится узел ввода, оба трубопровода в указанном техническом помещении имеют запорную арматуру. Прибор учета потребленной истцами тепловой энергии находится в помещении Фаткулиной Т.О., он фиксирует количество тепловой энергии, потребляемой истцами, стоимость потребленной истцами тепловой энергии они оплачивают совместно, поскольку площади принадлежащих им помещений равные. При этом ранее, а именно в 2007 году Седова Т.В. также заключала договор теплоснабжения, но когда прибор учета тепловой энергии был поставлен в помещении Фаткулиной Т.О. представители теплоснабжающей организации пояснили, что им было бы удобнее, чтобы прибор учета был один на два помещения, в связи с чем в дальнейшем договор теплоснабжения был заключен только с Фаткулиной Т.О.

Ответчик Тесленко Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, из ее пояснений, данных в судебных заседаниях, следует, что административное здание ТОЦ «Триумф», расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей и Кизеровой Ю.Ю. в равных долях - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, иных собственников указанного недвижимого имущества не имеется. Ранее ими была приобретена сгоревшая часть здания, которую они снесли и в соответствии с проектной документацией построили новое здание, которое состоит из двух этажей, а также цокольного этажа и мансардного этажа, которые не вошли в техническую документацию. Принадлежащее им административное здание, а также здания, принадлежащие истцам имеют свои кадастровые номера, и принадлежащее ответчикам здание является обособленным объектом недвижимости и не является частью другого здания. Находящийся между принадлежим ответчикам зданием и помещениями, принадлежащими истцам, коридор также находится в долевой собственности ответчиков, истца Фаткулиной Т.О. и ИП Александровой. Указанный коридор является местом общего пользования, однако через него невозможно попасть ни в здание ответчиков, ни в здание Седовой. Административное здание ТОЦ «Триумф» построено Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. как самостоятельный объект завершенного строительства и введен в эксплуатацию в 2008 году, помещения, расположенные на первом этаже здания сдаются ими в аренду, второй этаж здания используется нотариусами Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю. под нотариальную контору, а в цокольном этаже здания расположен нотариальный архив. На входе в архив нотариальной конторы расположен узел учета тепловой энергии здания ТОЦ «Триумф», при этом цокольное помещение является единым и не имеет дверей, а только бетонные проемы. В апреле 2016 года присоединенная сеть от колодца ТК-5 до ТОЦ «Триумф» в результате порыва вышла из строя, в мае 2016 года им было выдано предписание ООО «Тепло 10», в соответствии с которым необходимо было произвести замену участка теплотрассы от границы балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Тепло 10» до здания ТОЦ «Триумф». Также предписание, согласно которому она должна была произвести ремонт и подготовить систему к отопительному сезону, было вручено и истцу Фаткулиной Т.О. В сентябре 2016 года за счет ответчиков были произведены работы по замене трубопровода от здания ТОЦ «Триумф» до колодца ТК-5 и <Дата обезличена> принадлежащее им здание было подключено к потреблению тепловой энергии через собственную присоединенную сеть. В этот же день истцы потребовали подключения к их системе отопления помещений принадлежащих им швейной мастерской и фотосалона. Ими Фаткулиной Т.О. было предложено заключить договор аренды на присоединенную сеть, принадлежащую им на праве собственности, на что Фаткулина Т.О. ответила отказом. Вместе с тем труба, которая проходит от колодца до их здания, является их с Кизеровой Ю.Ю. собственностью, которую они заменили за свой счет. Ранее также возникали ситуации, когда они меняли трубу, а Фаткулина и Седова устранялись от этого, хотя деньги за трубу отдавали, но сейчас, когда они вновь заменили трубу за свой счет и предложили истцам арендовать трубу, они отказались. При этом все находящееся в техническом помещении оборудование, в том числе трубы, которые они приобрели за собственные средства, и краны, принадлежит ответчикам, имущества, принадлежащего истцам, там нет. Каких либо проблем не было, пока истцы участвовали в несении расходов, а в этом году они не предлагали истцам принять участие в расходах на приобретение трубы, которую они проложили от теплового колодца до ввода в здание, они предложили заключить договор аренды трубы, на что получили отказ. Поскольку они (Кизерова Ю.Ю. и Тесленко Н.И.) несут расходы на содержание системы теплоснабжения, они перекрыли запорную арматуру, с помощью которой осуществляется подача тепла в помещения истцов, также краны были перекрыты, поскольку старая труба проржавела и они ее убрали. Однако истцы имеют возможность протянуть от колодца свою трубу и отапливать принадлежащие им помещения отдельно. До того момента, когда было построено здание ТОЦ «Триумф», трубы проходили на улице вдоль старого здания, строительство было окончено в 2008 году и когда они проложили трубы, то разрешили истцам ими пользоваться. При этом ИП Фаткулина Т.О. подключена незаконно, так как не имеет собственных присоединенных сетей коммуникаций с ООО «Тепло 10», не имеет технических условий на подключение к ООО «Тепло 10», не производит промывку системы отопления. Кроме того, незаконно подключает иных абонентов - ИП Седову Т.В., не являющуюся абонентом ООО «Тепло 10». Фаткулина Т.О. просит подключить ее от теплового узла на вводе в здание, однако у нее нет никакого теплового узла, так как все трубы и запорная арматура принадлежат Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. Тепловой узел, к которому Фаткулиной Т.О. необходимо проложить собственную присоединенную сеть, находится в тепловом колодце, расположенном через дорогу от ТОЦ «Триумф» по переулку <адрес> в соответствии с договором Факулиной Т.О. с ООО «Тепло 10» и актом балансового разграничения. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения», если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии. Фаткулина Т.О. и Седова Т.В. не обращалась к ним за согласием на подключение к принадлежащим им на праве собственности тепловым сетям. После порыва трубопровода истцами не были выполнены требования пункта 5 названного Постановления, согласно которому подключение объекта осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: выбор заявителем теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, заключение договора о подключении, в том числе подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдача условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, исполнение сторонами условий договора о подключении, в том числе подключение объекта к системе теплоснабжения и подписание сторонами акта о подключении объекта и акта разграничения балансовой принадлежности. Кроме того, согласно п.53 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения», к техническим ограничениям на перераспределение мощности относятся: недостаточность пропускной способности тепловых сетей, недопустимое нарушение качества и надежности теплоснабжения иных потребителей, включая повышение давления в обратном трубопроводе тепловой сети выше предельно допустимого. Подключение же Фаткулиной Т.О. и Седовой Т.В. к тепловым сетям Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. приводит к повышению давления в обратном трубопроводе тепловой сети выше предельно допустимого, значительное снижение температуры носителя с 62 до 32 градусов. При подключении объектов потребителей тепла необходимо руководствоваться Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, которые устанавливают основные организационные и технические требования к эксплуатации тепловых энергоустановок, выполнение которых обеспечивает их исправное состояние, безопасную эксплуатацию, а также надежную и экономическую работу. Правила распространяются на проектные, строительные, монтажные, ремонтно-наладочные работы и эксплуатацию тепловых энергоустановок. Указанные Правила обязательны для всех потребителей независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В соответствии с п. 6.1.1. Правил, способ прокладки новых тепловых сетей, строительные конструкции, тепловая изоляция должны соответствовать требованиям действующих строительных норм и правил и других нормативно-технических документов. Выбор диаметров трубопроводов осуществляется в соответствии с технико-экономическим обоснованием. Ими диаметр трубопровода выбран в соответствии с проектом строительства административного здания ТОЦ «Триумф» и составляет 32 мм. В соответствии с п. 6.1.2 Правил, трубопроводы тепловых сетей и горячего водоснабжения при 4-трубной прокладке следует, как правило, располагать в одном канале с выполнением раздельной тепловой изоляции каждого трубопровода, что говорит о том, что Фаткулина Т.О. для подключения собственного помещения может проложить трубу параллельно в том же канале, в котором проложили трубу Кизерова Ю.Ю. и Тесленко Н.И. и отапливать свое помещение самостоятельно, без присоединения к трубе Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. После выполнения определения суда об обеспечении иска установлено, что температура в тепловом колодце на подаче 63 градуса, на обратном - 32 градуса, в служебных помещениях ТОЦ «Триумф» средняя температура составляет 16 градусов. Также в соответствии с п. 9.3. Правил, присоединение различных систем теплопотребления производится по отдельным трубопроводам, последовательное включение различных систем теплопотребления не допускается. В то же время присоединение Фаткулиной Т.О. выполнено последовательно к трубе собственников Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. В соответствии с п.п. 9.1.25., 9.2. Правил, запорная арматура предусматривается на всех подающих и обратных трубопроводах тепловых сетей на вводе и выводе их из тепловых пунктов, тепловым пунктом является колодец расположенный напротив здания ТОЦ «Триумф». То есть Фаткулина Т.О. может в соответствии с Правилами поставить запорную арматуру для присоединения всего помещения в тепловом колодце и в своем помещении, но не в здании ТОЦ «Триумф». В нарушение п.9.2.9, п.9.2.10 Правил Фаткулина Т.О. никогда не производила промывку системы отопления. Фаткулина Т.О. заявляет, что ранее она была присоединена к общей трубе, но данная труба пришла в негодность и после прорыва в апреле 2016 года была демонтирована, о чем был составлен акт, в акте указано о необходимости подключения Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. самостоятельно, о подключении Фаткулиной Т.О. и Седовой Т.В. в акте не говорится. В соответствии с актом Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. была приобретена труба необходимого диаметра и установлена специалистами ООО «Сантехник». Истцы никаких действий по организации подключения своих помещений не производили, с заявлениями в ООО «Тепло 10» по вопросу подключения не обращались. Цокольное помещение было построено ответчиками в соответствии с СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. 4.8* Перечень помещений, которые допускается располагать в цокольном и подвальном этажах общественных зданий, приведен в приложении, к которым отнесены книгохранилища, архивохранилища, медицинские архивы. Вход в ТОЦ «Триумф» осуществляется с пер. Жуковского, при входе сразу расположен коридор из которого осуществляется вход в техническое помещение, где находится тепловая разводка. Деверь в указанное техническое помещение закрыта, ключи от замка двери находятся только у них с Кизеровой Ю.Ю. В рабочее время доступ в коридор, из которого осуществляется вход в техническое помещение свободен как для арендаторов, там и для посетителей ТОЦ «Триумф», но помещение, где находится узел теплового ввода закрыто. В нерабочее время охрана помещений осуществляется сторожем, здание закрыто.

Ответчик Кизерова Ю.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы изложенные ответчиком Тесленко Н.И., также пояснила, что 29 апреля 2016 года произошел порыв теплотрассы на участке от теплового колодца до здания по адресу: <адрес>, в связи с чем теплоснабжение здания было прекращено. О том, что тепла уже не будет и трубы нужно менять она сообщила Фаткулиной Т.О. в устной форме. В мае 2016 года они получили предписание от ООО «Тепло 10» о том, что должны предпринимать меры по прокладке трубы. Они с Тесленко Н.И. приобрели трубу, проложили ее за счет собственных средств, провели подготовку сети к отопительному сезону, при этом работы были завершены и тепло было подано в здание уже 05 октября 2016 года, поскольку они ждали, что истцы предпримут меры по прокладке новой трубы. При этом отрезок трубы, который идет в помещение Фаткулиной также находился в аварийном состоянии, его никто не ремонтировал и при исполнении определения об обеспечении иска они за свой счет поменяли эту часть трубы. Тот участок трубы, который они поменяли, находится на цокольном этаже ТОЦ «Триумф» и он также принадлежит им с Тесленко Н.И. Получается, что в течение нескольких лет только они несут расходы на содержание сети теплоснабжения, а истцы в этом участия не принимают. Вместе с тем, доступа к участку тепловой сети, который находится в помещении цокольного этажа ТОЦ «Триумф» у истцов не имеется, указанное помещение закрыто, ключи от замка входной двери в это помещение имеются только у нее и Тесленко Н.И., поскольку в помещениях цокольного этажа находится также архив нотариальной конторы, доступ посторонних лиц туда запрещен. В настоящее время то, что истцы были подключены к теплоснабжению на основании определения суда, повлекло причинение им ущерба, вызвало снижение температурного режима в здании, в принадлежащих им помещениях холодно, температура не выше 16 градусов.

Представитель третьего лица ООО «Тепло 10» Орловская И.Н. в судебном заседании с требованиями не согласна, полагает, что труба от теплового колодца до стены здания принадлежит ответчикам Тесленко и Кизеровой, то есть присоединенная сеть находится в их собственности, в связи с чем каждый собственник пристройки, в том числе истцы должны заключить договоры аренды с ответчиками, как субабоненты, но если имеется техническая возможность, прежде всего истцы должны получить разрешение на это в ООО «Тепло 10». Одновременно пояснила, что договор теплоснабжения с Фаткулиной был заключен в 2007 году, в дальнейшем он пролонгировался, до настоящего времени не расторгался. Считает, что истцы должны заключать договор аренды трубы, либо сделать отдельный ввод и пользоваться теплом отдельно. Полагает, что участок теплосети, которая ведет от колодца к зданию по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам, потому что они производили реконструкцию, устанавливали эту трубу в соответствии с техническими условиями, которую приобретали за свой счет. При этом в связи с чем предписание на реконструкцию указанного участка поврежденной тепловой сети выдавалось одновременно и Фаткулиной Т.О. ответить не может.

Представитель третьего лица ООО «Тепло 10» Тихонов Д.С. в судебном заседании пояснил, что договор теплоснабжения, заключенный с истцом Фаткулиной Т.О. действует, и согласно актам разграничения балансовой принадлежности предписания о замене участка тепловой сети были разосланы ей и ответчикам. За последние четыре года схема теплоснабжения помещений, принадлежащих истцам, не менялась, и в настоящее время иным образом, нежели оно осуществляется сейчас, без прокладки другого трубопровода, обеспечить теплоснабжение в помещениях истцов невозможно. По состоянию на 29 апреля 2016 года от теплового колодца до здания по адресу: <адрес> шла труба подачи тепла, которая входила в ТОЦ «Триумф», где имеется разводка, отпайка с подающего трубопровода в помещение Фаткулиной. При составлении акта проверки температуры теплоносителя от 05 декабря 2016 года в помещениях по адресу: <адрес>, в том числе в техническом помещении, они не были, замеры температуры были произведены на границе балансовой принадлежности. До замены участка трубы от теплового колодца до ввода в здание, которая была произведена в 2016 году, на данном участке также использовалась труба диаметром 32 мм, разница температуры в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе большая, потому что диаметр подающего трубопровода тепловой сети маленький и время прохождения теплоносителя большое, поэтому теплоноситель успевает остывать на обратном трубопроводе до 32 градусов. И в прошлом году, скорее всего, так все и было, однако в прошлом году собственники данного здания не обращались по поводу низкого температурного режима.

Третье лицо Макарчук Г.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчиками в материалы дела представлен акт осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому помещения, принадлежащие истцам не примыкают к помещениям ТОЦ "Триумф", при этом ответчики ссылаются на то, что в соответствии с проектной документацией на месте приобретенной ими сгоревшей части здания, ими было возведено новое отдельное здание (ТОЦ "Триумф"), которое не является частью какого-либо здания, является самостоятельным объектом, имеющим свой кадастровый номер.

Сведения, изложенные в указанном акте осмотра, в котором также отражено размещение помещений, принадлежащих истцам, иные объекты, в том числе тепловой колодец, участок трубопровода от теплового колодца до ввода в здание, имеется фото таблица с изображением помещений технического этажа ТОЦ "Триумф", в котором расположен узел теплового ввода, запорная арматура, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Серебряковой В.Н. и Васильева В.С.

Так, из показаний свидетеля Серебряковой В.Н. следует, что она принимала участие при осмотре ТОЦ "Триумф" в декабре 2016 года, они осматривали подвальное помещение по адресу <адрес>, визуально здание в целом, тепловой колодец, помещение в котором находится обувная мастерская, находящееся между ТОЦ "Триумф" и ателье "Весна", при этом производилось фотографирование. Иные помещения по указанному адресу они не осматривали. Когда они спускались в подвал, она видела, что там находятся трубы, счетчики, архив. В подвальное помещение, где находится архив вход осуществляется из коридора ТОЦ «Триумф», где расположена дверь, войдя в нее, нужно спуститься по лестнице, там расположено помещение, в котором находятся трубы, чуть дальше, под лестницей находится невысокий проем, через который осуществляется вход в помещение, где находится архив.

Из показаний свидетеля В. следует, что 08 декабря 2016 года он участвовал в осмотре ТОЦ «Триумф», о чем был составлен отчет, также осуществлялось фотографирование. Они полностью осмотрели здание ТОЦ «Триумф», соседние здания, промежуток между зданиями, подвальное помещение, систему отопления, колодец. В акте было зафиксировано как проходят трубы от колодца в подвал ТОЦ «Триумф» и далее через подвал, где находится архив, через улицу, то есть коридор, в здание Фаткулиной и Седовой. В самом подвальном помещении, где находится архив, двери отсутствуют, имеется только бетонный проем. В указанное помещение можно попасть только через вход в ТОЦ "Триумф", из коридора, где расположена дверь, а затем лестница. Спустившись по лестнице попадаешь в подвал, где находятся все коммуникации и через открытый проем осуществляется вход в помещение, где находится архив.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, что стороны, а также иные лица, являются собственниками частей одного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, истица Седова Т.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> истица Фаткулина Т.О. является собственником части указанного нежилого здания, площадью 42,57 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Ответчики Тесленко Н.И. и Кизерова Ю.Ю. также являются собственниками части административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 215,7 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> - по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от <Дата обезличена>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для размещения административного здания и объектов бытового обслуживания, площадью 791 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Фаткулиной Т.О. и Седовой Т.В., ответчикам Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И., а также Макарчуку Г.В. и Александровой Н.А..

При этом согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи муниципального имущества от <Дата обезличена>, заключенного между КУМИ Зейского района и нотариусами Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю., Тесленко Н.И. и Кизерова Ю.Ю. приобрели по ? доли в праве на недвижимое имущество: часть здания (левая от центрального входа), площадью 146,25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика Тесленко Н.И. следует, что после приобретения указанного имущества, оно было полностью снесено, и построен новый отдельный объект согласно представленной в материалы дела проектной документации, выполненной ООО "Архитектурно-проектная мастерская", разработанной именно на строительство нового административного здания.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются сведениями, содержащимися в разрешении на строительство № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен>, согласно которым администрацией города Зеи ответчикам изначально было выдано разрешение на реконструкцию административного здания, а в дальнейшем разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта – части административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, из раздела 2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <Номер обезличен> следует, что в графе «количество зданий» имеется прочерк.

Результаты технической инвентаризации в отношении принадлежащего сторонам недвижимого имущества по адресу: <адрес>, которые отражены в имеющихся в материалах дела технических паспортах также опровергают тот факт, что помещения принадлежащие ответчикам находятся в отдельном здании, поскольку содержат сведения и описание частей единого здания, а не отдельных зданий.

Согласно проектной документации, представленной стороной ответчиков, в сведениях о составе сооружения и очередности строительства указано, что источником теплоснабжения здания является существующая наружная сеть ТВС. Точка подключения - существующая внутренняя сеть.

Согласно схеме теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, представленной ООО «Тепло 10», а также схеме теплоснабжения помещений Фаткулиной Т.О. и Седовой Т.В., составленной ИП Дудоровым А.З., здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет один тепловой ввод и единую систему теплоснабжения, оборудованную запорной арматурой на вводе в здание и на отводе трубопровода, ведущем в помещения, принадлежащие истцам Фаткулиной Т.О. и Седовой Т.В., при этом узел ввода и запорная арматура находится в подвале под помещениями ответчиков, также учет потребленной тепловой энергии производится раздельно по помещениям, принадлежащим ответчикам и помещениям, принадлежащим истцам, прибор учета тепловой энергии, потребляемой истцами находится в помещении, принадлежащем Фаткулиной Т.О.

Как следует из договора теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Тепло 10» и нотариусом Зейского нотариального округа Тесленко Н.И., энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент потребляет и оплачивает потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. При этом согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к эксплуатационной ответственности сторон по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям является колодец ТК – 5.

Из договора теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Тепло 10» и нотариусом Зейского нотариального округа Кизеровой Ю.Ю. следует, что энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент потребляет и оплачивает потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к эксплуатационной ответственности сторон по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям является колодец ТК – 5.

Также, согласно договору теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Тепло 10» и ИП Фаткулиной Т.О., энергоснабжающая организация отпускает, а абонент потребляет и оплачивает потребленную тепловую энергию с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к эксплуатационной ответственности сторон по объекту, расположенному по адресу: <адрес> следует, что границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям является колодец ТК – 5. Ранее - в 2007 году договор теплоснабжения указанного объекта был заключен с истцом Фаткулиной Т.О. ООО «Тепло 9».

Из содержания указанных договоров следует, что каждый из них предусматривает его пролонгацию. Сведения о расторжении названных договоров в материалы дела не представлены, напротив, из пояснений представителя ООО «Тепло 10», данных в судебном заседании следует, что договор, заключенный с истцом Фаткулиной Т.О. действует в настоящее время, схема теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не менялась.

Кроме того, как следует из сообщений ООО «Тепло 10» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> между ООО «Тепло 10» и нотариусом Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. заключен договор теплоснабжения <Номер обезличен> – А с условием ежегодной пролонгации о поставке тепловой энергии по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> между ООО «Тепло 10» и нотариусом Зейского нотариального округа Кизеровой Ю.Ю. заключен договор теплоснабжения <Номер обезличен> – А с условием ежегодной пролонгации о поставке тепловой энергии по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> между ООО «Тепло 10» и индивидуальным предпринимателем Фаткулиной Т.О. заключен договор теплоснабжения <Номер обезличен>-А с условием ежегодной пролонгации о поставке тепловой энергии по адресу: <адрес>. Между ООО «Тепло 10» и Седовой Т.В., являющейся собственником части здания по вышеуказанному адресу, договор теплоснабжения в письменной форме не заключался, Седова Т.В. абонентом ООО «Тепло 10» не является.

Из пояснений истцов Седовой Т.В. и Фаткулиной Т.О. следует, что Седова Т.В. также является потребителем теплоснабжения в принадлежащем ей помещении по указанному адресу, но поскольку прибор учета тепловой энергии расположен на участке тепловой сети, находящейся в помещении, принадлежащем Фаткулиной Т.О., и система теплоснабжения проходит через помещение Фаткулиной Т.О. в ее помещение, абонентом по договору теплоснабжения является именно Фаткулина Т.О. Плату за отопление истцы по согласованию друг с другом вносят равными долями.

Из вышеизложенного следует, что стороны являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ООО «Тепло 10» в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Актами ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от <Дата обезличена> подтверждается, что у абонентов Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. (ТОЦ «Триумф»), а также у абонента Фаткулиной Т.О. (ателье «Весна») по адресу <адрес> установлены и введены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии.

Таким образом, из материалов дела установлено, что помещения, принадлежащие сторонам, являются частями единого здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего единую систему теплоснабжения.

Также в судебном заседании установлено, что с началом в городе Зея отопительного сезона и на момент обращения истцов в суд с настоящим иском теплоснабжение принадлежащих истцам частей указанного здания не осуществлялось.

При этом из пояснений ответчиков следует, что еще весной 2016 года произошел порыв трубопровода на участке от теплового колодца до ввода в здание, в связи с чем работы по замене подающей трубы на указанном участке были произведены ими за свой счет и завершены 05 октября 2016 года, однако краны на участке системы теплоснабжения, ведущем в помещения истцов, находящиеся в техническом помещении, ключами от замка входной двери располагают только они, поскольку узел ввода находится в помещении технического этажа под ТОЦ "Триумф", где также располагается нотариальный архив, не были открыты, так как истцы отказываются нести расходы по содержанию системы, устранению аварийных ситуаций, только потребляют тепловую энергию, кроме того, в аварийном состоянии находился участок трубы на отводе, ведущем в помещения истцов, который они также вынуждены были поменять ввиду принятия судом определения об обеспечении настоящего иска, поскольку при исполнении указанного определения судебными приставами имелись протечки теплоносителя, труба протекала.

При этом тот факт, что запорная арматура, расположенная на отводе системы теплоснабжения помещений, принадлежащих истцам, на момент исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании определения суда от 24 октября 2016 года о принятии мер по обеспечению настоящего иска, была закрыта, подтвержден представленными в материалы дела актами о совершении исполнительных действий.

Так, согласно акта ОСП по Зейскому району УСФФП России по Амурской области от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем в присутствии понятого и иных лиц, был произведен осмотр труб теплоснабжения в ТОЦ "Триумф" по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что подача тепловой энергии возможна после устранения неисправности заглушки. Согласно акта о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>, задвижка подачи тепла была открыта на 10-15%. Подача теплоносителя путем открытия кранов на подающем и обратном трубопроводе осуществлена согласно акта о совершении исполнительных действий <Дата обезличена>.

При этом доводы ответчиков о порыве участка трубы, ведущего в помещения истцов ввиду ее ненадлежащего состояния при выполнении требований определения суда о принятии мер по обеспечению иска должностными лицами ОСП по Зейскому району материалами дела, в том числе указанными актами, не подтверждены.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д., в начале ноября 2016 года он принимал участие при совершении исполнительных действий в ТОЦ "Триумф", при этом после ввода системы отопления в ТОЦ "Триумф" на подающем трубопроводе запорная арматура была прикрыта и отопление в ателье не поступало, на трубах подающего и обратного трубопровода установлены вварные шаровые краны, которые были закрыты. Система теплоснабжения в помещениях истцов проходит от ТОЦ «Триумф», где находится ввод, проходит через помещения истцов и обратный трубопровод проложен также, при этом в помещении обувной мастерской отопление отсутствует, система теплоснабжения этого помещения не касается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указал на то, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего:

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, доводы ответчиков о принадлежности участка системы теплоснабжения от границы балансовой принадлежности до технического помещения, находящегося в техническом подвале, расположенном под ТОЦ "Триумф" исключительно Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю., суд считает несостоятельным, поскольку указанный участок является частью единой системы, с использованием которой стороны, являющиеся собственниками различных помещений в одном здании получают услугу теплоснабжения, что дает основания отнести указанные инженерные коммуникации единой системы теплоснабжения, проходящей через все здание к общему имуществу собственников помещений в указанном здании. При этом система отопления существующего здания не может рассматриваться в качестве самостоятельной вещи в гражданском обороте, поскольку ее функциональное назначение определяется эксплуатацией всего недвижимого объекта в целом.

Также суд считает не состоятельными и доводы ответчиков о том, что их действия, создавшие препятствия для пользования истцами услугой теплоснабжения принадлежащих им помещений основаны на необходимости самозащиты своих нарушенных прав, поскольку истцы не несут расходы, связанные с содержанием инженерных сетей здания, их ремонтом, поскольку в силу ст. 14 ГК РФ самозащита гражданских прав допускается, вместе с тем, способы защиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При этом ответчики, в случае наличия необходимости, не лишены права обратиться в суд для разрешения спора с истцами о возмещении понесенных ими расходов на содержание общего имущества, об определении порядка содержания общего имущества.

Применяя в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) суд также исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.п.2, 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из представленных сторонами доказательств узел теплового ввода в здание, расположенное по адресу: <адрес>, расположен в техническом подвале под помещениями ТОЦ «Триумф», при этом при технической инвентаризации указанное помещение не учтено и не отражено в технических документах, вместе с тем его наличие подтверждено в судебном заседании пояснениями сторон и совокупностью иных исследованных судом доказательств, данное помещение имеет вспомогательное назначение по отношению к другим помещением здания, в нем находятся инженерные коммуникации, оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, и которые исходя из их предназначения требуют постоянного открытого доступа для их обслуживания, эксплуатации и контроля.

Право собственности на указанное техническое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, в техническом паспорте на часть здания, принадлежащее ответчикам Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю. указание на наличие технического подвала отсутствует. Вместе с тем, указанное техническое помещение используется в целях, связанных с обслуживанием всего здания, следовательно, является общим имуществом собственников всех частей здания.

Исходя из изложенного, учитывая также, что истцы имеют право на доступ в техническое помещение, в котором расположен узел теплового ввода в здание, запорная арматура, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Фаткулиной Т.О. и Седовой Т.В. о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия, чинимые ими в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцам - полностью открыть находящуюся в техническом помещении по адресу: <адрес>, запорную арматуру на подающем и обратном трубопроводах системы отопления принадлежащих истцам частей указанного здания, а также требований истцов о передаче им ключей от технического помещения.

При этом факт размещения ответчиками в техническом подвале (цокольном этаже) нотариального архива не может быть положен в основу отказа истцам в доступе к общему имуществу сторон, поскольку размещение нотариального архива в указанном помещении произведено по инициативе ответчиков, являющихся нотариусами Зейского нотариального округа, на них лежит обязанность обеспечить тайну совершения нотариальных действий, что не лишает их возможности определить иное место хранения указанных архивных документов, обеспечив отсутствие свободного доступа к охраняемым законом сведениям, соответственно указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для ограничения прав истцов, устранение препятствий в реализации которых явилось предметом настоящего спора.
Доводы ответчиков об установившемся в принадлежащих им помещениях низком температурном режиме после осуществления подачи тепла в части здания, принадлежащие истцам в ноябре 2016 года правового значения в рамках рассматриваемого спора исходя из существа заявленных требований не имеют, какими-либо доказательствами не подтверждены, более того, как следует из пояснений ответчика Тесленко Н.И., а также свидетеля С., в течение отопительных сезонов прошлых лет в помещениях ТОЦ "Триумф" также было холодно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седовой Т.В., Фаткулиной Т.О. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим Седовой Т.В. и Фаткулиной Т.О. - обязать Тесленко Н.И. и Кизерову Ю.Ю. полностью открыть находящуюся в техническом помещении по адресу: <адрес>, запорную арматуру на подающем и обратном трубопроводах системы отопления принадлежащих Седовой Т.В. и Фаткулиной Т.О. частей здания, расположенного по адресу: <адрес>, инв. <Номер обезличен> и инв. <Номер обезличен>.

Обязать Тесленко Н.И. и Кизерову Ю.Ю. передать Седовой Т.В. и Фаткулиной Т.О. ключи от входной двери в техническое помещение, в котором находится узел теплового ввода в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 года.

Судья Н.В.Клаус